Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 20АП-1422/22 по делу N А09-11723/2021

г. Тула

7 апреля 2022 г.

Дело N А09-11723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области - представителя Смородиной Е.В. (доверенность от 21.12.2021, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЭкспертъ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2022 по делу N А09-11723/2021 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкспертъ" (ОГРН 1093254006361, ИНН 3255507441), Пронину Александру Александровичу (Брянская обл., Брянский район, с. Кабаличи) о понуждении к изменению фирменного наименования на иное фирменное наименование, не содержащее слово, производное от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", о возложении обязанности по изменению фирменного наименования общества на его участника; об установлении для общества предельного срока для представления в регистрирующий орган документов для внесения изменений в связи со сменой наименования - не более трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, о понуждении участника общества в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу представить в арбитражный суд выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества, подтверждающую приведение фирменного наименования общества в соответствие с действующим законодательством.

Решением суда от 27.01.2022 требования удовлетворены. Ответчик обязан изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не содержащее слово, производное от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия". Обязанности по изменению фирменного наименования общества возложены на его участника - Пронина Александра Александровича. Установлен предельный срок для представления в регистрирующий орган документов для внесения изменений в связи со сменой наименования - не более трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Пронин Александр Александрович обязан в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу представить в арбитражный суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, подтверждающую приведение фирменного наименования общества в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представления ФНС, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Росэкспертъ" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области 26.06.2009 за основным государственным регистрационным номером 1093254006361.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Пронин Александр Александрович.

Усмотрев наличие в фирменном наименовании общества элемента, производного от официального наименования "Россия", налоговый орган направил обществу уведомление от 18.11.2021 N 03-19/16508 с предложением в срок до 20.12.2021 представить в регистрирующий орган заявление с приложением документов для внесения изменений в сведения о наименовании организации.

Поскольку общество действий по изменению фирменного наименования юридического лица не предприняло, налоговый орган обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII указанного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54 ГК РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (пункт 3 статьи 1473 ГК РФ).

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 названной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Порядок включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52. Согласно данному нормативному акту разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации.

В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В рассматриваемом случае фирменное наименование юридического лица ответчика содержит сокращение "РОС-", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Документов, подтверждающих законность использования в наименовании сокращения "Рос-", а также доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения (выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования инспекции правомерно удовлетворены судом области.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права. Утверждает, что ответчиков и их представителя в судебное заседание не вызвали, в связи с этим нарушены права ответчиков представить свои возражения относительно заявленных требований. По мнению апеллянта, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Обращает внимание суда на то, что юридическое лицо ООО "РосЭкспертЪ" было зарегистрировано 26.06.2009, до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52. Указывает, что за использование в названии юридического лица наименования "Россия", участником общества - А. А. Прониным была уплачена госпошлина в размере 10 000 руб.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Как верно указал суд области в обжалуемом решении, порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

В соответствии с пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463 "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских), наименования "Россия", "Российская Федерация", слово "федеральный" и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в соответствии с актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а в иных случаях - с разрешения Правительственной комиссии.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области о том, что содержащееся в полном наименовании общества сокращение "РОС", несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов, либо особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

При этом разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, у общества отсутствует.

Довод общества о том, что суд необоснованно не учел дату регистрации юридического лица, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Порядок использования в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" был установлен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 N 2355-1 и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463, утратившим силу с 26.01.2010.

В то же время Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 201-ФЗ) включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае отзыва указанного разрешения юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое обращение юридического лица в налоговый орган о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2018. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Постановления N 5/29.

Поскольку общество в период после 01.01.2008 (14.04.2010) обращалось в Межрайонную ИФНС России N 4 по Брянской области с заявлениями о внесении изменений в сведения о юридическом лице, суд приходит к выводу о том, что использование обществом на дату предъявления иска в суд прежнего фирменного наименования нарушает действующее законодательства (статьи 1473 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что при регистрации ответчика в качестве юридического лица налоговым органом не установлено нарушения положений статьи 1473 ГК РФ в части фирменного наименования, в связи с этим требования налогового несостоятельны, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 01.11.2018 N С01-736/2018 по делу N А40-140851/2017.

Довод жалобы о наличии квитанции об уплате государственной пошлина в размере 10 000 руб. за использование наименования при создании юридического лица судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие квитанции и факт уплаты ООО "Росэкспертъ" государственной пошлины за использование фирменного наименования не исключает необходимость получения соответствующего разрешения.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено разрешение на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования с момента регистрации ответчика в качестве юридического лица до настоящего времени.

Довод жалобы о нарушении судом прав ответчиков на участие в судебном заседании отклоняется как не нашедший подтверждения в материалах дела.

В суд апелляционной инстанции 17.03.2022 поступило письмо Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2022 N 630/Пр(2), согласно которому записями с камер видеонаблюдения подтверждается, что судья Петрунин С.М. и секретарь судебного заседания Гришина Г.А. находились в зале N306 с 10 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин. Факт выхода секретаря судебного заседания перед началом судебного заседания из зала в коридор подтвержден материалами видеонаблюдения. Из материалов записей с камер видеонаблюдения установлено, что в момент приглашения сторон в судебное заседание Пронин А.А, и представитель ООО "РосЭкспертЪ" Соловей А.Л. находились в зоне рекреации, расположенной примерно в 15 метрах от зала N306. При этом не усматривается, что в установленное в определении суда время начала судебного заседания, внимание заявителей настоящей жалобы было обращено в сторону зала судебного заседания. Судебное заседание было проведено судом в установленное время. При этом в ходе проверки не установлено совершения сотрудниками суда каких-либо действий, препятствующих участию в судебном процессе лицам, участвующим в деле, что также подтверждается самим фактом участия в заседании представителя налогового органа.

Добросовестное поведение участников процесса с соблюдением должной степени процессуальной заботы и осмотрительности предполагает их нахождение в указанное в определении суда время в непосредственной близости от зала судебного заседания, в котором рассматривается дело. В случае несоблюдения данного условия, ответственность за наступившие негативные последствия не может быть возложена на суд, рассматривающий дело.

С учетом изложенного, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2022 по делу N А09-11723/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина