Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-10677/22 по делу N А40-252864/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-252864/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЧУРИЛОВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2022 года

по делу N А40-252864/21, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА"

к ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЧУРИЛОВО"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Громыко В.А. по доверенности от 20.01.2022 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЧУРИЛОВО" о взыскании основного долга в размере 70 440 евро 10 евроцентов в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки по состоянию на 15.11.2021 г. в размере 19 488 евро 82 евроцента в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, с 16.11.2021 г. неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

"30" августа 2018 года между ООО "НКЦ "Флора" (Продавец) и ООО ТЗК "Чурилово" (Покупатель) был заключен Договор N ФЛ/П/18/66 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязался передать, а Ответчик - оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты, кокосовый субстрат, минеральную вату, энтомофаги и иную продукцию (далее - Товар).

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец передал в собственность Ответчика Товар, цена которого определена в представленных Истцом Товарных накладных в евро.

Основной долг Ответчика складывается из стоимости неоплаченного Товара, поставка которого подтверждается следующими товарными накладными, содержащими отметки о приеме Товара и оттиск печати Ответчика - ООО ТЗК "Чурилово":

N п/п 1 1 2 3	Товарная накладная	Долг, евро.	Срок оплаты	Период просрочки, дней	Пеня, евро.
	2 3 4 5 6
	N 101942 от 19.10.2020 г.	7 520,10	02.11.2020 г.	с 03.11.2020 г. по 15.11.2021 г. 378	2842,60
	N 110605 от 06.11.2020 г.	15 275,00	20.11.2020 г.	с 21.11.2020 г. по 15.11.2021 г. 360	5499,00
	N 90908 от 09.09.2021 г.	15 535,00	23.09.2021 г.	с 24.09.2021 г. по 15.11.2021 г. 53	823,36

ИТОГО: 38 330,10 9 164,96

Также в сумму основного долга включена задолженность Ответчика по оплате Товара, поставка которого подтверждается товарными накладными, содержащими отметки грузополучателя - ООО Агрокомплекс "Мартыновский".

N п/п 1 1 2	Товарная накладная	Долг, евро.	Срок оплаты	Период просрочки, дней	Пеня, евро.
	2 3 4 5 6
	N 121456 от 14.12.2020 г.	16 549,00	28.12.2020 г.	с 29.12.2020 г. по 15.11.2021 г. 322	5328,78
	N 121503 от 15.12.2020 г.	15 561,00	29.12.2020 г.	с 30.12.2020 г. по 15.11.2021 г. 321	4995,08

ИТОГО: 32 110,00

Ответчик возражает против включения в сумму основного долга Товарных накладных с отметками о получении третьего лица, так как указанное лицо - ООО АК "Мартыновский" Ответчиком не является.

Изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции незаконно не отложив слушание дела, принял дополнительные доказательства и объявил в этом же судебном заседании резолютивную часть решения, что лишило Ответчика возможности ознакомится с представленными новыми доказательствами по делу, участвовать в их исследовании и оценке, представить возражения относительно представленных доказательств.

Указанный довод Ответчика о нарушении норм процессуального права вследствие неудовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не может быть признан обоснованным и законным, в связи с тем, что в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон имеющимся в материалах дела доказательствам. (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 г. N 305-ЭС16-4849 по делу N А40-148449/2015; Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 г. N 305-ЭС19-3506 по делу N А40-122372/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2017 г. N Ф05-4033/17 по делу N А40-122293/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г. N 09АП-86372/21 по делу N А40-227419/2020).

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенная норма процессуального законодательства, равно как и часть 2 статьи 9 АПК РФ, относят неявку в судебные заседания к процессуальным рискам неявившейся в суд стороны,