Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-3893/22 по делу N А41-29542/2014

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-29542/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ПМК "МИРАСТРОЙ" - Копылова Е.П., представитель по доверенности от 01.09.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" - Птичкин А.Б., представитель по доверенности от 17.03.2022;

от ГАУК "МОСГОРТУР" - Грачев В.Н., представитель по доверенности от 14.12.2021;

от ООО "Страховая Компания "Арсеналъ" - Захарова Н.О., представитель по доверенности от 08.06.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГАУК "МОСГОРТУР" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-29542/14,

УСТАНОВИЛ:

В производстве арбитражного суда Московской области находится дело N А41- 29542/14 о признании ООО "Монолитстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года в отношении ООО "Монолитстрой" (ИНН 5008034882 ОГРН 1035001856042, адрес: 141707, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Долгопрудный, ул. Летная, д. 1) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года в отношении ООО "Монолитстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович (ИНН 434599835403, регистрационный номер N 11444), сообщение о чем, было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 41 от 12 марта 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года в отношении ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 5008034882, ОГРН 1035001856042, адрес: 141700, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, ул. Летная, д.1) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Монолитстрой" утверждён Вершинин Егор Николаевич (рег. N 12438, ИНН 663208265648, адрес: Свердловская область, г. Серов, ул. Я. Свердлова, дом 86), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 5008034882, ОГРН 1035001856042) утвержден Галашев Виталий Вячеславович (ИНН 434599835403, регистрационный номер N 11444), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года требования ГАУК "Мосгортур" в размере 361 327 908, 58 руб. неотработанного аванса, 573 557 206, 17 руб. убытков, 1 897 617 660 руб. неустойки, 1 956 198 810, 28 руб. возврата исполненного по договорам подряда, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

12 февраля 2021 года посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" ГАУК "Мосгортур" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича.

Определением от 03.02.2022 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по жалобе ГАУК "МОСГОРТУР" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГАУК "МОСГОРТУР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, указал, что на дату рассмотрения настоящей жалобы ГАУК "МОСГОРТУР" утратило статус кредитора и не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Монолитстрой".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 г. кредитор ГАУК "МОСГОРТУР" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича.

С учетом уточненного заявления, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, кредитор ГАУК "МОСГОРТУР" просил суд:

Признать незаконным бездействие Конкурсного Управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича, выраженные в части не оспаривания 17 (Семнадцати) подозрительных сделок Должника на сумму 268 724 594,75 рублей.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича, выраженные в части не проведения анализа сделок должника по фактическому направлению денежных средств по договору поставки No ДП-М12 от 11.12.2012 в размере 981 000 000 рублей, не оспаривание сделок по передаче от одной организации к другой задолженности ООО "Аскона" и признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича в создании ситуации по реализации задолженности в размере 1 241 809 202,04 рублей с минимальным результатом для конкурсной массы.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича, выраженные в части не проведения анализа подозрительных сделок должника, не выявления причин несостоятельности (банкротства) должника, не выявления контролирующих должника лиц, не обращение в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к контролирующим лицам должника о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Монолитстрой".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича, выраженные в части не получения денежных средств от ООО "Амалко" в пользу ООО "Монолитстрой" в размере 207 104 109,19 руб. на основании утвержденного мирового соглашения Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу А40-45052/2015.

Признать незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича, выраженные в части реализации задолженности, ООО "Амалко" в размере 207 104 109,19 руб. на основании утвержденного мирового соглашения Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу А40-45052/2015.

Взыскать убытки с конкурсного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича в размере 147 104 109,19 руб. в пользу ООО "Монолитстрой", выраженные как ущерб интересам должника и его кредиторам в виде недополученных средств от ООО "Амалко".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича, выраженные в части не заключения дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего (за период с 01.06.2018 по 03.11.2021 согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Монолитстрой" от 28.02.2021), а также не предоставления данной информации в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Отстранить Галашева Виталия Вячеславовича от должности конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" в связи с неоднократным нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и причинением кредиторам убытков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 г. определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года по делу N А41-29542/14 в оспариваемой части отменено, в удовлетворении требований ГАУК "МОСГОРТУР" о включении в реестр требования кредиторской задолженности в размере 361 327 908, 58 руб. - неотработанного аванса, 573 557 206, 17 руб. - убытков, 1 897 617 660 руб. - неустойки, 1 956 198 810, 28 руб. - возврат исполненного по договорам подряда, отказано.

Суд первой инстанции, ссылаясь на данные обстоятельства, учитывая поданное конкурсным управляющим ходатайство, определением от 4 февраля 2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 20 января 2022 г.) - прекратил производство по жалобе ГАУК "МОСГОРТУР" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева Виталия Вячеславовича.

Однако ГАУК "МОСГОРТУР", 18.01.2022 г. в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении рассмотрения по существу обособленного спора по жалобе ГАУК "МОСГОРТУР" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" Галашева В.В., ссылаясь на то, что им была подана кассационная жалоба, которая принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 24.02.2022 в 14:45.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, которое обращается в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Соответственно, в настоящее время ГАУК "МОСГОРТУР" является заинтересованным лицом (заявителем по обособленному спору по жалобе) в арбитражном процессе, и права и законные интересы которого нарушаются.

В соответствии с ч. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых судебное разбирательство может быть отложено, в законе отсутствует.

Вместе с тем, все такие обстоятельства объединяет то, что они препятствуют рассмотрению дела на данном судебном заседании.

Как правило, такие обстоятельства носят субъективный характер и вызваны действиями или бездействием суда, участников процесса и иных лиц и необходимости совершения тех или иных процессуальных действий.

Учтивая изложенное, подача ГАУК "МОСГОРТУР" кассационной жалобы и ее принятие судом и являются теми процессуальными действиями, препятствующее рассмотрению дела по существу (ст. 158 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права (ст. 158, 143 АПК РФ), которые он не применил, так как имелись основания для отложения судебного разбирательства по существу и (или) приостановления производства по делу до момента рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы.

Более того, из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А41-29542/14 - отменены.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Поскольку в настоящем обособленном споре (по жалобе на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего) ГАУК "МОСГОРТУР" выступает инициатором обособленного спора (заявителем), отмена судом апелляционной инстанции определения по установлению требований кредитора, не может рассматриваться судом, как основание для прекращения производства по настоящему заявлению, поскольку рассматриваемая в настоящем обособленном споре жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Галашева В.В. подана в интересах всех конкурсных кредиторов.

Таким образом, для решения вопроса о прекращении производства по жалобе ГАУК "МОСГОРТУР" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Галашева В.В. (поданной в интересах всех конкурсных кредиторов), суд должен был поставить вопрос перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований, которые должны были иметь право выразить свою позицию по существу рассматриваемой жалобы для решения вопроса о замене стороны заявителя.

В настоящий момент ГАУК "МОСГОРТУР" является кредитором, обоснованность требования которого рассматривается арбитражным судом.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-29542/14 подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-29542/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева