Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-11481/22 по делу N А40-117596/2020

город Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-117596/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФРИЗОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-117596/20

об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ворлдэкс Групп" (125363, город Москва, проезд Цветочный, дом 9, строение 1, квартира 2, ОГРН: 1157746998804, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 7733255965)

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-117596/20-134-787,

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛДЭКС ГРУПП" (125363, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЦВЕТОЧНЫЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 2, ОГРН: 1157746998804, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 7733255965)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФРИЗОН" (142390, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЧЕХОВСКИЙ, АВТОДОРОГА М2 КРЫМ, ДОМ 61 КМ ПРАВАЯ СТОРОНА, ОГРН: 1155048001833, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 5048036117)

о взыскании задолженности в размере 56 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120,40 долларов США, Заинтересованное лицо: Чеховское районное отделение судебных приставов (142300, г. Чехов, ул. Ильича, д.34),

При участии в судебном заседании:

от истца: Щелочков Т.В. по доверенности от 15.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОРЛДЭКС ГРУПП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ФРИЗОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120,40 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 56.000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42.858 руб., а в остальной части требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-117596/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

08.12.2021 ООО "Ворлдэкс Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 20.01.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ворлдэкс Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-117596/20 - удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-117596/20.

АО "ФРИЗОН", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель "ВОРЛДЭКС ГРУПП" поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "ФРИЗОН" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, На основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, 27.08.2021 изготовлен исполнительный лист серии ФС N 037919858 и направлен по юридическому адресу взыскателя.

Рассмотрев материалы дела, суд признал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный исполнительный лист был утрачен при обстоятельствах, независящих от заявителя.

Таким образом, подлинник исполнительного листа утрачен судебным приставом-исполнителем.

17.09.2021 ООО "ВОРЛДЭКС ГРУПП" направило исполнительный лист с заявлением о принудительном исполнении в Чеховское районное отделение Службы судебных приставов.

Согласно отметке на сайте Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором 11926146002615 было получено адресатом - Чеховское районное отделение Службы судебных приставов 23.09.2021 Начальником отделения - старшим судебным приставом Чеховского РОСП Качановым Виктор Сергеевич, при осуществлении розыска почтового отправления исполнительный лист не обнаружен.

При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель может обратиться до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств того, что исполнительный документ уже исполнен должником, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с информацией полученной с использованием онлайн сервиса "Банк исполнительных производств" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ro/, исполнительное производство на основании исполнительного листа не возбуждалось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к основанному выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-117596/20-134-787 подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40- 117596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин