Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-16252/22 по делу N А40-190540/2021

6 апреля 2022 г.

дело N А40-190540/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 г. (резолютивная часть от 13.01.2022 г.) по делу N А40-190540/21

по иску ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (ИНН 7727782755, ОГРН 1127746518943)

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврюшова Т.В. по доверенности от 09.03.2022,

от ответчика: Богобиев А.А. по доверенности от 26.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 9 819 444 руб. 67 коп., неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 9 819 444 руб. 67 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 18.08.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 18.01.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 21 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ по закреплению коротышей АБВ, потерявших связь с путевым бетоном, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по закреплению коротышей АБВ, потерявших связь с путевым бетоном (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта, Цена Контракта составляет 9 861 842 рубля 30 копеек, в том числе НДС 20% - 1 643 640 рублей 38 копеек.

Письмом исх. N 590 от 03 июня 2021 года (получено Ответчиком 07 июня 2021 года и подтверждается отметкой о принятии) Истец уведомил Заказчика о завершении работ и направил комплект закрывающей и исполнительной документации в соответствии с требованиями договора и приложениями к нему для осуществления Ответчиком приемки и оплаты выполненных работ. В соответствии с направленной документацией и актами КС-2 и КС-3 от 03.06.2021 года Истцом были выполнены работы на сумму 9 819 444,67 рублей.

После изучения представленных Истцом документов Ответчик направил замечания в части корректировки исполнительной документации, а также сослался на то, что работы выполнены отличным материалом от сметной документации. Истцом были внесены корректировки в исполнительную документацию в соответствии с требованиями Ответчика.

Истцом письмом исх. N 597 от 05.07.2021 года откорректированная документация повторно направлена Ответчику для осуществления приемки и оплаты выполненных работ. Направленное письмо Истцом в адрес Ответчика как "Претензионное досудебное" получено Ответчиком 06 июля 2021 года, что подтверждается отметкой о принятии.

От Ответчика 26 августа 2021 года по средствам почтового направления получено письмо, в котором Ответчик повторно выразил несогласие, что истцом устранены недостатки, в связи с чем отказал в приемке и оплате выполненных работ.

Так, Ответчик требует указания количества израсходованного материала, в журналах производства работ N 1 и N 2, в связи с тем, что под каждый коротыш АБВ количество израсходованного материала не может быть одинаковым и на основании записей в журналы происходит подсчет израсходованного материала "состава смеси".

На это замечание Истцом предоставлен ответ в письме N 597 от 05.07.2021 г., в соответствии с которым: данные по объемам закаченного состава полностью отображены в актах освидетельствования скрытых работ... Общий литраж закаченного инъекционного состава соответствует представленной документации и указывать эти данные в журнале производства работ нет необходимости. Кроме этого, непонятно на каком именно основании в Журнале должно указываться количество израсходованного материала, почему отсутствие такого указания служит причиной отказа от исполнения Ответчиком своих обязательств и следует отметить, что сам журнал подписан представителем Ответчика без замечаний.

В Договоре и приложениях к нему отсутствуют императивные нормы по указанию количества смеси. У Ответчика также отсутствуют замечания к качеству работ.

Ответчик указывает на то, что отсутствует вся необходимая документация, которая указанная в п.3.12 технического задания, а именно: журнал производства работ; акт освидетельствования скрытых работ; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); товарная накладная (ТОРГ - 12)(при необходимости); счет на оплату; счет - фактура; сертификаты соответствия и/или декларация о соответствии, иные документы, подтверждающие качество Товара.

Все указанные документы были переданы Ответчику с письмом N 590 от 03.06.2021 г., повторно письмом N 597 от 05.07.2021 г., и повторно письмом N 620 от01.09.2021 г. Данный перечень документов является исчерпывающим.

Заявление об отсутствии в Актах освидетельствования скрытых работ информации об израсходованном материале, Истцом было устранено, что отражено в письме N 597 от 05.07.2021 г. Замечание Ответчика о том, что использована не та смесь, которая обозначена в сметной документации и ее замена не согласована - не подтверждено.

С целью использования и соблюдения требований контракта ООО "СпектрСтрой" разработало и передало на согласование в ГУП "Московский метрополитен" (письмо исх.N 513) проект совместного приказа и проект производства работ, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

В соответствии с пунктом 1.1 представленного на согласование и в последствии согласованного обеими сторонами совместного приказа 1.1 "В срок до 19.03.2021 завершить работы по закреплению коротышей АБВ, потерявших связь с путевым бетоном, в соответствии с проектом производства работ шифр: ППР-03.11/20. Согласованным с ГУП "Московский метрополитен" установленным порядком.

Разработанный и предоставленный на согласование Ответчику проект производства работ (далее по тексту ППР) "По закреплению АБВ коротышей потерявших связь с путевым бетоном, в соответствии с проектом производства работ шифр: ППР-03.11/20. Представленный на согласование проект производства работ отображает всю технологическую последовательность выполнения работ, соблюдения необходимых норм, правил и регламентов, а так же включает в себя последовательность выполнения работ, применяемых материалов с приложением сертификатов), а так же необходимого инвентаря и инструмента.

Пункт 2.4 ППР (Основные работ) четко отображает в себе технологию и последовательность выполнения работ. Также в пункте 2.4 ППР содержится информация о применяемом инъекционном составе, включая его компоненты. Также в пункте 2.4 ППР описано как в последствии производится инъекция.

Пункт 2.6 ППР также отображает в себе всю технологическую последовательность работ, а также содержит в себе перечень потребного оборудования и материала, в том числе и материал для инъекций "Профлекс ГРП".

Лист 28 ППР содержит в себе информацию о материала "Профлекс ГРП" а именно представлен Сертификат соответствия на применяемый материал.

По результатам согласования представленный организацией ООО "СпектрСтрой" ППР с шифром: ППР-03.11/20 был подписан и утвержден Ответчиком. На ППР имеются также штампы Ответчика и Подрядной организации. ППР прошит, пронумерован и имеет 31 страницу. На листе согласования ППР имеется 10 подписей, включая согласование начальника службы Пути. Итоговое согласование получено от Первого заместителя начальника Дирекции инфраструктуры ГУП"Московский метрополитен" Богданова B.C. (подпись и печать на титульном листе ППР).

Таким образом, совместно согласование и подписание между Сторонами совместный приказ и ППР шифр: ППР-03.11/20 стали неотъемлемой частью заключенного между Сторонами контракта от 21 октября 2020 года N 0373200082120000717 и являются обязательными к выполнению. ООО "СпектрСтрой" выполнял работы в строгом соответствии с согласованной документацией (ППР, Совместный приказ и т.д.)

Также в процессе производства работ по контракту N 0373200082120000717 от 21.10.2020 года на выполнение работ по закреплению коротышей АБВ потерявших связь с путевым бетоном представителем Ответчика, было выписано предписание N 25 от 25 февраля 2021 года "о приостановке работ". В соответствии с текстом предписания в процессе производства работ представителем Ответчика проверялось правомерное использование инъекционного материала "Профлекс ГРП". В результате проверки в связи с отсутствием нарушений и выполнением работ в строгом соответствии с согласованной документацией предписание было снято, о чем есть соответствующая отметка.

Дополнительно письмом N УД-18-5888/21 от 04 марта 2021года Ответчиком проводилась дополнительная проверка исполнения контракта и были запрошены документы. Истцом письмомN 547 от 11 марта 2021 года в адрес Ответчика были направлены запрашиваемые документы. Каких либо возражений на письма от Ответчика не поступало.

В процессе производства работ представителем Ответчика ежедневно подписывался журнал производства работ, а также фиксировался объем выполненных работ. Замечания в журнале производства работ со стороны представителя Ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта Ответчик обязан сообщить в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течении 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Каких-либо сообщений, равно как и писем касательно недостатков, обнаруженных Ответчиком в ходе выполнения работ, не направлялось. Работы Ответчиком не приостанавливались за исключением предписания, которое в последствии было снято.

Таким образом, в ходе выполнения работ Ответчиком не были предъявлены те замечания, на которые он в данный момент ссылается. Ответчик контролировал ход производства работ, ежедневно подписывал журнал производства работ и акты освидетельствования скрытых работ, регулярно проводил проверку исполнения контракта путем обхода и осмотра выполняемых и выполненных работ, т.е. отказ от оплаты ввиду несоответствия смеси представляет попытку затянуть оплату.

При этом, Ответчик косвенно подтвердил факт принятия работ путем обращения взыскания денежных средств по банковской гарантии N 860502 от 16.10.2020 г., предоставленной при заключении контракта путем направления требования ГУП "Московский метрополитен" к ПАО "Абсолют банк" за просрочку выполнения работ до 03.06.20921г. (т.е. до даты направления Ответчику исполнительной документации) в размере 112 606 руб. 22 коп.

В нарушение п. 4.3 контракта ответчик мотивированных возражений по факту качества и объема выполненных работ не заявил.

Все замечания касались порядка оформления исполнительной документации, а не объемов и качества.

В связи с этим, по настоящее время, ответчик мотивированных возражений не направил и в силу ст.ст. 702, 711, 717, 740, 746, 753 ГК РФ, акты считаются подписанными, а работы принятыми.

Размер долга ответчика перед истцом составляет 9 819 444,67 руб.

Также в соответствии с п. 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как было указано выше, Истцом были устранены замечания Ответчика и документация, и акты сданы в соответствии с требованиями контракты повторно переданы Ответчику 06.07.2021 года (исх. N 597 от 05 июля 2021 года с отметкой о принятии Ответчиком 06.07.2021 года).

Последний день, когда должны были быть направлены мотивированные возражения, 16.08.2021 года.

Соответственно, акты считаются принятыми 17.08.2021 года и, следовательно, Ответчиком должна быть произведена оплата выполненных работ в соответствии с представленной документацией.

Таким образом, 18.08.2021 года у истца возникло право требования взыскания неустойки.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 9 819 444 руб. 67 коп., неустойка из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 9 819 444 руб. 67 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 18.08.2021 г. по день фактической уплаты долга, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате работ у ответчика не возникло, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку работы были выполнены, акты неоднократно передавались.

Ответчик указывает на то, что отсутствует вся необходимая документация, которая указанная в п.3.12 технического задания, а именно:

журнал производства работ;

акт освидетельствования скрытых работ;

акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);

справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

товарная накладная (ТОРГ- 12)(при необходимости);

счет на оплату;

счет - фактура;

сертификаты соответствия и/или декларация о соответствии, иные документы, подтверждающие качество Товара.

Между тем все указанные документы были переданы Ответчику с письмом N 590 от 03.06.2021 г., повторно письмом N 597 от 05.07.2021 г., и повторно письмом N 620 от 01.09.2021 г.

Данный перечень документов является исчерпывающим.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неверно определен период для начисления неустойки с 18.08.2021, не состоятельна, поскольку Ответчик сам подтверждает срок наступления обязанностей по оплате работ, а именно начиная с 18.08.2021.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 г. (резолютивная часть от 13.01.2022 г.) по делу N А40-190540/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова