Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 г. N Ф05-15439/22 по делу N А40-190540/2021

г. Москва

9 августа 2022 г.

Дело N А40-190540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - Иванников О.О. по доверенности от 13 октября 2021 года,

от ответчика - Богобиев А.А. по доверенности от 26 февраля 2020 года N НЮ-14/158,

рассмотрев 02 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение от 18 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СпекторСтрой"

к ГУП "Московский метрополитен"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпектрСтрой" (далее - истец, подрядчик) предъявило ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании долга в размере 9 819 444 руб. 67 коп., неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 9 819 444 руб. 67 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 18.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами дана неверная оценка действиям сторон при исполнении контракта, неправильно определен период для начисления неустойки, а также неверно определены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании истец по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность судебных актов.

Ответчик в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 21.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ по закреплению коротышей АБВ, потерявших связь с путевым бетоном, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по закреплению коротышей АБВ, потерявших связь с путевым бетоном в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия контракта в части оплаты выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 702, 711, 717, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствие мотивированных возражений по факту качества и объема выполненных работ, отсутствие доказательств погашения задолженности в добровольном порядке и пришли к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя довод жалобы о том, что судами неправильно определены фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии, обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, ввиду того, что аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 18 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу N А40-190540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.В. Коваль