Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-9853/22 по делу N А40-94659/2018

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-94659/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черноокой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-94659/18, вынесенное судьей Свириным А.А., об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела о банкротстве Невмятуллина Н.Х.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Невмятуллина Н.Х. Гордиенко П.А. -лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 в отношении Невмятуллина Н.Х. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Прокопенко И.И, член ААУ "СЦЭАУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 финансовым управляющим должника утверждена Черноокая Е.В. с утверждением вознаграждения в размере, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 финансовым управляющим Невмятуллина Н.Х. утвержден Гордиенко П.А., члена Ассоциации МСОПАУ.

Через канцелярию суда от Черноокой Е.В. поступило ходатайство о взыскании сумм расходов и вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Невмятуллина Н.Х.

Определением суда от 14.01.2022 взыскано с Невмятуллина Н.Х. в пользу Черноокой Е.В. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25 000 руб., а также судебные расходы в сумме 6 161,22 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Черноокова Е.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которй просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов по вознаграждению, принять новый судебный акт, которым взыскать сумму процентов по вознаграждению в размере 266 770 руб..

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий Невмятуллина Н.Х. Гордиенко П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав финансового управляющего Невмятуллина Н.Х. Гордиенко П.А., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Черноокая Е.В. осуществляла свои функции финансового управляющего должника в период с 26.02.2019 по 26.09.2019.

При осуществлении своей деятельности в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Черноокой Е.В. понесены расходы на общую сумм 6161,22 руб., подтвержденные материалами дела (публикации на сайте ЕФРСБ сообщений в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - 3441,36 руб., почтовые расходы - 2719,86 руб.).

Как указано в заявлении Черноокой Е.В., ею были проведены электронные торги по продаже имущества должника, а именно: Земельный участок, общей площадью 1580.00 кв.м., с кадастровым номером 36:27:0011802:5, расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Россошанский, г. Россошь, пр-кт Труда, 1-а и на нем расположенное Нежилое здание, общей площадью 149.50 кв. м., с кадастровым номером 36:27:0010802:193, расположенное по адресу: Воронежская обл, р-н Россошанский, г. Россошь, пр-кт Труда, 1-а. Данное имущество было реализовано с торгов по цене 3 811 000 руб.

Сообщение о результатах электронных торгов по продаже выше указанного имущества опубликовано 24.01.2020. в ЕФРСБ бывшим финансовым управляющим Прокопенко И.В.

Финансовым управляющим Гордиенко П.А. был заключен договор купли- продажи от 17.03.2020. и в приложении к нему акт приема-передачи от 23.03.2020. Сообщение в ЕФРСБ в связи с пандемией COVID-19 с 28.03.2020 по июнь 2020 опубликовано 20.07.2020. N 5234556.

При этом судом первой инстанции учтено, что реализация выше указанного имущества проведена финансовым управляющим Гордиенко П.А., а не Черноокой Е.В.

В ходе процедуры банкротства реализовано имущество в размере 3 811 000 руб. Кроме того, в ходе процедуры реализации с 23.03.2020 в конкурсную массу поступили денежные средства от реализации не залогового имущества в размере 3 811 000 руб.

По расчетам финансового управляющего Чернокой Е.В,. сумма процентов по вознаграждению составляет 266 770 руб. Финансовый управляющий Чернокая Е.В. полагает, что указанная сумма процентов вознаграждения должна быть выплачена ей единолично.

Однако из материалов дела следует, что Чернокая Е.В.. осуществляла обязанности финансового управляющего должника в период с 26.02.2019 г. по 27.01.2020 г., Гордиенко П.А.. - в период с 27.01.2020 по настоящее время.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 Ш96-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из общего принципа, который усматривается из положений в пункте 4 статьи 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве и изложен в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и вознаграждение управляющему подлежит выплате, если арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности.

Каких-либо исключений и особенностей в данной части глава X "Банкротство граждан" Закона о банкротстве не содержит. Пунктом 12.1 постановления Пленума ВАС РФ N97 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте. Перечисленные нормы Закона о банкротстве, регулирующие правоотношения, связанные с вознаграждением арбитражного управляющего в делах о банкротстве, свидетельствую о том, что окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему; при этом резервирование денежных средств на выплату неполученного вознаграждения арбитражному управляющему путем списания арбитражным управляющим денежных средств со счетов должников и перечисления их на свой расчетный счет законом не предусмотрено.

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий, в том числе и отстраненный, не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислять соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу. Нарушение порядка выплаты процентного вознаграждения конкурсному управляющему может привести к нарушению прав должника и его кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества в настоящий момент не завершена.

При этом необходимо отметить, что стимулирующее вознаграждение подлежит распределению между арбитражными управляющими пропорционально выполненной работе.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в рассматриваемой части

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-94659/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черноокой Е.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова