Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-88447/21 по делу N А40-55477/2017

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-55477/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крохина К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-55477/17, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании неправомерными действиях (бездействии) арбитражного управляющего Алимова И.Ш.

в деле о банкротстве ООО "Проект Бюро".

при участии в судебном заседании:

Крохин К.А.- лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 ООО "ПроектБюро" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Алимов И.Ш., член Ассоциации "МСОАУ "Содействие".

Определением суда от 08.12.2021 оставлено без удовлетворения заявление Крохина К.А. о признании неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Алимова И.Ш., выразившихся неправомерной публикации в ЕФРСБ сведений о его привлечении к субсидиарной ответственности, в грубом нарушении срока направления уполномоченному регистрирующему органу для соответствующего внесения в ЕГРЮЛ необходимых сведений об утверждении судом конкурсного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника, отстранении Алимова И.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Крохин К.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "ПроектБюро" и Ассоциация "МСРО "Содействие" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Крохин К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Крохина К.А., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не должен был публиковать сведения о привлечении к субсидиарной ответственности Крохина К.А. поскольку, из материалов дела следует, что 05.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-55477/2017 признал доказанным наличие оснований для привлечения Крохина К.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Проект-Бюро". Приостановил производство по обособленному спору о привлечении Крохина К.А. к субсидиарной ответственности до момента формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами ООО "Проект-Бюро".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крохина К.А.- без удовлетворения.

Пункт 1 ст. 61.22. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность по опубликованию на ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре.

При этом статья 61.22 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого данные сведения должны быть опубликованы в официальном печатном издании.

Абзацем 3 пункта 3.1 приказа от 05.04.2013 N 178 предусмотрено, что в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих таю/се опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что в Законе о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ данного сообщения, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа от 05.04.2013 N 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты вынесения судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанность по публикации сообщения связана не с моментом, когда вступит в законную силу судебный акт, а с даты, когда арбитражный управляющий был ознакомлен с резолютивной частью судебного акта.

Таким образом, 07.04.2021 г. конкурсный управляющий Алимов И.Ш. опубликовал на ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы заявления о привлечении Крохина К.А. к субсидиарной ответственности, тем самым исполнял обязанность, возложенную на него п. 1 ст. 61.22. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным судом так же отклоняется довод заявителя о том, что конкурсный управляющий Алимов И.Ш. не исполнил обязанность по направлению в регистрирующий орган сведения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО "Проект-Бюро".

Пунктом 1 ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным, управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с подпунктом "и.2" п.1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Необходимо отметить, что указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Конкурсный управляющий Алимов И.Ш. пояснил, что он исполнил свою обязанность по публикации сообщения об открытии конкурсного производства на ЕФРСБ в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается сообщением на ЕФРСБ N 3204648 от 12.11.2018. Также отмечает, что как только стало известно о факте отсутствия в ЕГРЮЛ сведений об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, им были направлены в адрес ИФНС N 46 по г. Москве сведения об открытии в отношении ООО "Проект-Бюро" процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

20.09.2021 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Проект-Бюро" и назначении конкурсного управляющего.

Таким образом, заявителем не было представлено каких-либо доказательств того, что отсутствие сведений в ЕГРЮЛ об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Проект-Бюро" и назначении конкурсного управляющего дезинформировало неопределенный круг лиц относительно правового положения ООО "Проект-Бюро", нарушило их законные права и интересы.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что обязательными условиями для отстранения конкурсного управляющего по названному основанию являются нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а так же причинение или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая предоставляет арбитражному суду право отстранить временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, отстранение допустимо при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы, а также наличия убытков должника или его кредиторов или возможность их причинения.

Таким образом, доводы заявителя не обоснованы, документально не подтверждены и основаны на неправильном толковании норм права. Заявитель не представил надлежащих доказательств того, что указанными действиями (бездействием) арбитражного управляющего были причинены убытки кредиторам либо нарушены их права и законные интересы

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-55477/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крохина К.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова