Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-2670/22 по делу N А41-77360/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-77360/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Косарева Максима Александровича - Мешкова Сергея Александровича: Фитисова Т.В. по доверенности от 22.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от Косарева Максима Александровича: представитель не явился, извещен;

от ГУ МВД России по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Косарева Максима Александровича - Мешкова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 января 2022 года по делу N А41-77360/21,

по заявлению финансового управляющего Косарева Максима Александровича - Мешкова Сергея Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Косарева Максима Александровича и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области

об оспаривании бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Косарева Максима Александровича - Мешков Сергей Александрович (далее - Мешков С.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), в котором просил суд о нижеследующем:

1. признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в непогашении записей об арестах в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок (кадастровый номер 50:20:0010340:57, адрес: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с/о. дер. Шульгино, ГП-4, уч. 75, площадью 1200 кв. м.),

а) вид записи: арест, дата государственной регистрации: 02.02.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010340:57-50/422/2021-4, основание государственной регистрации: постановление Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от 20.01.2021,

б) вид записи: арест, дата государственной регистрации: 10.06.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010340:57-50/422/2021-5, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 10.06.2021 по 19.06.2021, основание государственной регистрации: постановление Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от 20.01.2021;

- жилой дом (кадастровый номер 50:20:0010215:5727, адрес Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с/о., дер. Шульгино, ГП-4, уч.75, площадью 644,8 кв.м.),

а) вид: арест, дата государственной регистрации: 02.02.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010215:5727-50/422/2021-4, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ГУ МВД России по Московской области, ИНН: 5079002439, основание государственной регистрации: 'Постановление Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество' от 20.01.2021,

б) вид: арест, дата государственной регистрации: 10.06.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010215:5727-50/422/2021-5, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 10.06.2021 по 19.06.2021, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, основание государственной регистрации: постановление Одинцовского городского суда о наложении ареста на имущество от 14.05.2021;

- земельный участок (кадастровый номер 50:20:0010340:42, адрес: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., дер. Шульгино, ГП-4, уч. 76, площадь 1200 кв. м.),

а) вид: арест, дата государственной регистрации: 02.02.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010340:42-50/422/2021-5, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ГУ МВД России по Московской области, ИНН: 5079002439, основание государственной регистрации: Постановление Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от 20.01.2021,

б) вид: арест, дата государственной регистрации: 10.06.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010340:42-50/422/2021-6, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 10.06.2021 по 19.06.2021, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, основание государственной регистрации: постановление Одинцовского городского суда о наложении ареста на имущество от 14.05.2021;

- жилой дом (кадастровый номер 50:20:0000000:23722, адрес Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., дер. Шульгино, ГП-4, уч. 76, площадь 415,3 кв. м.),

а) вид: арест, дата государственной регистрации: 02.02.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0000000:23722-50/422/2021-5, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ГУ МВД России по Московской области, ИНН: 5079002439, основание государственной регистрации: постановление Одинцовского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество от 20.01.2021,

б) вид: арест, дата государственной регистрации: 10.06.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0000000:23722-50/422/2021-6, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 10.06.2021 по 19.06.2021, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не определено, основание государственной регистрации: постановление Одинцовского городского суда о наложении ареста на имущество от 14.05.2021 Уведомления от 24.09.2021 N N КУВД-001/2021-39505692/1, КУВД- 001/2021-39505658/1, КУВД-001/2021-39505612/1, КУВД-001/2021-39505652/1 Управление Росреестра по Московской области;

2. обязать Управление Росреестра по Московской области погасить в ЕГРН следующие записи об арестах в отношении следующего недвижимого имущества:

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Косарев Максим Александрович и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года по делу N А41-77360/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 82-86).

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Косарева Максима Александровича - Мешков Сергей Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего Косарева Максима Александровича - Мешкова Сергея Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя финансового управляющего Косарева Максима Александровича - Мешкова Сергея Александровича, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-184972/15-101-214Ф, Косарев Максим Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года по делу N А40-184972/15-101-214Ф утвержден финансовый управляющий гражданина Косарева Максима Александровича - Величко Юрий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40-184972/2015 Величко Юрий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Косарева Максима Александровича, финансовым управляющим должника Косарева Максима Александровича утвержден арбитражный управляющий Мешков Сергей Александрович.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление кредитора Михайлова К.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.07.2014, заключенного между Шумаковой Светланой Владимировной, являющейся супругой должника Косарева М.А. и Смирновой Татьяной Владиславовной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-184972/15-101-214Ф указанный договор признан недействительным и к нему применены последствия недействительности сделки в виде обязания Смирновой Т.В. возвратить в конкурсную массу Косарева М.А. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010340:57 и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010215:5727.

Также по заявлению кредитора Михайлова К.П. было вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-184972/15-101-214Ф о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками от 05.09.2014, заключенного между Шумаковой С.В. и Смирновой Т.В., а также применены последствия его недействительности. Суд обязал Смирнову Т.В. возвратить в конкурсную массу Косарева М.А. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010340:42 и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:23722.

Вместе с тем, на основании постановления Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года N 3/13-106/21 в отношении указанных выше земельных участков и жилых домов в ЕГРН были внесены записи об арестах от 02.02.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0000000:23722-50/422/2021-5, от 02.02.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010340:57-50/422/2021-4, от 10.06.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010340:57-50/422/2021-5, от 02.02.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010215:5727-50/422/2021-4, от 10.06.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010215:5727-50/422/2021-5, от 02.02.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010340:42-50/422/2021-5, от 10.06.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0010340:42-50/422/2021-6 и от 10.06.2021, номер государственной регистрации: 50:20:0000000:23722-50/422/2021-6.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о снятии арестов.

Однако регистрирующий орган вместо принятия решения относительно снятия арестов вынес уведомления от 24.09.2021 N КУВД-001/2021-39505652/1, от 24.09.2021 N КУВД-001/2021-39505658/1, от 24.09.2021 N КУВД-001/2021-39505612/1, от 24.09.2021 N КУВД-001/2021-39505692/1 об отказе в исправлении технических ошибок.

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны регистрирующего органа имеет место бездействие относительно снятия арестов с указанного выше недвижимого имущества, финансовый управляющий Косарева Максима Александровича - Мешков Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена арестов как мер процессуального принуждения возможна только лицом или органом, в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, ввиду отсутствия доказательств снятия уполномоченным органом арестов на имущество лица, правовых оснований для удовлетворения требований финансового управляющего не имеется, поскольку введение в отношении Косарева М.А. процедуры реализации его имущества не изменяет порядок снятия установленных ограничений.

При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года по делу N А41-77360/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова
Н.А. Панкратьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.