Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 18АП-12/22 по делу N А07-25646/2021

г. Челябинск

07 апреля 2022 г.

Дело N А07-25646/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу N А07-25646/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исполняющий обязанности прокурора Калининского района г.Уфы Кутузов Р.М. (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Старцевой Резеды Талгатовны (далее - Старцева Р.Т.) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 15.11.2021) заявленные требования удовлетворены. Старцева Р.Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Старцева Р.Т. с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: направленное Старцевой Р.Т. решение суда не подписано судьей; в рамках дела о банкротстве суд усомнился в том, что Старцева Р.Т. обращалась в суд с заявлением о признании себя банкротом; согласно справке об исследовании от 02.07.2021 подпись от имени Старцевой Р.Т. в заявлении о признании несостоятельной (банкротом) от 18.03.2019 выполнена иным лицом; вина Старцевой Р.Т. и событие правонарушения не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 по делу N А07-8164/2019 Старцева Р.Т. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Прусакова Г.П. (член Союза "УрСО АУ").

Прокуратурой Калининского района г.Уфы по обращению финансового управляющего Прусаковой Г.П. проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Старцевой Р.Т., по результатам которой составлен акт от 10.08.2021, а также 10.08.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении Старцевой Р.Т. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.10, 11-15).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Старцевой Р.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, пришел к выводу о наличии в действиях Старцевой Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (подпункты 1, 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольны или подведомственным им организаций.

Прокурору предоставлено право на возбуждение дел об административных правонарушениях, что предполагает его право на инициативное проведение проверок (с соблюдением норм законодательства) с целью выявления и пресечения фактов таких правонарушений.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества, а равно сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: имущество; имущественные права и имущественные обязанности; сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 по делу N А07-8164/2019 Старцева Р.Т. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Прусакова Г.П.

По обращению финансового управляющего Прусаковой Г.П. Прокуратурой Калининского района г.Уфы проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Старцевой Р.Т., по результатам которой составлен акт от 10.08.2021, а также 10.08.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении Старцевой Р.Т. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление прокурором в ходе проверки следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства РБ от 09.12.2019 N 715 установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц III квартала 2019 года в расчете на душу населения - 9567 руб., для трудоспособного населения - 10186 руб., пенсионеров - 7801 руб.

Постановлением Правительства РБ установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2019 года в расчете на душу населения - 9222 руб., для трудоспособного населения - 9816 руб., пенсионеров - 7530 руб.

Постановление правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 N 328 установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан среднем за месяц I квартала 2020 года в расчете на душу населения - 9442 руб., для трудоспособного населения - 10025 руб., пенсионеров - 7695 руб.

Постановлением Правительства РБ от 08.09.2020 N 553 установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан среднем за месяц II квартала 2020 года в расчете на душу населения - 10015 руб., для трудоспособного населения - 10641 руб., пенсионеров - 8155 руб.

Постановлением Правительства РБ от 30.11.2020 N 724 установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц III квартала 2020 года в расчете на душу населения - 9908 руб., для трудоспособного населения - 10544 руб., пенсионеров - 8059 руб.

Постановлением Правительства РБ от 01.03.2021 N 67 установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2020 года в расчете на душу населения - 9834 руб., для трудоспособного населения - 10477 руб., пенсионеров - 8027 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.02.2021 N 35 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2021 год" с 01.01.2021 величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения составляет - 10015 руб., для трудоспособного населения - 10641 руб., пенсионеров - 9605 руб.

Согласно справке Центра ПФР России по выплате пенсий и обработке информации от 15.03.2021 N 273, Старцевой Р.Т. выплачена пенсия (с учетом удержания) за август 2019 года - 10513,94 руб., за сентябрь 2019 года - 10513,94 руб., за октябрь 2019 года - 10513,94 руб., за ноябрь 2019 года - 10513,94 руб., за декабрь 2019 года - 10513,94 руб., за январь 2020 года - 10513,94 руб., за февраль 2020 года - 10513,94 руб., за март 2020 года - 14018,59 руб., за апрель 2020 года - 14018,59 руб., за май 2020 года - 14018,59 руб., за июнь 2020 года - 14018,59 руб., за июль 2020 года - 14018,59 руб., за август 2020 года - 14224,68 руб., за сентябрь 2020 года - 14224,68 руб., за октябрь 2020 года - 14224,68 руб., за ноябрь 2020 года - 22259,48 руб., за декабрь 2020 года - 16233,38 руб. (л.д.25-26).

При этом, как следует из пояснений финансового управляющего Прусаковой Г.П., Старцева Р.Т. осуществляла трудовую деятельность по июль 2020 года, в связи с чем относилась к категории трудоспособного населения.

Таким образом, с августа 2019 года по март 2021 года Старцева Р.Т. сверх нормативно установленного прожиточного минимума получила пенсию по старости в общей сумме 85250 руб.

Финансовым управляющим Прусаковой Г.П. в адрес Старцевой Р.Т. направлено требование о необходимости внесения в конкурсную массу указанных денежных средств в размере (л.д.28).

Однако, требование финансового управляющего Старцевой Р.Т. не исполнено, денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Старцевой Р.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в настоящем случае имело место неисполнение Старцевой Р.Т. прямого требования финансового управляющего об исполнении установленной законом обязанности, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения в виде умысла (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено.

Допущенное Старцевой Р.Т. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении Старцевой Р.Т. к административной ответственности удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Довод подателя жалобы об отсутствии в решении суда подписи судьи подлежит отклонению. Имеющийся в материалах дела судебный акт подписан судьей в соответствии с требованиями, установленными частью 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие подписи судьи в копии этого судебного акта, направленной в адрес стороны по делу в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушением процессуальных требований не является.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Обязанности по свидетельствованию (удостоверению) копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, возложены этой Инструкцией на специалиста по делопроизводству судебного состава (подпункт 10.2 пункта 10 второго раздела Инструкции). Судьи, участвующие при рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, подшиваемые в судебное дело. Таким образом, наличие подписи судьи на копии решения, направляемого в адрес лиц, участвующих в деле, не предусмотрено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на состоявшееся в рамках дела о банкротстве разрешение вопроса о принадлежности Старцевой Р.Т. подписи, учиненной в поданном в суд заявлении о признании банкротом (на что также ссылается податель апелляционной жалобы), для целей рассмотрения настоящего спора значения не имеет, а потому также не принимается судом во внимание.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных доводов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу N А07-25646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов