Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 13АП-39967/23 по делу N А56-61854/2021

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2024 г.

Дело N А56-61854/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39967/2023) Ходжаева Бахтиёра Хайруллаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-61854/2021/сд.11, принятое по заявлению Попика Юрия Ивановича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Ходжаева Бахтиёра Хайруллаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Ходжаева Б.Х. конкурсный кредитор Попик Ю.И. оспорил платеж на сумму 2 257 686 руб. 97 коп., совершенный в пользу АО "Альфа-Банк" 25.06.2021.

Определением суда от 24.10.2023 оспариваемый платеж признан недействительным, с АО "Альфа-Банк" в пользу Ходжаева Б.Х взыскано 2 257 686 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе Ходжаев Б.Х. просит отменить определение от 24.10.2023, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не учтено, что оспариваемый платеж совершен созаемщиком Даньшиной Н.В. за счет средств, не относящихся к общему имуществу супругов в силу брачного договора от 30.04.2019. Одновременно заявлено ходатайство о приобщении брачного договора к материалам спора.

Согласно отзыву Попик Ю.И. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Ходатайство о приобщении дополнительного доказательства отклонено апелляционным судом, так как в суде первой инстанции должник не ссылался на изменение законного режима супругов брачным договоров, не представлял соответствующих доказательств по причине, которая до сведения апелляционного суда не доведена.

В судебном заседании представители Ходжаева Б.Х. и Попика Ю.И. поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей финансового управляющего и АО "Альфа-Банк", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Ходжаева Б.Х и Попика Ю.И., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, оспариваемый платеж совершен во исполнение денежного обязательства Ходжаева Б.Х. и Даньшиной Н.В. перед АО "Альфа-Банк", предусмотренного кредитным договором от 14.11.2017 N G0EPQ250S17102500054. В результате платежа обязательство исполнено досрочно. Заявление о признании должника банкротом принято 13.07.2021. Платеж оспорен конкурсным кредитором по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из приведенной нормы следует, что для подтверждения или опровержения факта оказания (возможности оказания) предпочтения необходимо сопоставить размер фактически полученного кредитором исполнения с суммой, на которую он мог претендовать в случае расчетов в установленной законом очередности.

В рассматриваемом случае обязательство Ходжаева Б.Х. и Даньшиной Н.В. перед АО "Альфа-Банк" обеспечено ипотекой жилого помещения с кадастровым номером 78:34:0004281:3388, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 63, корпус 1, литера А, квартира 42. Преимущество ответчика перед другими кредиторами в сложившейся ситуации предопределено статусом залогодержателя, а не совершением оспариваемого платежа.

В деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор вправе рассчитывать на восемьдесят процентов (а в случае отсутствия у должника кредиторов первой и второй очередей удовлетворения - на девяносто процентов) средств, вырученных от реализации предмета залога (пункт 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Следовательно, такому кредитору может быть оказано предпочтение при удовлетворении требований только в той части, которая составляет двадцать (десять) процентов стоимости заложенного имущества. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о стоимости заложенного имущества заявителем не представлены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что восемьдесят (девяносто) процентов этой стоимости окажется недостаточным для полного погашения требования АО "Альфа-Банк". Оказание (возможность оказания) ответчику, исполнение обязательства перед которым обеспечено залогом трехкомнатной квартиры, предпочтения в отношении удовлетворения требования в размере 2 257 686 руб. 97 коп. конкурсным кредитором не доказано.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Поскольку при подаче апелляционной жалобы должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается в бюджет с заявителя.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-61854/2021/сд.11 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Попика Ю.И. в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В.Сотов