Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 15АП-23504/21 по делу N А32-50163/2020

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 г.

дело N А32-50163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Шалькевич Владимир Владимирович по доверенности от 10.01.2022 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Реал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года по делу N А32-50163/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Ралан" (ИНН 2329017308) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 2329021061), о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Ралан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ответчик) о взыскании 1 872 329 рублей 10 копеек задолженности по оплате за поставленный товар, долг, 157 928 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 74 копейки, также истцом было заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2 030 257 рублей 84 копейки, из которых 1 872 329 рублей 10 копеек основного долга, 157 928 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Реал" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт считает, что истцом не представлены допустимые доказательства в подтверждение заявленной им цены на переданную им продукцию, указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 190 000 рублей платежным поручением N 46 от 15.02.2019, в 2018 году между истцом и ответчиком существовали хозяйственные взаимоотношения, результатом которых явилось выполнение ответчиком всего комплекса сельскохозяйственных работ на земельных участках истца в целях производства сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО КФХ "Ралан" передало ООО "Реал" товар на общую сумму 1 501 254 рублей по товарной накладной: N 1 от 21.01.2019 на сумму 498 420 рублей; N 2 от 01.07.2019 на сумму 1 002 834 рублей. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписанными товарными накладными, скрепленными печатями.

При этом, как указано в иске, стоимость товара, переданного согласно указанным выше товарным накладным, является некорректной и заниженной, в связи с чем не может быть принята в качестве условия, определяющего размер денежного обязательства ответчика.

В обоснование цены иска было указано, что стоимость товара, согласованная ООО КФХ "Ралан" и ООО "Реал" устанавливается в размере стоимости реализации соответствующей продукции конечному покупателю:

- 9 рублей 69 копеек за 1 кг кукурузы товарной в зерне (переданной в количестве 55 380 кг согласно товарной накладной N 1 от 21.01.2019);

- 17 рублей 47 копеек за 1 кг пшеницы оз. Жива РС-1 (переданной в количестве 44 500 кг согласно товарной накладной N 2 от 01.07.2019);

- 15 рублей 91 копейка за 1 кг пшеницы оз. Гурт РС-1 (переданной в количестве 35 090 кг согласно товарной накладной N 2 от 01.07.2019).

Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились правовые отношения, опосредованные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которых задолженность ответчика за поставленную продукцию в соответствии со стоимостью реализации составляет 1 872 329, 10 рублей.

Как указано в иске, письмом от 29.08.2020 в адрес ответчика были направлены новые экземпляры товарных накладных N 1 от 21.01.2019 и N 2 от 01.07.2019, отражающую корректную стоимость продукции с требованием их подписания и направления в адрес истца в течение 5 дней с момента их получения. Однако, данные товарные накладные ответчиком не были подписаны, оплата не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При этом из положений абзаца 2 пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, подписание ответчиком спорных товарных накладных и осуществление истцом отгрузки по ним товара свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного направление истцом новых накладных с измененной ценой товара, не могло повлиять на условие спорных сделок.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) при согласовании стоимости товара истцом не обоснованно. Оснований для признания разовых договоров поставки, оформленных в виде спорных товарных накладных, ничтожными судом апелляционной инстанции не установлено.

Требований о признании указанных сделок недействительным (например, на основании допущенных поставщиком опечаток) истцом не заявлено.

При этом согласование сторонами цены товара, отличной от указанной истцом стоимости реализации соответствующей продукции конечному покупателю, не может быть принято судом в качестве оснований для корректировки договорных условий поставки, а также не наделяет продавца правом на получение оплаты в большем объеме, чем то установлено соглашением сторон.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику 190 000 рублей, а также выполнения для ООО "Реал" комплекса сельскохозяйственных работ.

Определением апелляционного суда от 28.01.2022 истцу было предложено обосновать зачисление оплаты по платежному поручению N 46 от 15 февраля 2019 года в размере 190 000 рублей в счет иной поставки товара, не относящейся к настоящему спору, дать пояснения относительно представленных ответчиком в обоснование доводов о выполнении работ актов и товарных накладный, подписанных двустороннем порядке, представить доказательства погашения задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 27 июня 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств в обоснование наличие ранее возникших обязательств ответчика по оплате кукурузы (назначение платежа платежного поручения N 46 от 15 февраля 2019 года), в счет которых могло быть произведено исполнение по указанному платежному поручению, соответствующий платеж должен быть засчитан в счет оплаты спорной поставки.

Относительно ссылок ответчика на платежные поручения N 182 от 18.10.2018 и N 184 от 15.10.2018 апелляционный суд отмечает следующее. Названные платежи имеют назначение "частичная оплата за озимую пшеницу "Таня" и были совершены до спорных поставок, при этом ответчик не отрицает поставку истцом озимой пшеницу "Таня" на сумму 134 782 рублей 20 копеек. Наличие оснований, по которым указанные платежи не подлежали бы отнесению в счет оплаты соответствующей задолженности, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах платежные поручения N 182 от 18.10.2018 и N 184 от 15.10.2018 не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты спорной задолженности.

В части доводов апеллянта о зачете апелляционный суд исходит из следующего

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 постановления).

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве возражений к иску ответчик ссылался на наличие встречных однородных требований, представил их расчет.

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражения истца следует квалифицировать как заявление о зачете.

Проверив представленный ответчиком расчет задолженности встречных требований, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истцом суммы не подтверждены в полном объеме надлежащим образом оформленными исполнительскими документами. Указанные ответчиком требования, определенные на основании актов, подписанных им в одностороннем порядке, не принимается апелляционной судом как способные к зачету.

В остальной части соответствующих требований суд отмечает, что доказательств оплаты выполненных ответчиком сельскохозяйственных работ, отраженных в актах, подписанных истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном прекращении спорного обязательства зачетом.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 786 657 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части соответствующего требования надлежит отказать.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету апелляционного суда за заявленный истцом период сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 63 905 рублей 04 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

Договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, квитанцию об оплате 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Относительно вопроса определения критерия разумности и обоснованности понесенных обществом судебных издержек на представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года в арбитражных судах составил: устные консультации по правовым вопросам - 2 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что только в условиях профессионального процесса, когда суд не формулирует самостоятельно предмет доказывания по делу, не собирает доказательства, не корректирует способы защиты права, а только дает оценку тем требованиям, которые заявил истец, возражениям, которые заявил ответчик, и доказательствам, представленными сторонами, принятие решение в пользу той или иной стороны может предполагаться как результат деятельности высокопрофессионального представителя.

Однако российский арбитражный процесс не является профессиональным.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.05.2016 по делу N А32-25131/2014, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности материально-правового обоснования права истца на взыскание денежных средств его ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании не должна препятствовать судебной защите".

Таким образом, когда в непрофессиональном процессе обязанность по установлению юридически значимых обстоятельств, в том числе, путем предложения сторонам представить новые доказательства, по формированию предмета доказывания, применению надлежащего способа защиты и норм права, на которые стороны даже не ссылались, лежит на суде, для вывода о квалифицированном судебном представительстве как основании для присуждения оплаты услуг представителя должны быть представлены объективные данные.

Признаки высококвалифицированного судебного представительства, дающие основание для взыскания суммы по оплате услуг в значительном размере, указаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10: "при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий".

В данном деле таких признаков высококвалифицированной деятельности представителя, требующего присуждения расходов на представителя в испрашиваемом размере, не усматривается.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя их критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее качество и практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходи к выводу о том, что сумма в размере 20 000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Вместе с тем ввиду частичного удовлетворения иска требования истца о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку о зачете ответчиком было заявлено после подачи настоящего иска, судебные издержки истца не подлежат уменьшению пропорционально отказа во взыскании задолженности и процентов в соответствующей части.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года по делу А32-50163/2020 изменить, абзацы первый - третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 2329021061, ОГРН 1062329007938) в пользу общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Ралан" (ИНН 2329017308 ОГРН 1022303585237) 786 657 рублей 66 копеек задолженности, 63 905 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 548 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 2329021061, ОГРН 1062329007938) в доход федерального бюджета 22 454 рубля государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Ралан" (ИНН 2329017308 ОГРН 1022303585237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 2329021061, ОГРН 1062329007938) 967 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко