Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 08АП-1850/22 по делу N А81-286/2021

город Омск

07 апреля 2022 г.

Дело N А81-286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1850/2022) общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" на определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по делу N А81-286/2021 (судья Соколов С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 304890322600013), индивидуального предпринимателя Илларионовой Юлии Александровны (ОГРНИП 310890304100015) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ОГРН 1058900424978), Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (ОГРН 1028900581192), индивидуальному предпринимателю Поповой Анжеле Николаевне (ОГРНИП 304504733700150), индивидуальному предпринимателю Чопенко Игорю Васильевичу (ОГРНИП 304890308400050), Шаблевскому Анатолию Григорьевичу о признании недействительным решения общего собрания, при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации Надымского района, Полянской Татьяны Владимировны, Зинковской Елены Константиновны, Куликовой Риммы Фенуновны, Невдах Людмилы Ивановны, Адышкина Валерия Григорьевича, Кучуковой Асии Закировны, Анохиной Дианы Рашидовны, Лобода Эльвиры Дарвиновны, Полянского Александра Львовича,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Илларионов Алексей Евгеньевич и индивидуальный предприниматель Илларионова Юлия Александровна (далее - ИП Илларионов А.Е., ИП Илларионова Ю.А.) обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (далее - ООО "СГД", общество), Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района, индивидуальному предпринимателю Поповой Анжеле Николаевне, индивидуальному предпринимателю Чопенко Игорю Васильевичу, Шаблевскому Анатолию Григорьевичу о признании решения от 11.08.2020 общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании Торгового комплекса "Северный гостиный двор" (сокращенно - "ТК СГД") по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д. 37 "а", оформленное Протоколом N 3 по итогам общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании "ТК СГД" по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д. 37 "а", проводимого в форме заочного голосования с 01.08.2020 по 10.08.2020, недействительным в полном объеме.

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-286/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 29.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-286/2021, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 22.04.2021 изменено, решение общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании ТК "Северный гостиный двор" по третьему и четвертому вопросу повестки дня, проводимого в форме заочного голосования с 01.08.2020 по 10.08.2020, оформленного протоколом N 3 от 11.08.2020 признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 120 000 руб. по 60 000 руб. с каждого.

Определением от 29.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-286/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СГД" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что исковые требования истцов были удовлетворены на 40%, следовательно, в пользу общества подлежит взысканию судебные расходы с ИП Илларионова А.Е. и ИП Илларионовой Ю.А.; позиция истцов о том, что по данному спору положения закона о пропорциональном распределении судебных расходов не применима, основана на неправильном толковании норм права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек заявителем в материалы настоящего дела представлены: справка о судебных расходах, приказ о направлении в командировку, командировочные удостоверения, авансовый отчет, расходный кассовый ордер N 32 от 14.04.2021, приказ о поощрении.

Поскольку заявителем фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, исковые требования частично удовлетворены, ООО "СГД" обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказ в удовлетворении заявления общества о взыскании с истцов судебных расходов послужил причиной подачи ООО "СГД" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления N 1).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 Постановления N 1).

В настоящем деле истцами заявлено требование о признании решения общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании недействительным, то есть требование неимущественного характера.

Следовательно, с учетом приведенных разъяснений ООО "СГД" не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истцов судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, а ИП Илларионов А.Е. и ИП Илларионова Ю.А., в свою очередь, в данной ситуации не считаются проигравшими спор.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для применения норм процессуального права о пропорциональном распределении судебных расходов и взыскания на этом основании судебных издержек общества с истцом.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства, в связи с чем не свидетельствуют о неверном разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления ООО "СГД" о взыскании судебных издержек, принял законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.В. Веревкин