Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 15АП-3538/22 по делу N А53-42178/2020

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 г.

дело N А53-42178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Шоева Ж.И. по доверенности от 11.01.2022,

от администрации Октябрьского района Ростовской области: представитель Шаркова Я.Н. по доверенности от 28.03.2022,

от МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района: представитель Шелковникова О.А. по доверенности от 23.07.2021,

от ООО "Нептун": представитель Демин А.А. по доверенности от 21.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 по делу N А53-42178/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска к муниципальному казённому учреждению "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района к Администрации Октябрьского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ядро" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Октябрьского района Ростовской области о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района, общество с ограниченной ответственностью "Нептун".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО " Ядро".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено о взыскании с администрации Октябрьского района Ростовской области и муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района солидарно задолженности за бездоговорное пользование централизованными системами водоснабжения за период с 01.10.2020 по 04.11.2020 в сумме 5 082 372,44 руб., с ООО "Нептун" - за период с 05.11.2020 по 24.12.2020 задолженности в сумме 7 260 532,07 руб.

Решением от 30.01.2022 иск удовлетворен частично, с муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска взыскано 1 064 643,96 руб. задолженности. С ООО "Нептун" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска взыскано 1207582,26 задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке установлены соответствующие тарифы - ООО "Нептун".

В отзывах истец и ООО "Нептун" указали на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Нептун" доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Октябрьского района Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения по спорным объектам на основании постановления администрации г. Новочеркасска от 28.10.2013 N 1980.

Предприятие уведомило администрацию Октябрьского района Ростовской области о проведении обследования водопроводных сетей письмом от 29.10.2020 N 1859.

При проведении 30.10.2020 обследования состояния водопроводных и канализационных сетей представителями водоканала было обнаружено самовольное подключение и пользование централизованными сетями истца путем подключения трубопровода диаметром 300 мм к сетям предприятия в колодце, расположенном на территории ВОС-2, НС.

Как указывает истец, документы на присоединение отсутствуют, договор на отпуск питьевой воды не заключен, имеет место факт самовольного бездоговорного потребления ресурса.

Представителями МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска на месте составлен акт о безучетном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при бездоговорном /безучетном потреблении от 30.10.2020. Акт подписан представителем истца и незаинтересованными лицами Егоров М.Е., Гундерин С.Г. Представитель администрации в назначенное время не явился.

В связи с отсутствием договора расчет потребления водоснабжения истцом произведен с использованием метода учета пропускной способности устройств сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. А п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 18.09.2015 между муниципальным образованием "Красюковское сельское поселение" в лице администрации Крсюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ядро" (арендатор) был заключен договор аренды водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущество: иное сооружение (водоснабжение в х. Яново-Грушевский), протяженность: 12990.0000 метров, адрес (местоположение): Ростовская область, Октябрьский район, городской округ "Город Новочеркасск" Октябрьский район, хутор Яново-Грушевский.

Договор заключен на срок с 18.09.2015 по 17.09.2020 (пункт 1.2 договора). По акту приема-передачи от 18.09.2015 имущество передано арендатору в пользование.

Между администрацией Кривянского сельского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ядро" (арендатор) 27.10.2015 заключен договор муниципального имущества, по акту приема-передачи от 27.10.2015 имущество передано арендатору в пользование.

Договор заключен на срок с 27.10.2015 по 26.10.2020 (пункт 5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-39797/18 от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, расторгнуты договор аренды муниципального имущества от 27.10.2015, договор аренды муниципального имущества от 18.09.2015.

Таким образом, ООО "Ядро" с 01.07.2019 не осуществляло пользование объектом.

Согласно договору о закреплении муниципального имущества в оперативное управление за муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района 31.07.2019, акту приема-передачи от 31.07.2019, учреждение приняло в оперативное управление объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание своего имущества обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 5 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Судом указано, что с учетом изложенного, начиная с 01.08.2019 расходы за поставленный ресурс возлагаются на муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района, в связи с чем требования истца к администрации Октябрьского района Ростовской области отклонены.

В силу положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору холодного водоснабжения N 10412.08.2015, заключенному между ООО "Сириус" и ООО "Ядро", в связи с расторжением администрацией договоров аренды имущества считается прекращенными.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Таким образом, если в рамках договора энергоснабжения унитарное предприятие принимает на себя обязательство с помощью находящихся в его владении энергопринимающих устройств принимать и своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные ему услуги, оно не может быть освобождено от выполнения данной обязанности.

При определении принадлежности энергопринимающих устройств следует учитывать, что статья 539 Гражданского кодекса не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2007 N 12546/07 по делу N А35-6667/06-С25).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С момента передачи учреждению имущества на праве оперативного управления данное имущество находится в его законном владении и выбывает из владения собственника.

Судом сделан вывод, что отсутствие государственной регистрации указанного вещного права при наличии договорных обязательственных правоотношений не может служить основанием для освобождения потребителя от выполнения обязанности по оплате поставленной ему электроэнергии (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 по делу N А15-1177/2014 и от 26.09.2014 по делу N А25-1876/2013).

Таким образом, с 01.10.2020 по 05.11.2020 (до принятия постановления от 05.11.2020 N 1486 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Октябрьского района Ростовской области) на муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района возложена обязанность по оплате потребленного ресурса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.08.2020 года общество с ограниченной ответственностью "Нептун" был объявлен победителем в конкурсе на обслуживание водопроводных сетей.

В отношении спорных объектов водоотведения концессионное право зарегистрировано за ООО "Нептун" 06.11.2020 сроком действия с 24.08.2020 по 24.08.2029, в отношении объектов водоснабжения зарегистрировано 29.10.2020 сроком действия с 24.08.2020 по 24.08.2029; тарифы были установлены ООО "Нептун" постановление РСТ РО от 20.04.2021 N 20/10.

Учитывая тот факт, что поставленный ресурс взыскан истцом с ООО " Ядро" до 01.10.2020, а также тот факт, что постановлением от 05.11.2020 N 1486 Администрации Октябрьского района ООО "Нептун" определен гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Октябрьского района Ростовской области, оснований для судебного взыскания потребленного ресурса с ООО "Нептун" до 06.11.2021 не имеется, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ООО " Нептун" потребленного ресурса за период с 06.11.2020 по 24.12.2020 (со дня следующего после принятия постановления от 05.11.2020 N 1486 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Октябрьского района Ростовской области до окончания периода, указанного истцом в иске).

По мнению истца, расчет суммы задолженности следует производить по пропускной способности трубы в соответствии с пунктом 16 Правил N 776, поскольку в соответствии с договором водоснабжения от 01.11.2018 N 2120, по которому присоединены спорные объекта, прибор учета установлен ранее ООО "Ядро" (до 01.10.2020), в связи с чем, дата предыдущей контрольной проверки не может быть взята за основу расчета. На основании чего, просит взыскать с администрации Октябрьского района Ростовской области и муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района солидарно задолженность за бездоговорное пользование централизованными системами водоснабжения за период с 01.10.2020 по 04.11.2020 в сумме 5 082 372,44 руб., с ООО "Нептун" - за период с 05.11.2020 по 24.12.2020 задолженность в сумме 7 260 532,07 руб.

В пункте 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил N 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил N 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил N 776).

Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения определено в пункте 24 Правил N 776.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как установлено судом, истец в отсутствие письменного договора водоснабжения, заключенного в соответствии с требованиями Закона N 416-ФЗ, в период с 01.10.2020 по 24.12.2020 фактически поставлял ответчикам ресурс, ввиду чего, у них возникла обязанность по его оплате.

В пункте 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Судом отклонены доводы истца о самовольном присоединении и пользовании предприятием ответчиками централизованными системами холодного водоснабжения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил N 644).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" 24.08.2020 объявлен победителем в конкурсе на обслуживание водопроводных сетей; в отношении спорных объектов водоотведения концессионное право зарегистрировано за ООО "Нептун" 06.11.2020 сроком действия с 24.08.2020 по 24.08.2029, в отношении объектов водоснабжения зарегистрировано 29.10.2020 сроком действия с 24.08.2020 по 24.08.2029; тарифы были установлены ООО " Нептун" постановление РСТ РО от 20.04.2021 N 20/10.

Судом установлено, что в рамках мероприятий по контролю за пользованием истцом системами водоснабжения и водоотведения 30.10.2020 представителями водоканала было обнаружено самовольное подключение и пользование централизованными сетями истца путем подключения трубопровода диаметром 300 мм к сетям истца в колодце, расположенном на территории ВОС-2, НС; документы на присоединение отсутствуют, договор на отпуск питьевой воды не заключен.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие намерение заключить договор для пользования системой водоснабжения, а также намерение снять показания прибора учета. Судом установлено, что стороны вели переговоры о заключении письменного договора, но не подписали его в спорный период.

Таким образом, судом установлено, что истцом составлен акт о безучетном потреблении от 30.10.2020, при этом, прибор учета находится на территории истца, который имеет к нему доступ, а возможности снять показания у ответчиков отсутствует.

Установив, что доказательства, подтверждающих снятие показания истцом для коммерческого учета ресурса суду не представлены, как не представлены доказательства самовольного присоединения ответчиков к централизованной системе водоснабжения, также установив намерение ООО "Нептун" заключить договор для пользования системой водоснабжение, принятие им мер к заключению договора, направление заявки и приложенных к ней документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать доказанным факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Ответчиками представлен контррасчет, согласно которому расчет задолженности следует производить, используя метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду согласно пункту 17 Правил N 776, следовательно, с муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района следует взыскать 1 064 643,96 руб. задолженности за период с 01.10.2020 по 05.11.2020, с ООО "Нептун" - 1207582,26 руб. задолженности за период с 06.11.2022 по 24.12.2020.

Суд первой инстанции согласился с контррасчетом ответчиков, указав, что фактическое пользование ответчиком услугами водоканала следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги, а спорные отношения - договорными.

Таким образом, истцом не доказан факт самовольного присоединения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения со стороны ответчиков, что влечет за собой неправомерность расчета потребленного ресурса и услуг с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения с учетом пункта 16 Правил N 776.

В случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 по делу N А53-42178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.