Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2022 г. N 13АП-2188/22 по делу N А56-52157/2020

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2022 г.

Дело N А56-52157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Ильюшкин А.А. по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: представитель Самойлова И.П. по доверенности от 10.01.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2188/2022) ООО "ОЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-52157/2020, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ОЭК", покупатель) о взыскании 10 061 490 рублей 71 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 78170000170045 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, 323 220 рублей 07 копеек пени за период с 21.04.2020 по 29.06.2020, пени, начисленных с 30.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация).

Решением суда от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, по ряду объектов - ПС 35/10 кВ "Лада" и ПС 35/10 кВ "Молодежная", МО "Куйвозовское СП", СНТ "Строитель" (Гатчинский район), - ПС "Лада" и ПС "Молодежная"; СНТ "Сады-Дунай" НКО Ассоциация - отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости потерь, поскольку в спорный период объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии до указанных объектов, не находились в законном владении Ответчика, вследствие чего Ответчик не обеспечивал переток электроэнергии с использованием данных объектов, что свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате потерь.

Апеллянт считает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате потерь, поскольку договор об оказании услуг по передаче электроэнергии по спорным объектам электросетевого хозяйства между ответчиком и ПАО "Россети Ленэнерго" не действовал.

Также податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных по Договору услуг поставлен сторонами в зависимости от момента исполнения Истцом обязательства по выставлению платежных документов на соответствующий месяц. Следовательно, до момента выставления Истцом платежных документов Ответчик не может исполнить свое обязательство по оплате стоимости оказанных по Договору в соответствующем месяце услуг.

25.03.2022 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2022 ПАО "Россети Ленэнерго" представлены письменные объяснения по делу в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ОЭК", а также против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материлам дела дополнительных доказательств.

С учетом возражений истца против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, руководствуясь пределами рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, установленными в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств в отсутствие уважительных причин невозможности представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ОЭК" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 02191, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 10-467, заключенного покупателем с ОАО "Ленэнерго", а покупатель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 номер договора 02191 был изменен на номер 170045, а дополнительным соглашением от 09.01.2017 номер договора с номера 170045 изменен на N 78170000170045.

На основании подпункта 2.2.4. договора покупатель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях.

Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика.

Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний расположенных на границе электрических сетей ОАО "Ленэнерго" (или иной электросетевой организации) и покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 2, либо на основании акта учета перетока электрической энергии за соответствующий расчетный период (приложение N 4), согласованных покупателем с ОАО "Ленэнерго" (иной электросетевой организацией).

Пунктами 3.1., 3.3. договора определено, что для расчетов с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию используются приборы учета, установленные на границе раздела балансовой принадлежности сетей ОАО "Ленэнерго" (иной сетевой организации) и покупателя, а также приборы учета, установленные у потребителей гарантирующего поставщика; объем потерь за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях N 2 и N 3 к договору.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019) гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя или потребителю по электронной почте на адрес, указанный в разделе VIII договора, счет-фактуру, содержащую плату за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию.

В силу последнего абзаца пункта 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019) стороны соглашаются и признают, что надлежащим подтверждением исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по выставлению платежных документов является распечатка страницы электронной почты с указанием даты и времени отправки письма с отсканированными платежными документами на адрес электронной почты потребителя, указанной в разделе VIII договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

На стороне ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии и мощности, потребленной в период с 01.03.2020 по 30.04.2020, на которую истцом начислена неустойка за просрочку оплаты.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Согласно пункту 2.2.4 договора объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, перечисленным в приложении N 3 к договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика.

Точки приема электроэнергии в сеть ОАО "ОЭК", места установки приборов учета потребителей АО "ПСК" согласованы сторонами в приложении N 2 и приложении N 3 к договору, соответственно.

Сторонами в пункте 2.2.4 договора предусмотрен следующий порядок взаимодействия при определении объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Так, в соответствии с договором, формировать объем электроэнергии, приобретаемой покупателем (ответчиком) в целях компенсации потерь в сетях, обязан покупатель (ответчик). В части формирования объема потерь закреплена лишь обязанность гарантирующего поставщика (абзац 4 пункта 2.2.4 договора) по предоставлению сведений об объемах потребления потребителями гарантирующего поставщика.

Ответчик является профессиональным участником рынка электроэнергии - сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), при непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация (гарантирующий поставщик) определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктами 164 и 179 - 181 настоящего документа.

Пунктом 164 Основных положений установлено, что в случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии в соответствующем договоре контрольного прибора учета используются показания такого контрольного прибора учета.

В целях урегулирования взаимоотношений за спорный период истец направлял в адрес ответчика сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям (указаны в расчете потерь по договору), в составе платежных документов за соответствующий период. Кроме того, в составе платежных документов на постоянной основе направляются акты сверки, в этих актах, в частности, указаны платежные документы за спорный период.

Контррасчета объема потерь, основанного на показаниях контрольных приборов учета, или иных обоснованных возражений ответчиком истцу не представлялось, доказательств обратного материалы дел не содержат.

Кроме того, согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, должна проводиться не реже 1 раза в год, и включает в себя снятие показаний приборов учета. В соответствии с пунктом 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Таким образом, формирование и предоставление истцом (сбытовой организацией) указанных ответчиком документов - актов снятия показаний приборов учета ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Напротив, такая обязанность возложена на ответчика (сетевую организацию).

Кроме того, ответчик, являясь сетевой организацией, при наличии сомнений в достоверности расчета объема потерь электрической энергии, предоставленного истцом, самостоятельных мер по проверке правильности снятия показаний с расчетных приборов учета потребителей истца, с учетом того, что места их установки ему известны, не предпринял.

Ответчик, обладая всеми исходными данными, положенными в основу расчета объема потерь, и, заявляя о неподтвержденности объема электрической энергии за спорный период, не представил ни контррасчет объема электрической энергии, поставленной за спорный период, ни конкретных возражений относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной за спорный период в отношении отдельных точек поставки, ни документов, подтверждающих полную или частичную оплату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что поскольку ответчик утратил права владения в отношении объектов электросетевого хозяйства НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай", то в спорный период он не обеспечивал переток электроэнергии с использованием данных объектов электросетевого хозяйства и, как следствие, у него отсутствует обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникших в данных объектах.

В обоснование данного довода ответчик сослался на письмо от 31.03.2016 исх. N ЛЭ/05-01/947, которым ПАО "Россети Ленэнерго" уведомило ответчика о прекращении с 01.03.2016 договорных правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии между ПАО "Россети Ленэнерго" и ответчиком в отношении объекта НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай".

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, факт возврата арендованного имущества должен быть подтвержден документально; документом, подтверждающим факт возврата арендодателю имущества, является акт приема-передачи.

Акт приема-передачи, подтверждающий возврат ответчиком НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай" арендованных ответчиком объектов электросетевого хозяйства (договор аренды от 01.11.2011 N 128-11/А), в материалы дела представлен не был.

При этом ответчик не обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в спорный договор в части исключения приборов учета по спорной точке (СНТ "Сады-Дунай"), а также не уведомлял истца об утрате прав на данное электрооборудование.

В нарушение требований пункта 50 Основных положений N 442 и подпункта 2.3.15. договора N 78170000170045 истцу от ответчика не поступало уведомлений об утрате им права в отношении электросетевого хозяйства НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай".

В отношении каждой точки, по которой Ответчиком заявлено о разногласиях, имеются документы, подтверждающие наличие у Ответчика права владения объектом электросетевого хозяйства, в связи с чем у ОАО "ОЭК" в силу п. 128 Основных положений имеется обязанность по оплате в спорный период.

Каких-либо документов, подтверждающих факт выбытия указанных объектов из владения, Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 21.02.2008 N 1224/08, факт возврата арендованного имущества должен быть подтвержден документально и документом, подтверждающим факт возврата арендодателю имущества, в частности, является акт приема-передачи.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" отмечено, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что Ответчик передал НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай" объекты электросетевого оборудования, в отношении которых был заключен договор аренды от 01.11.2011 N 128-11/А, признанный прекратившим действие решение суда от 22.07.2016 N А56-14699/2016.

Более того, вышеуказанное обстоятельство было отмечено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в ходе рассмотрении дела N А56-83158/2016 по аналогичному спору между Истцом и Ответчиком. На странице 4 постановления от 15.02.2018 по делу N А56-83158/2016 суд апелляционной инстанции указал: "Ответчик не обращался к Истцу с заявлением о внесении изменений в договор в части исключения приборов учета по спорной точке (СНТ "Сады-Дунай"), а также не уведомлял Истца об утрате прав на энергооборудование; доказательств возврата Ответчиком имущества НКО "Ассоциация СНТ "Сады- Дунай" в материалы дела не представлено".

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду необходимости соблюдения принципа единообразия судебной практики, обязательство Ответчика может считаться прекращенным только надлежащим исполнением обязательства по возврату имущества НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай", о чем в свою очередь может свидетельствовать только подписанный акт приема-передачи имущества.

в судебной практике закрепился подход, согласно которому в случае неисполнения обязательства по возврату арендованного имущества, обязательства по договору аренды сохраняются до момента исполнения данной обязанности. Например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 по делу N А56-57720/2016, на странице 2 суд кассационной инстанции указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнения предусмотренного законом обязательства по возврату арендодателю арендованного имущества. Доводы о том, что не имеется основания для взыскания задолженности с момента вынесения апелляционным судом по делу N А56-23966/2015 постановления о расторжении договора аренды земельного участка являются неправомерными.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 12.10.2020 N 305-ЭС20-14375 указал, что иск о удовлетворен правомерно, поскольку, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что арендованное ответчиком имущество не возвращено истцу после прекращения действия договора аренды. Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2019 N 306-ЭС19-1357, Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 304-ЭС19-4790.

Помимо прочего, в нарушение пункта 50 Основных положений N 442 и пункта 2.3.15 Договору N 170045 в адрес Истца не поступало уведомлений от Ответчика об утрате им права в отношении объектов электросетевого хозяйства НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай".

В свою очередь, Истец, будучи не извещенным о выбытии из владения Ответчика объектов электросетевого хозяйства НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай", надлежащим образом продолжал исполнять принятые на себя обязательства, осуществляя продажу Ответчику электрической энергии

Таким образом, в спорный период времени собственник как иной владелец участка сети, не имеющий тарифа на услуги по передаче электрической энергии, пользовался объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем, именно данное лицо обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него во владении и пользовании.

Пунктом 130 Основных положений N 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В жалобе ответчик указывает на то, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-25908 само по себе отсутствие акта о возврате объекта аренды не свидетельствует о факте продолжения использования арендатором такого имущества. Однако, данная ссылка свидетельствует только о том, что возврат такого имущества не обязательно должен подтверждаться актом его возврата. Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что спорные объекты фактически возвращены ответчиком.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие владение ответчиком сетями, прилегающими к указанным объектам, что является основанием для начисления потерь, возникающих в этих сетях.

Кроме того, оставляя судебный акт первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках дела А56-21291/2020 по аналогичному спору за иной период суд кассационной инстанции отметил противоречивое непоследовательное поведение ответчика. Так, при рассмотрении спора с котлодержателем (Ленэнерго) о взыскании с последнего стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года (дело N А56-4986/2020) Общество настаивало на принадлежности ему на законных основаниях объектов электросетевого хозяйства СНТ.

Подобное поведение профессионального участника энергетического рынка оценено судом кассационной инстанции как не отвечающее критериям добросовестного разумного поведения, предъявляемым к участникам гражданского оборота, в связи с чем Общество должно нести все связанные с этим риски.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нормы материального и процессуального права судом не нарушены, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-52157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова