Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-11051/22 по делу N А40-5675/2020

г. Москва

07 апреля 2022 г.

ДелоN A40-5675/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансреалгаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. по делу N А40-5675/20 вынесенное судьей Махалкиной Е. А. об отказе во включении требования ООО "ТрансРеалГаз" в реестр требований кредиторов ООО "Мерида" в размере 5 813 255 399 рублей 02 копейки.

при участии в судебном заседании:

от ООО ПРОМАЛЬЯНС- Плехова А.А. дов.от 27.09.2021

от к/у ООО "Мерида"- Сидоренко Н.А. дов.от 25.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) в отношении ООО "Мерида" (ИНН 7704831847, ОГРН 1137746276986) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Верховцева Юлия Сергеевна (член Ассоциации АУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 571341127374, рег. номер: 13620, почтовый адрес арбитражного управляющего: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 4. корп. 1, кв. 60).

В Арбитражный суд г. Москвы посредством электронной подачи документов 22.03.2021 поступило заявление ООО "ТрансРеалГаз" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 813 255 399 рублей 02 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-5675/20 во включении требования ООО "ТрансРеалГаз" в реестр требований кредиторов ООО "Мерида" в размере 5 813 255 399 рублей 02 копейки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 25.01.2022, ООО "ТрансРеалГаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ООО "ТрансРеалГаз" в реестр требований кредиторов ООО "Мерида" в размере 5 813 255 399 рублей 02 копейки.

В суд апелляционной инстанции поступил отзывы конкурсного управляющего ООО "Мерида" и "ПромАльянс" на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Мерида" и ООО "ПромАльянс" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 AПK РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено, что между заявителем и должником заключены договоры поставки нефтепродуктов N-401/2019/Б, N 401/2019/т от 22.05.2019 г. ООО "ТрансРеалГаз" указал, что в период с августа по декабрь 2019 г. осуществил безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет должника в размере 3 460 597 515, 22 рублей с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N401/2019/Б от 22.05.2019 г. за нефтепродукты"; также что в период с августа по декабрь 2019 г. осуществил безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет должника в размере 2 352 657 883,80 рублей с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N401/2019/Т от 22.05.2019 г. за нефтепродукты".

При этом, заявитель указал, что должник - ООО "Мерида" без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Заявителя в размере 5 813 255 399 (пять миллиардов восемьсот тринадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 02 копейки и не предоставил встречного предоставления, что составляет внесенную оплату в период с августа по декабрь 2019 г.

В пунктах 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкойоснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу статьи 486 ГК РФ (в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применимой к правоотношениям из поставки) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара; иное может быть предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, правовыми актами или договором купли-продажи. Договором, в частности, может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) - данное правило закреплено в статье 487 ГК РФ.

Статья 328 ГК РФ посвящена встречному исполнению обязательства, под которым понимается исполнение обязательства одной из сторон, обусловленное исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

Пункт 2 этой нормы устанавливает - в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из договора поставки нефтепродуктов N-401/2019/Б от 22.05.2019 Разделом 5 договора определен порядок приемки продукции, в частности оформление получения продукции (пункт 5.1 договора предъявления претензий по количеству и качеству продукции (пункты 5.4 и 5.5. договора.

Кроме того, пунктом 6.2 договора установлено, что оплату товара и транспортных расходов Поставщика, связанных с организацией поставки в адрес Покупателя (Грузополучателей Покупателя продукции, Покупатель производит перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати календарных дней, следующих за месяцем поставки.

Из договора поставки нефтепродуктов N 401/2019/т от 22.05.2019 следует, что в соответствии с пунктом 3.2. договора поставка нефтепродуктов N-401/2019/Т поставка товара осуществляется самовывозом с наливной эстакады АО "ТАНЕКО" с оформлением товарно-транспортной накладной. Переход права собственности на товар и переход рисков на товар происходит в момент передачи товара Покупателю на наливной эстакаде АО "ТАНЕКО" (пункт 3.3. договора поставки нефтепродуктов N-401/2019/Т.

Согласно п. 4.4. договора по оговору предусмотрена предоплата Покупателем поставляемой продукции безналичным перечислением денежных средств. Моментом исполнения данного обязательства со стороны Покупателя является день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При этом из материалов обособленного спора следует, что в период с 10.06.2019 по 01.12.2019 ООО "Мерида" (продавец) и ООО "ТрансРеалГаз" (покупатель) подписали и скрепили печатями без каких-либо возражений универсальные передаточные документы (УПД) от разных дат, которыми подтвердили факты того, что на основании договоровпоставки нефтепродуктов N 401/2019/Б и N 401/2019/Т от 22.05.2019 ООО "Мерида" передало и ООО "ТрансРеалГаз" получило нефтепродукты в период с 10.06.2019 по 01.12.2019 на общую сумму 8 768 555 399,02 руб.;

30.12.2019 ООО "Мерида" и ООО "ТрансРеалГаз" подписали и скрепили печатями соглашение от 30.12.2019 о порядке исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 401/2019/Б от 22.05.2019, которым подтвердили факты того, что по указанному договору N 401/2019/Б ООО "ТрансРеалГаз" приняло от ООО "Мерида" нефтепродуктов на сумму 5 274 272 631,96 руб., ООО "ТрансРеалГаз" оплатило за поставленные нефтепродукты 3 411 043 496,03 руб., долг ООО "ТрансРеалГаз" перед ООО "Мерида" по оплате поставленных нефтепродуктов составляет 1 863 229 135,93 руб., который ООО "ТрансРеалГаз" обязуется оплатить в срок до 15.01.2020 г.;

30.12.2019 ООО "Мерида" и ООО "ТрансРеалГаз" подписали и скрепили печатями соглашение от 30.12.2019 о порядке исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 401/2019/Т от 22.05.2019, которым подтвердили факты того, что по указанному договору N 401/2019/Т ООО "ТрансРеалГаз" приняло от ООО "Мерида" нефтепродуктов на сумму 3 494 957 883,80 руб., ООО "ТрансРеалГаз" оплатило за поставленные нефтепродукты 2 352 657 883,80 руб., долг ООО "ТрансРеалГаз" перед ООО "Мерида" по оплате поставленных нефтепродуктов составляет 1 142 300 000 руб., который ООО "ТрансРеалГаз" обязуется оплатить в срок до 15.01.2020.

Таким образом, суд пришел к выводу, что довод о том, что ООО "Мерида" без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Заявителя, опровергнут материалами дела.

Доводы ООО "ТрансРеалГаз", что акты сверок взаимных расчетов не могут доказывать факты поставок, поскольку не являются первичными документами; равно как и Соглашение от 30.12.2019 о порядке исполнения обязательств по договорам поставки нефтепродуктов N 401/2019/т от 22.05.2019, N 401/2019/Б от 22.05.2019, также как и 4-х стороннее соглашение от 30.12.2019 судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке не признаны сфальсифицированными.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ООО "ТрансРеалГаз" в 2019, 2020 году отразило в учете факты хозяйственной деятельности жизни общества, касающиеся правоотношений с ООО "Мерида" по договорам от 22.05.2019 N 401/2019/Б и N 401/2019/Т на основании универсальных передаточных документов, выставленных ООО "Мерида". При этом обстоятельств безусловно свидетельствующих, что указанные документы, хотя и не являются первичными в понимании ведения бухгалтерского учета, однако отражают ведение факта хозяйственной деятельности. Обратного суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом установлено, что, ООО "ТрансРеалГаз" в полном объеме приняло услуги по организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом в адрес своих покупателей, а также произвело их оплату. В момент подписания данных отчетов, ООО "ТрансРеалГаз" располагало полным комплектом документов по каждой перевозке (дата поставки, станция назначения, отправления, количество товара, номер железнодорожной накладной). В связи с чем, довод кредитора об отсутствии перевозочных документов, как подтверждение реальности факта поставки не соотноситься с представленными в материалы дела документами.

В материалы дела А40-16533/2021 ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, в качестве опровержения довода ООО "ТрансРеалГаз" об отсутствии заявок на поставку товара и факта его получения представлены реестры заявок товара за сентябрь (18 листов), за октябрь (48 листов), за ноябрь (41 лист), за декабрь (2 листа) с шифровкой по каждому УПД факта получения товара, а именно номера железнодорожной накладной, товарной-транспортной накладной, даты и номера доверенности на получение товара, ФИО водителя уполномоченного ООО "ТрансРеалГаз" на получение товара.

При этом, расходы ООО "Мерида" по организации перевозки товара в размере 50 169 171,10 руб., которые ООО "ТрансРеалГаз" полностью оплатило, данные расходы не оспаривало, заявление о включении в реестр не подавало.

Таким образом, вышеуказанными документами, опровергается довод ООО "ТрансРеалГаз" отсутствии факта получения товара в связи с отсутствием заявок, товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных и т.д., т.к. данные документы подписаны Поповым М.О. и имеются в распоряжении кредитора. Обратного суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, из материалов обособленного спора следует, что ООО "ТрансРеалГаз", в рамках дела N А40-16533/2021 обратился с иском к ООО "ПромАльянс" (с участием в третьего лица ООО "Мерида") о признании недействительными (ничтожными) сделок с поставками нефтепродуктов, оформленных по универсальным передаточным документам от разных дат в период с 10.06.2019 по 01.12.2019 на общую сумму 8 768 555 399,02 руб. в рамках договоров поставки нефтепродуктов N 401/2019/Б и N 401/2019/Т от 22.05.2019. В указанном судебном акте дана оценка правовым основаниям обязательств, возникшим из договоров поставки нефтепродуктов N-401/2019/Б, N 401/2019/т от 22.05.2019, сделка мнимой не признана.

Кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая факт того, что ООО "Мерида", ООО "ТрансРеалГаз", ООО "НефтеПродуктТрейд", ООО "ТК "ГАЛЛОС" являются аффилированными лицами, под управлением Попова М.О., что никем не оспаривается, в настоящем случае подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

ООО "ТрансРеалГаз", как лицо подавшее заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, заинтересовано в представлении доказательств подтверждения реальности и действительности представленных в суд документов, на которых Заявитель основывает свои требования.

С учетом доказательств, представленных в материалы дела, доводами жалобы, не опровергающими выводу суда первой инстанции, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление ООО "ТрансРеалГаз" надлежит признать необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законны и обоснованны. Основания для отмены определения отсутствуют.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 г. по делу N А40-5675/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трансреалгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова