Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 20АП-1044/22 по делу N А62-8941/2021

г. Тула

4 апреля 2022 г.

Дело N А62-8941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) - представителя Шабентовой А.А. (доверенность от 03.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021 по делу N А62-8941/2021 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - администрация, Смоленская область, д. Хохлово, ИНН 6714026189, ОГРН 1056735021738) о взыскании 10 765 руб. 71 коп. долга по оплате потребленной в августе 2021 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 16.04.2019 N 6710101002, 197 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии в августе 2021 года за период с 21.09.2021 по 18.10.2021 и далее с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено муниципальное унитарное предприятие "СтройСервис-Хохловское" (далее - ООО "СтройСервис-Хохловское").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021 исковые требования к администрации удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к администрации. Мотивирует свою позицию тем, что между администрацией Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и МУП "СтройСервис-Хохловское" был заключен договор о закреплении муниципального имущества (объектов водоснабжения) на праве хозяйственного ведения от 26.12.2019; постановлением департамента Смоленской области по энергетики, энергоэффективности, тарифной политике от 12.03.2020 N 8 были установлены тарифы на питьевую воду для МУП "СтройСервис-Хохловское". Коммунальные услуги по холодному водоснабжению населению Хохловского сельского поселения оказываются МУП "СтройСервис-Хохловское", которое обратилось в АО "АтомЭнергоСбыт" с заявлением о заключении договора электроснабжения. Полагает, что при передаче МУП "СтройСервис-Хохловское" объектов холодного водоснабжения, ответчик передал все обязательства, возникающие при владении и пользовании данным имуществом. Заявитель полагает, что в связи с приведенными обстоятельствами администрация не является надлежащим ответчиком.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором полагает, что решение является законным и обоснованным. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве, полгал, что администрация является надлежащим ответчиком; на предложение судебной коллегии заменить ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 47 АПК РФ или привлечь МУП "СтройСервис-Хохловское" на основании ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика, ответил отказом, ссылаясь на обязательственные правоотношения между гарантирующим поставщиком и администрацией, представителем собственника муниципального имущества, в силу заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 16.04.2019 N 6710101002.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда не направили, апелляционная жалобы рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2019 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и администрацией Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (потребителем) заключен контракт энергоснабжения N 6710101002, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и нормами действующего законодательства (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Поставка электрической энергии (мощности), за исключением объемов, поставляемых населению и приравненных к нему группам потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (п. 5.1 контракта).

В пункте 5.6 контракта стороны согласовали, что оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 11.1 контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 16.04.2019.

В приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта, определена точка поставки - артскважина Смоленский район, д. Радкевщина, ТП-1358 Фидер-1002 ПС Трудилово.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2021 года поставил на спорную точку поставки электрическую энергию на общую сумму 10 765 руб. 71 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, ведомостью электропотребления, счетами на оплату.

Оплата поставленной электроэнергии за спорный период не произведена.

Ссылаясь на обязанность органа местного самоуправления в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществлять содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, истец 08.10.2021 направил администрации претензию от 21.09.2021 N 67-1/3825 об уплате задолженности по электроэнергии в объеме, потребленном спорным объектом при оказании коммунальных услуг по водоснабжению населению сельского поселения.

Указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также заключенного сторонами контракта.

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате отпущенной электрической энергии лежит на ответчике.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В силу п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из положений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, признавая ответчика надлежащим потребителем поставленной в спорный период электроэнергии, судом не было учтено следующее.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

26.12.2019 между администрацией Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и МУП "СтройСервис-Хохловское" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому унитарное предприятие вправе пользоваться переданным имуществом по прямому назначению для осуществления уставной деятельности.

Согласно перечню (приложение N 1 к договору) МУП "СтройСервис-Хохловское" переданы артскважины, водонапорные башни, водопроводы, в том числе, артскважина Смоленский район, д. Радкевщина.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 16.12.2020 N 195 "Об установлении тарифов на питьевую воду МУП "СтройСервис-Хохловское" (дер. Хохловское Смоленского района)" установлены тарифы на питьевую воду с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 38,47 руб./куб.м.

Затраты на электроэнергию по объектам водопроводного хозяйства, переданных МУП "СтройСервис-Хохловское" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "СтройСервис-Хохловское" от 26.12.2019, включены в тариф на питьевую воду, установленный департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в отношении унитарного предприятия на 2021-2023 годы.

Следовательно, между истцом и третьим лицом установлены фактические отношения не только по эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, но и факт получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства энергоресурса как самостоятельного блага.

27.03.2020 МУП "СтройСервис-Хохловское" направило в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" обращение N СМ-2201 о необходимости заключения договора энергоснабжения с 01.04.2020 (с момента установления тарифов на холодное водоснабжение для организации департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12.03.2020 N 8).

06.04.2020 унитарным предприятием получен ответ от АО "АтомЭнергоСбыт" за N 67-1/1831 о необходимости предоставления документов в соответствии с пунктом 34 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" - акт об осуществлении технологического присоединения, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета, оформленные в соответствии с законодательством в отношении МУП "СтройСервис-Хохловское".

13.05.2020 МУП "СтройСервис-Хохловское" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обращение о необходимости выдачи актов об осуществлении технологического присоединения, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета по следующим объектам: артезианская скважина д. Лубня, артезианская скважина д. Софьино, артезианская скважина д. Радкевщина, артезианская скважина д. Хохлово (ул. Мира), артезианская скважина д. Хохлово (ул. Молодежная), артезианская скважина д. Лоево, артезианская скважина д. Новоселье, артезианская скважина д. Верхнее Уфинье, артезианская скважина д. Корытня.

08.06.2020 предприятием от ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" были получены акты об осуществлении технологического присоединения, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета по следующим объектам: артезианская скважина д. Лубня, артезианская скважина д. Софьино, артезианская скважина д. Радкевщина, артезианская скважина д. Хохлово (ул. Мира), артезианская скважина д. Хохлово (ул. Молодежная), артезианская скважина д. Лоево, артезианская скважина д. Новоселье, артезианская скважина д. Верхнее Уфинье, артезианская скважина д. Корытня с существенными ошибками, в адрес ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" было отправлено соответствующее уведомление о необходимости внесения изменения и исправления ошибок в вышеуказанных документах.

15.07.2020 МУП "СтройСервис-Хохловское" получило от ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" документы с внесенными изменениями и исправленными ошибками, после чего 13.11.2020 направило в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" повторное обращение о необходимости заключения договора энергоснабжения на поставку электрической энергии на вышеуказанные объекты с приложением актов об осуществлении технологического присоединения, характеристики токоприемников и сведения о приборах учета оформленных на предприятие: от 08.06.2020 N 203403838/1 (артезианская скважина д. Лоево), от 08.06.2020 N 203403838/2 (артезианская скважина д. Софьино), от 08.06.2020 N 203403838/3 (артезианская скважина д. Лубня), от 09.06.2020 N 203403838/4 (артезианская скважина д. Корытня), от 09.06.2020 N 203403838/5 (артезианская 5 скважина д. Верхнее Уфинье), от 09.06.2020 N 203403838/6 (артезианская скважина д. Хохлово, ул. Молодежная), от 09.06.2020 N 203403838/7 (артезианская скважина д. Хохлово, ул. Мира), от 09.06.2020 N 203403838/8 (артезианская скважина д. Радкевщина), от 10.06.2020 N 203403838/9 (артезианская скважина д. Новоселье).

23.11.2020 в МУП "СтройСервис-Хохловское" от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило сообщение N 67-1/4758 о необходимости проведения процедуры государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "СтройСервис-Хохловское" и приостановлении рассмотрения обращения до момента предоставления необходимого комплекта документации.

На момент заключения договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "СтройСервис-Хохловское" от 26.12.2019 в отношении артскважины в д. Радкевщина право муниципальной собственности зарегистрировано не было.

15.07.2021 в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены следующие объекты недвижимости: водопровод для водоснабжения жилых домов в д. Радкевщина кадастровый номер 67:18:0000000:3519; водопровод для водоснабжения жилых домов в д. Радкевщина кадастровый номер 67:18:0000000:3520, протяженностью 5311 м; водозаборная скважина, расположенная по адресу: Хохловское сельское поселение, д. Радкевщина, кадастровый номер 67:18:3080101:391; насосная станция, расположенная по адресу: Хохловское сельское поселение, д. Радкевщина, кадастровый номер 67:18:3080101:390.

По состоянию на 16.08.2021 после внесения сведений о вышеуказанных объектах в ЕГРН администрацией поданы необходимые документы и осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "СтройСервис-Хохловское".

Вместе с тем, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункты 1 и 3 статьи 299 ГК РФ).

При этом, обладание имуществом на праве хозяйственного ведения порождает возникновение бремени содержания имущества.

Исходя из положений статьи 295 ГК РФ, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, МУП "СтройСервис-Хохловское" в силу принадлежащего ему права хозяйственного ведения является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию по переданным ему объектам до момента возврата объектов в казну муниципального образования.

Ссылка истца на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения отклоняется судебной коллегией, как не имеющая в данном случае правового значения в силу положений статей 210, 215, 216, 294, 295, 298, 299 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10.

В рассматриваемом споре для целей оплаты ресурса, поставленного на спорный объект, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, поскольку приобретение статуса абонента (потребителя энергии) закон связывает не с наличием у него в собственности объекта, в котором находится энергопринимающее оборудование, а с владением этим объектом, в том числе и на праве хозяйственного ведения.

Статьями 294, 295, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Соответственно, с момента передачи имущества предприятие является его законным владельцем.

Действующее правовое регулирование в рассматриваемой сфере правоотношений предполагает, что после принятия собственником решения (акта) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно унитарное предприятие, фактически осуществляющее получение энергоресурса как самостоятельного блага, является лицом, обязанным производить его оплату.

Таким образом, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10).

Вопреки доводу истца факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626 по делу N А33-17146/2013, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781 по делу N А33-13353/2014.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт того, что в спорный период водоснабжение в сельском поселении осуществлялось.

Для данной деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Факт осуществления водоснабжения непосредственно силами администрации не установлен, как и не установлен факт получения сельским поселением (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

В то же время, в спорный период МУП "СтройСервис-Хохловское" фактически владело спорным объектом коммунальной инфраструктуры (артскважиной), использовало его в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

Кроме того, как выше установлено судом, МУП "СтройСервис-Хохловское" в соответствии с требованиями законодательства осуществило все необходимые мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается актами о технологическом присоединении, выданными сетевой организацией.

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорного объекта водоснабжения иной организации, наряду с доказательствами оказания услуг по водоснабжению в данный период иной организацией, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у истца с марта 2020 года (обращение МУП "СтройСервис-Хохловское" к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения) не имелось правовой неопределенности относительно лица, фактически использующего спорный объект в целях оказания коммунальных услуг и обязанного оплачивать электрическую энергию.

Довод истца о том, что администрация не обращалась к гарантирующему поставщику с заявлением о расторжении заключенного контракта энергоснабжения N 6710101002, в связи с чем указанный контракт для истца имеет статус действующего, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (ст. 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт смены владельца в отношении объекта недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате.

Следовательно, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Поскольку спорный объект выбыл из владения ответчика в связи с передачей его на праве хозяйственного ведения МУП "СтройСервис-Хохловское" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.12.2019, договор поставки электроэнергии 16.04.2019 N 6710101002 с администрацией прекратил действие в связи с невозможностью исполнения.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Так как администрация не являлась в спорный период потребителем электроэнергии, у нее отсутствует обязанность по ее оплате, поэтому иск к администрации удовлетворению не подлежал.

В силу ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от замены ответчика, равно как и не дал согласие на привлечение МУП "СтройСервис-Хохловское" в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда в отсутствие волеизъявления истца не имелось оснований для привлечения в качестве ответчика МУП "СтройСервис-Хохловское" по требованию АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности и пени.

А совершение судом указанного процессуального действия в одностороннем порядке и последующее удовлетворение иска к указанному ответчику нарушит принципы диспозитивности арбитражного процесса и состязательности сторон.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить непоследовательность правовой позиции гарантирующего поставщика, поскольку в производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда находятся дела N А62-9082/2020, N А62-8291/2020 и N А62-5976/2020, при рассмотрении которых судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП "СтройСервис-Хохловское". В рамках указанных дел стороны пояснили, что, несмотря на не указание в договоре о закреплении муниципального имущества от 26.12.2019 о данной артскважине, последняя передана унитарному предприятию в числе всего муниципального имущества, необходимого для водоснабжения сельского поселения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по требованию АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности и законной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с администрации долга является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с чем основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с администрации законной неустойки за период с 21.09.2021 по 18.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга отсутствуют.

Поскольку исковые требования к администрации предъявлены необоснованно, в удовлетворении иска следует отказать, отменив решение суда, с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. и апелляционной жалобе 3 000 руб., взыскав в доход федерального бюджета 2 457 руб. (3 000 руб. - 543 руб. излишне оплаченных по иску).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021 по делу N А62-8941/2021 отменить.

В удовлетворении иска к Хохловскому сельскому поселению в лице администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 457 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев