Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 11АП-1453/22 по делу N А65-31348/2020

г. Самара

11 апреля 2022 г.

Дело N А65-31348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Копункина В.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

Кондратьев И.С. лично (паспорт),

от АО "Модернизация Инновации Развитие" - представитель Макарова А.Р. по доверенности от 30.12.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Модернизация Инновации Развитие", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решение собрания кредиторов и разрешении разногласий в рамках дела N А65-31348/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", г. Нижнекамск

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех", г.Нижнекамск, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", г. Нижнекамск, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 03.02.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех", г. Нижнекамск, признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", г. Нижнекамск, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондратьев Иван Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2021 поступило заявление участника должника акционерного общества "Модернизация Инновации Развитие" Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд комбинированный "Модернизация Инновации Развитие", г. Москва, (далее - заявитель, АО "МИР") о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", г. Нижнекамск, от 25 октября 2021 года об утверждении Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона с использованием закрытой формы представления предложений о цене, публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", в том числе находящегося в залоге у ООО "КамЭкоТех", в части определения перечня имущества, выставляемого на торги, и разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Модернизация Инновации Развитие" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", г. Нижнекамск, от 25 октября 2021 года.

Разрешены возникшие разногласия.

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Колтек-Кама", в том числе находящегося в залоге у ООО "КамЭкоТех", в редакции конкурсного управляющего.

АО "Модернизация Инновации Развитие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решение собрания кредиторов и разрешении разногласий в рамках дела N А65-31348/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Модернизация Инновации Развитие" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Кондратьев И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2021 поступило заявление участника должника акционерного общества "Модернизация Инновации Развитие" Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд комбинированный "Модернизация Инновации Развитие", г. Москва, (далее - заявитель, АО "МИР") о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", г. Нижнекамск, от 25 октября 2021 года об утверждении Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона с использованием закрытой формы представления предложений о цене, публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", в том числе находящегося в залоге у ООО "КамЭкоТех", в части определения перечня имущества, выставляемого на торги, и разрешении разногласий путем утверждения изменений в положение о порядке реализации имущества ООО "Колтек- Кама", исключении из текста Положения слов о реализации залогового имущества, а также п.

8.4, 8.5 и главы N 9, регулирующих реализацию залогового имущества, изложении Приложения N 1 в следующей редакции:

N Лота	Наименование	Кол-во	Начальная стоимость/первые торги
1	Резино-полиуретановое покрытие КОЛТЕК-GGb 730 5 мм	12,5 м2	7 000
2	Резино-полиуретановое покрытие КОЛТЕК-GG!- 730 8 мм	1462 м2	1 174 000
3	Порошок резиновый (Фракция 0-1 мм)8	8,747 т	173 000
4	Порошок резиновый (Фракция 1-2 мм)	10,62 т	242 000
5	Порошок резиновый (Фракция 100-100 мм)	20.07 т	85 000
6	Порошок резиновый (Фракция 2-4 мм)	2,57 т	58 000
7	Порошок резиновый (Фракция 300-700 мм)	862,511 т	4 097 000
8	Порошок резиновый фракция 0-1,0 мм	60,28 т	714 000
9	Порошок резиновый фракция 3,0 - 5,0 мм	8,763 т	119 000
10	2404 Шины пневматические автомобильные отработанные	3509,308 т	15 792 000
11	3006 Камеры пневматических шин автомобильные отработанные	68,78 т	310 000
12	3006 Резинотехнические изделия отработанные	7186,423 т	33 058 000
13	3006 Шины пневматические автомобильные отработанные	4180,19 т	18 811 000
14	Выпрессовка	70,938 т	326 000
15	Диафрагмы	183,883 т	846 000
16	РТИ	236,839 т	1 089 000
17	сырье с полигона	115,772 т	533 000
18	Крошка резиновая фракция 3,0 -5,0	794 т	19 056 000

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "КамЭкоТех", г. Нижнекамск, в размере 9448565,68 руб. основного долга, 2020967,85 руб. процентов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колтек-Кама", г. Нижнекамск, признано обеспеченным залогом следующего имущества:

Земельный участок, общей площадью 286952кв.м., кадастровый номер 16:30:150102:79, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, местоположение: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны;

Незавершенный строительством объект- кабельное помещение, открытый склад и площадка укрупнительной сборки, назначение нежилое, площадь застройки 10674 кв.м.,

инв.N 356, лит. II, III, кадастровый номер 16:30:000000:1872, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, шт. Камские Поляны, ул, зд(356);

Служебно-бытовой корпус, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 1044,20 кв.м., инв.N 361, лит. И, кадастровый номер 16:30:000000:2075, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ул. зд. (361 И);

Служебно-лабораторный корпус, назначение нежилое, 3-этажный, площадь застройки 544,40 кв.м., инв.N 362, лит. Д, кадастровый номер 16:30:070201:4673 (согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2014 г.), 16:30:150102:96 (согласно выписки из ЕГРН), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, инв.362;

Незавершенный строительством объект - открытая площадка для складирования роторов и лопаток, назначение нежилое, инв.N 365, лит.1, кадастровый номер 16:30:000000:2052, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ул. зд. (365 1);

Незавершенный строительством объект - лабораторно-бытовой корпус, назначение нежилое, 4-этажный, инв.N 356, лит. А, кадастровый номер 16:30:0000002094, Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ул. зд. (356 А);

Незавершенный строительством объект - открытая площадка для укрупненной сборки, назначение нежилое, инв.N 365, лит.И, кадастровый номер 16:30:000000:2074, Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ул. зд. (3652);

Незавершенный строительством объект - площадка для разгрузки парогенераторов, назначение нежилое, инв.N 365, лит. III, кадастровый номер| 16:30:150102:95, Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ул. зд. (365 3);

Незавершенный строительством объект - закрытая стоянка а/машин 1, инв.N 354, лит.В, кадастровый номер 16:30:070201:4725 (согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2014 г.). 16:30:150102:97 (согласно выписки из ЕГРН), Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ул. зд. (354 В);

Блок вспомогательных служб, 2-этажный, общая площадь 2007,60 кв.м., инв.N 355, лит.Б, кадастровый номер 16:30:070201:5216, Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ул. зд. (355 Б);

Цех предмонтажных работ, назначение нежилое, 1-этажный, площадь застройки 3940,40 кв.м., инв.N 361, лит.З, кадастровый номер 16:30:070201:4671, Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ул. зд. (361 3);

Земельный участок, общей площадью 5500 кв.м., кадастровый номер 16:30:150102:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: корпус электромонтажных работ, месторасположение: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны;

Незавершенный строительством объект -производственное, степень готовности объекта 90%, 2-этажное, общая площадь 5391,1 кв.м., инв.N 311, лит. А, кадастровый номер 16:30:070201:4648, находящийся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны.

Сообщением N 7569406 от 26.10.2021 конкурсный управляющий опубликовал текст утвержденного Положения, указал, что начальная цена продажи имущества составляет 284 315 500 рублей, реализации подлежит предприятие как имущественный комплекс.

В обоснование заявления АО "МИР" указало, что по условиям утвержденного собранием кредитором 25.10.2021 положения о торгах продаже подлежит все имущество должника (основные средства, запасы, сырье, технику и патенты) единым лотом. АО "МИР" возражало против единовременной продажи всего имущества должника и предлагало реализовать часть имущества рыночной стоимостью 96 490 000 рублей, что по его мнению достаточно для погашения требований кредиторов по реестру и позволит сохранить основу производственного комплекса (объекты недвижимости (часть) и смонтированные линии оборудования и патенты на продукцию), на которой учредитель сможет возобновить бизнес.

Заявитель ссылался на то, что на дату обращения в суд с настоящими разногласиями сумма требований кредиторов по реестру составляет 88725399,70 руб., соответственно, рыночная стоимость имущества должника, выставленного на торги, превышает сумму требований кредиторов более чем в три раза.

Согласно отчетам об оценке, опубликованным на ЕФРСБ в сообщениях N 7517866 от 18.10.2021 и N 7510852 от 15.10.21 года, все движимые и недвижимые объекты оценены раздельно, каждый предмет имеет свою рыночную стоимость, оценка производилась не в отношении имущественного комплекса в целом. Такой подход к оценке имущества, по мнению АО "МИР", позволяет вычленить часть имущества должника, которая может быть реализована для сохранения за должником производственного комплекса, на базе которого в дальнейшем может быть продолжен бизнес.

АО "МИР" считал, что без вреда для производственного бизнеса ООО "Колтек-Кама" можно частично реализовать сырье и запасы должника, и не имеется необходимости приступать к продаже основных средств.

Согласно заявлению, перечисленное имущество является готовой продукцией и запасами в виде сырья и полуфабрикатов. Самыми важными объектами, на которых базируется производственный процесс должника, являются объекты недвижимости и смонтированные линии оборудования. Продажа всего остального позволит обеспечить баланс между интересами кредиторов и учредителей должника, поскольку позволит погасить все обязательства перед кредиторами и сохранить основу производственного комплекса, на которой учредители смогут возобновить бизнес. Денежные средства, которые могут остаться на счетах после погашения всех требований кредиторов при реализации сразу всего имущественного комплекса, не обеспечат защиту интересов учредителей, поскольку выстроенный бизнес ООО "Колтек-Кама" является исключительным и запатентованным на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным заявителю необходимо доказать нарушение этим решением прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 12, ст. 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 139 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В данном случае конкурсный управляющий письмом от 15.10.2021 обратился к залоговому кредитору с предложением о совместной реализации как залогового, так и незалогового имущества. Положение о продаже имущества должника утверждено залоговым кредитором ООО "Кам Эко Тех" и собранием кредиторов 25.10.2021.

Разногласия по порядку продажи имущества должника возникли в части состава лота, АО "МИР" предлагало реализовать только часть имущества должника, которое не является предметом залога.

Однако в силу ст. 131, ст. 139 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве), в силу которой кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, вправе рассчитывать на погашение своего требования из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), в условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства -наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве установлен срок конкурсного производства -до шести месяцев, который может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, когда по не зависящим от управляющего причинам невозможно проведение всех мероприятий конкурсного производства. В срок конкурсного производства необходимо принять все возможные меры для реализации возложенных на конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода.

Из данных норм следует, что в ходе конкурсного производства подлежит продаже всё выявленное имущество должника, составляющее конкурсную массу, за счет которой пропорционально подлежат удовлетворению требования кредиторов, рассчитывающих на скорейшее их погашение.

АО "МИР" в обоснование довода о достаточности для удовлетворения всех требований кредиторов продажи готовой продукции и запасов в виде сырья ссылалось только на размещенный конкурсным управляющим отчет об оценке имущества.

В то же время конкурсный управляющий пояснил, что имущество ввиду его специфики может быть приобретено лицом, которое осуществляет аналогичную деятельность, его продажа требует значительных затрат на транспортировку и, как правило, возлагается на продавца, имеет низкий покупательский спрос. Лицом, наиболее заинтересованным в покупке данных объектов, может быть лицо, которое будет вести аналогичную деятельность на данной территории, то есть то лицо, которое приобретет все остальные мощности должника, включая недвижимость, оборудование и лицензии.

Так, резино-полиуретановое покрытие поступило в ООО "Колтек-Кама" 01.07.2014 по документу N 590 от ООО "Колтек Интернешнл". С 2014 года из поступивших 2250 м2 было продано 775 м2, то есть треть от поступившего объема.

Порошки резиновые различных фракций произведены из сырья, полученного по договорам поставки N 2404/2020 от 24.04.2020 года и N 3006/2020 от 30.06.2020 года. Заявитель пытался оспорить заключение указанных договоров (дело N А65-4511/2021), обосновывая свою позицию, в том числе, фактом отсутствия в ООО "Колтек-Кама" лицензии на переработку отходов IV класса опасности. Более того, АО МИР обратилось в правоохранительные органы по основаниям ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство", возражая против производства готовой продукции (указанных порошков) без лицензии на переработку отходов IV класса опасности. Кроме того, указанные порошки произведены в процессе пуско-наладки производственного оборудования, то есть качество продукции ничем не гарантировано, указанная продукция не сертифицирована.

Порошки резиновые были произведены ООО "Колтек-Кама" в сентябре 2014 года и ранее, должник не продавал данный товар, несущественно использовал для собственных нужд, что, вероятно, связано с несоответствием товара качественным характеристикам и/или ожиданиям рынка.

Шины пневматические автомобильные отработанные, камеры пневматических шин автомобильные отработанные, резинотехнические изделия отработанные, шины пневматические автомобильные отработанные - 14 944 тысяч тонн на общую сумму 67 971 000 руб. Средняя балансовая стоимость указанного сырья 4 200 руб. за 1 тонну без НДС, средняя стоимость указанного сырья по Отчету об оценке 4548 руб. за 1 тонну без НДС (от 4500 до 4600 руб.). ООО "Колтек-Кама" приобрело данное сырье с условием доставки силами поставщика до места использования данного сырья в производстве. При продаже этого сырья третьим лицам необходимо учитывать транспортные расходы в стоимости такого сырья, так как именно транспортные расходы делают покупку данного сырья нерентабельной. Конкурсным управляющим на основании ранее оказанных должнику транспортных услуг произведен расчет стоимости одной тонны груза, которая составила 4282,96 руб., в дело представлены копии актов, транспортных накладных, заявок на перевозку груза, в то время как рыночная стоимость по отчету об оценке составляет 4548 руб., то есть не покрывает транспортные расходы. Кроме того, конкурсным управляющим сделаны запросы организациям - переработчикам, из ответов Ассоциации содействия восстановлению и переработке шин "Шинэкология" и ООО "Поволжский шиноперерабатывающий завод" следует, что цена на продукцию составляет примерно 2000-5000 руб. за тонну, доставка входит в закупочную стоимость либо проводится за счет продавца шин.

Выпрессовка, диафрагмы, РТИ, сырье с полигона также поступило в ООО "Колтек-Кама" в 2014 году, резинополимерная смесь (РПС) - в июле 2017 года.

Также конкурсный управляющий указал, в результате инвентаризации имущества должника им выявлено, что имущество должника состоит из недвижимого имущества, находящегося в залоге у ООО "КамЭкоТех", а также устаревшего и специфического оборудования, сырья и материалов. Так, часть оборудования была сконструирована работниками должника самостоятельно. Согласно информации, полученной от сотрудников предприятия, часть оборудования за период нахождения на балансе предприятия не работала, не запускалась, его работоспособность не проверялась, в производственном процессе не участвовала, о чем также свидетельствуют данные бухгалтерского баланса. Оборудование находится под пленкой в здании. По оборудованию массово отсутствует информация как о годе выпуска, так и о мощности, производительности, производителе. Шильдики также отсутствуют либо стерты (не читаемы).

На балансе предприятия числятся две производственные линии: линия по производству порошка (в составе которой 58 позиций) и линия по производству КАМА КОЛТЕК (в составе 18 позиций). Анализ расшифровок к линиям показывает, что в состав включены как единицы оборудования, так и расходные материалы на ремонт, замену запасных частей, а также расходы по доставке и работы подрядчиков по пуско-наладке линии.

Основным элементом линии по производству КАМА КОЛТЕК является резиносмеситель РС-90, 1981 г. выпуска (по шильдику). Также в состав линии входят экструдер 1976 г., переходник к головке экструдера 1976 г., станок ЗЕ711В1 1983 г., станок ТС-75 1991 г., вальцы размольные РЗ 800 550/550 1992 г., шредер первого уровня 1993 г., дробилка ножевая (оборудование для измельчения резины) 1994 г., магнитный сепаратор 1993 г., комплект оборудования по прессованию тротуарной плитки 2008 г., загрузочное устройство ЗУ-75-Н-П-Р 2005 г., дозатор подвесной 2009 г., смеситель Торнадо ЗООк 2013 г.

Проанализировав все имущество, конкурсный управляющий пришел к выводу, что в условиях того, что сильно изношенное оборудование имеет незначительную собственную стоимость, свободное от залога имущество должника (сырье и оборудование) является низколиквидным товаром, спрос на который ввиду специфичности самого вида деятельности должника не высокий, реализация данных активов отдельными лотами может занять значительное время, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства. Кроме того, имеется высокая вероятность того, что данные активы должника могут и вовсе остаться невостребованными ввиду того, что в регионе отсутствуют иные лица, занимающиеся подобной деятельностью и имеющие лицензию на деятельность по переработке шин. При этом необходимо учитывать и сложность утилизации такого сырья с учетом норм закона об утилизации опасных отходов.

Изложенные конкурсным управляющим доводы заявителем жалобы не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены. О назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества должника не заявлено (ст. 65, ст. 9 АПК РФ).

При этом реальная рыночная стоимость имущества определяется исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

По мнению заявителя, имущество должника не подлежит продаже единым лотом. Обратившись с заявлением о разрешении разногласий, АО "МИР" просило полностью исключить из положения правила о продаже залогового имущества, каких - либо предложений о порядке продаже данного имущества не выразило. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что продажа только части имущества позволит погасить требования по реестру и текущие расходы, доводы участника должника являются предположительными и не опровергают возражения конкурсного управляющего, который действует в интересах всех кредиторов и должника, то предложенный АО "МИР" порядок продажи не гарантирует отсутствия необходимости провести дальнейшую реализацию иного имущества должника, приведет к затягиванию процедуры банкротства, дополнительным расходам на процедуру, что нарушит права и законные интересы кредиторов.

Планы участника должника по продолжению производственной деятельности с использованием имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, не могут быть реализованы с нарушением прав и законных интересов кредиторов должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, специфики имущества должника, его состава, износа АО "МИР" не доказало, что предложенный конкурсным управляющим, утвержденный собранием кредиторов и залоговым кредитором порядок и условия проведения торгов по продаже залогового и незалогового имущества должника способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. Основания для его изменения судом не установлены.

Указанные АО "МИР" доводы не свидетельствуют о принятии оспариваемого решения собрания кредиторов от 25.10.2021 с нарушением норм закона, установленной Законом о банкротстве компетенции, не доказано нарушений прав и законных интересов заявителя именно принятыми решениями. Подтверждающие доказательства в дело не представлены. основания для признания решения собрания кредиторов недействительным отсутствуют.

В связи с этим суд правильно разрешил возникшие разногласия и утвердил положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Колтек-Кама", в том числе находящегося в залоге у ООО "КамЭкоТех", в редакции конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о возможности продажи части имущества в виде запасов сырья для погашения требований кредиторов не могут быт ьпризнаны обоснованными.

Конкурсным управляющим представлены сведения о том, что данное имущество утратило сроки годности, нерентабельно к перевозке, и его потребительская ценность имеет значение только при продаже имущества единым лотом.

Так, "Резино-полиуретановое покрытие КОЛТЕК-GG1-730 5 мм" и "Резино-полиуретановое покрытие КОЛТЕК-GG1-730 8 мм" поступили в ООО "Колтек-Кама" 01.07.2014.

С момента поступления прошло более 7 лет, то есть сроки годности истекли.

Несмотря на то, что товарный вид не утрачен, продукция хранилась, предположительно, надлежащим образом в сухом проветриваемом помещении, при нормальной температуре с учетом погодных перепадов (склад не отапливается), вероятность реализации такого имущества по стоимости, указанной в Отчете об оценке крайне низкая.

Более того, с 2014 года из поступивших 2250 м2 было продано 775 м2, то есть треть от поступившего объема, что свидетельствует о низком спросе на такой товар.

С учетом низкого спроса и истекшего срока годности, возможность продажи такого имущества по оценочной стоимости маловероятна.

Порошки резиновые различных фракций произведены из сырья, полученного по договорам поставки N 2404/2020 от 24.04.2020 года и N 3006/2020 от 30.06.2020 года.

Заявитель (АО МИР) оспаривал заключение указанных договоров (дело N А65-4511/2021). обосновывая, в том числе, свою позицию фактом отсутствия в ООО "Колтек-Кама" лицензии на переработку отходов IV класса опасности. АО МИР также обратился в правоохранительные органы по основаниям ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство", возражая против производства готовой продукции без лицензии на переработку отходов IV класса опасности.

Таким образом, заявитель (АО МИР) указывает на спорность происхождения такой готовой продукции.

Кроме того, указанные порошки произведены в процессе пуско-наладки производственного оборудования, то есть качество продукции не гарантировано, указанная продукция не сертифицирована.

С учетом отсутствия подтверждения качества возможность продажи такого имущества по оценочной стоимости маловероятна.

Порошки резиновые на общую сумму 833 000 руб. произведены ООО "Колтек-Кама" в сентябре 2014 года и ранее. С момента производства прошло более 7 лет.

Вероятность фактической реализации такого имущества по стоимости, указанной в Отчете об оценке, предполагается низкой.

С 2014 года само Общество не продавало такой товар на сторону, несущественно использовало для собственных нужд.

В отношении позиций "Шины пневматические автомобильные отработанные", "Камеры пневматических шин автомобильные отработанные", "Резинотехнические изделия отработанные", "Шины пневматические автомобильные отработанные", итого 14944 тыс. тонн на общую сумму 67971000 руб. следует, что средняя балансовая стоимость укатанного сырья 4 200 руб. за 1 тонну без НДС. Средняя стоимость указанного сырья по Отчету об оценке 4 548 руб. за 1 тонну без НДС (от 4500 до 4600 руб.)

При продаже этого сырья третьим лицам необходимо учитывать транспортные расходы в стоимости такого сырья:

средняя цена доставки по РФ (по данным базы контрагентов ООО "Колтек-Кама" реестр транспортных накладных) составляет от 80 000 до 120 000 руб. за перевозку 20 тонн в 1 машине;

специфика сырья позволяет загрузить в 1 машину порядка 10 тонн;

транспортные расходы, таким образом, составят, в среднем. 8 000 руб. за 1 тонну, то есть стоимость продажи должна хотя бы окупить доставку в размере 8 000 руб.;

рыночная стоимость по Отчету об оценке составила 4 548 руб. и не покрывает транспортные расходы. Использование такого сырья рентабельно только на данной площадке, то есть при исключении такого имущества из единого лота (без привязки к территории земельного участка) утрачивается целесообразность и рентабельность продажи такого имущества.

Данный расчет был сделан конкурсным управляющим на основании транспортных и товарных накладных (по данным базы контрагентов ООО "Колтек-Кама" реестр транспортных накладных).

Кроме того конкурсным управляющим были направлены запросы в организации переработчиков - Ассоциацию содействия восстановлению и переработке шин "Шинэкология"; ООО "Поволжский шнноперсрабатывающий завод"; Кировский завод по переработке резины; ООО "ЭкоРезина" г. Москва.

В ответ на запрос Ассоциация укатала что не имеет официальною прайс-листа, но цены у каждою переработчика свои и зависят от сезона, потребности в выпуске продукции, заказов и колеблется от 2-5 тысяч за тонну на воротах завода. Доставка входит в закупочную стоимость.

ООО "Поволжский шиноперерабатывающий завод" направило прайс-лист где указало, что доставка проводится за счет продавца шин.

Таким образом, чтобы продать шины переработчику их надо загрузить в 20 тонную фуру, доставить покупателю сырья (переработчику) и там разгрузить. По расчету конкурсного управляющего, если сырье приобретут по максимальной пене 5 000 руб. за тонну, а на транспортные расходы необходимо затратить в среднем 4 тысячи за тонну, то от продажи можно выручить 15 млн. рублей, а не 68 млн. как предполагал заявитель.

В отношении запасов - выпрессовка 326000 руб., диафрагмы 846 000 руб., РТИ 1089000 руб., сырье с полигона 533 000 руб. пояснено, что данное сырье поступило в ООО "Колтек-Кама" в 2014 году. С момента поступления прошло более 7 лет, то есть сроки годности истекли. По внешним признакам, сырье не утратило свои качественных характеристик, но для подтверждения качества сырья необходимо провести соответствующую экспертизу. Без подтверждения качества продажа такого сырья обладает повышенным уровнем риска.

С учетом отсутствия подтверждения качества, возможность продажи такою имущества по оценочной стоимости маловероятна.

В отношении запасов - крошка резиновая фракции 3,0 -5,0 установлено, что согласно бухгалтерской справке N 20 от 04.07.2017 данное сырье подверглось изменению номенклатуры из "Резинополимерная смесь (РПС)" в "крошка резиновая фракция 3.0-5.0).

Резинополимерная смесь (РПС) поступила в ООО "Колтек-Кама" в июле 2017 года, то есть с момента поступления прошло более 3-х лет.

С учетом истекшего срока годности возможность продажи такого имущества по оценочной стоимости маловероятна.

Таким образом, указанное заявителем имущество представляет собой ценность именно с учетом привязки к другому, в том числе залоговому, имуществу ООО "Колтек-Кама", а реализация имущества должника единым лотом целесообразна и обеспечит интересы кредиторов должника, что отвечает требованиям Закона о банкротстве.

Планы участника должника но продолжению производственной деятельности с использованием имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, не могут быть реализованы с нарушением прав и законных интересов кредиторов должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, специфики имущества должника, его состава, износа АО "МИР" не доказало, что предложенный конкурсным управляющим, утвержденный собранием кредиторов и залоговым кредитором порядок и условия проведения торгов но продаже залогового и незалогового имущества должника способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи этого имущества должника, в том числе на доступ публики к торгам.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о разрешении разногласий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года по делу N А65-31348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Серова