Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 21АП-961/22 по делу N А83-12530/2020

11 апреля 2022 г.

Дело N А83-12530/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 07.04.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 11.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капитонова Павла Германовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по делу N А83-12350/2020 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства Капитонова Павла Германовича

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о признании Капитонова Павла Германовича несостоятельным (банкротом)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2020 Капитонов Павел Германович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Капитонова Павла Германовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Покотило Владимир Викторович (далее - финансовый управляющий), член Союза Арбитражных управляющих "Авангард".

03.08.2021 Капитонов Павел Германович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об исключении из конкурсной массы 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 в удовлетворении заявления Капитонова Павла Германовича об исключении из конкурсной массы доли в обществе с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Капитонов Павел Германович (далее - апеллянт, должник, Капитонов П.Г.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, назначить по настоящему обособленному спору судебную экспертизу по определению рыночной стоимости 100% доли Капитанова Павла Германовича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут", исключить из конкурсной массы должника 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут".

Так апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неверно установлены фактические обстоятельства настоящего дела, выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба должника принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, финансовый управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, финансового управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

07.04.2022 в суд апелляционной инстанции от Степановой Марины Николаевны (кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последняя просит обжалуемое определение оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 приведенного выше Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 4, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно сведениям из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Раут" ОГРН 1147746365360 размещенной в открытом доступе, участником (учредителем) юридического лица с 04.04.2014 (с даты регистрации общества) является Капитонов Павел Германович с размером доли участия - 100%, номинальной стоимостью доли в размере 10 000 руб.

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы должника - 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" должник указал на то, что согласно представленным балансам за 2019 и 2020 общество за период с января 2020 по настоящее время не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, на расчетном счете в вязи с неоплатой обязательных платежей имеется неисполненная картотека в сумме 102 000 руб., численность компании составляет - 1 человек (директор), имущество в обществе отсутствует.

Сам по себе факт того, что доля 100% участия Капитонова П.Г. в хозяйственном обществе стоимость которой, по мнению должника, не превышает 10 000 руб., никаким образом не свидетельствует о том, что такое имущество должно быть исключено из его конкурсной массы. Более того, 100% доля участия в хозяйственном обществе является ликвидным активом, и исключение такого имущества из конкурсной массы должника нарушает права кредиторов.

Исключение дополнительного имущества из конкурсной массы должника на сумму не более 10 000 руб. является правом суда, а не его обязанностью. Мотивов, указанных должником, недостаточно для того, что исключить хозяйственное общество из конкурсной массы гражданина должника.

Кроме того кредитор Степанова Марина Николаевна в апелляционном суде прямо возразила против исключения 100% доли участия гражданина должника в хозяйственном обществе из конкурсной массы и верно указала, что возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, позволяющие исключить из конкурсной массы должника долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Раут", принадлежащую должнику, с сохранением баланса интересов между должником и кредиторами, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 является обоснованным и законным, основания для его изменения и отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова