Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

г. Чита

11 апреля 2022 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании недействительными сделками погашения задолженности индивидуальным предпринимателем Евсеевым А.А. по кредитному договору N МИПО414/18 от 05.04.2018 в размере 195 377 381,94 руб. и применении последствий недействительности сделки, в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании ряда сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки, в деле, возбужденного по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего Банка "Таатта" - Колпаковой З.В. представителя по доверенности от 02.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 Банк "Таатта" (акционерное общество) (далее - Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", со ссылкой на статью 61.2 Закона о банкротстве и статьи 167, 170 Гражданского кодекса РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению индивидуальным предпринимателем Евсеевым Алексеем Анатольевичем задолженности по кредитному договору N МИПО414/1 8 от 05.04.2018 в размере 195 377 381,94 руб. путем внесения денежных средств в кассу Банка 03.07.2018.

Применить последствия недействительности сделки, восстановить задолженность ИП Евсеева Алексея Анатольевича по кредитному договору N МИПО414/1 8 от 05.04.2018 в размере 195 377 381,94 руб.

Восстановить Банк "Таатта" АО в правах залогодержателя на нежилое здание, площадью 1502, 7 кв. м., кадастровый номер N 77:01:0006013:1556, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 5.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 требование конкурсного управляющего должника о признании банковской операции по погашению задолженности индивидуальным предпринимателем Евсеевым А.А.. по кредитному договору N МИПО414/18 от 05.04.2018 в размере 195 377 381,94 руб. (основной долг и проценты) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки выделено в отдельное производство.

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Коммерческий Топливно-Энергетический Межрегиональный банк реконструкции и развития (Акционерное общество) (далее по тексту - АО "ТЭМБР-БАНК").

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Атаева Руманият Магомедшариповна и Мугутдинова Зухра Зуркуплюевна.

Определением суда от 01.09.2021 рассмотрение заявления возобновлено и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бизнес-Лэнд".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года с учетом определения от 24.12.2021 г. об исправлении опечатки признана недействительной сделка по погашению индивидуальным предпринимателем Евсеевым Алексеем Анатольевичем задолженности по кредитному договору N МИПО414/18 от 05.04.2018 в размере 195 377 381,94 руб. путем внесения 03.07.2018 денежных средств в кассу Банка.

Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность индивидуального предпринимателя Евсеева Алексея Анатольевича по кредитному договору N МИПО414/18 от 05.04.2018 в размере 195 377 381,94 руб.

В остальной части заявления отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Евсеева Алексея Анатольевича в пользу Банка "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Банка "Таатта" АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении Банка в правах залогодержателя, мотивируя тем, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о добросовестности последующих собственников спорного недвижимого имущества, поскольку участвующими в настоящем деле лицами не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что являются/являлись добросовестными приобретателями нежилого помещения площадью 1502, 7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006013:1056, расположенного по адресу г. Москва ул. Большая Серпуховская, д. 5.

Лик5видатор АО "ТЭМБР-БАНК" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что он является добросовестным залогодержателем в отношении спорного объекта и если суд придет к выводу о недобросовестном характере поведения Атяевой Р.М., залог в их пользу должен быть сохранен.

Атяева Р.М. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 27 Постановления N 12 от 30.06.2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между Банком "Таатта" АО и Индивидуальным предпринимателем Евсеевым Алексеем Анатольевичем (далее - ИП Евсеев А.А.) был заключён Кредитный договор N МИП0414/18 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл ИП Евсееву А.А. невозобновляемую кредитную линию под лимит выдачи на срок по 02.04.2021.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора согласованный сторонами лимит выдачи составляет 200 000 000 руб. В силу п. п. 2.6.1, 2.6.2 Кредитного договора сумма транша - не более 200 000 000 руб., срок действия транша - от 1 дня до 36 месяцев.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по данному договору является:

1) залог недвижимого имущества, приобретаемого на кредитные средства (ипотека в силу закона), - нежилое здание общей площадью 1 502,7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006013:1056, расположенное по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская, д. 5.

2) залог права аренды земельного участка площадью 1 088 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006013:49, для эксплуатации существующего административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская, д. 5.

Согласно графику платежей (приложение N 1 к кредитному договору) платеж должен был осуществляться ежемесячно равными долями не позднее 26 числа каждого месяца.). Платежи осуществлялись регулярно путем перечисления на расчетный счет Банка.

05.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "ДБСГРУПП" (далее - ООО "ДБСГРУПП") (Продавец) и Евсеевым А.А. (Покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств (далее - Договор купли-продажи).

По условиям Договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание общей площадью 1 502,7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006013:1056, расположенное по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская, д. 5.

- залог права аренды земельного участка площадью 1 088 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006013:49, для эксплуатации существующего административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская, д. 5. Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи общая цена недвижимого имущества составляет 300 000 000 руб.

Договор купли продажи указанной недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 19.04.2018.

03.07.2018 ИП Евсеевым А.А. совершена сделка по досрочному погашению задолженности в кассу Банка (г. Москва) по Кредитному договору, в размере 195 377 381,94 руб. в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N МИПО414/18 от 05.04.2018

Вследствие этих операций прекратились обязательства ИП Евсеева А.А. перед Банком "Таатта" (АО) по кредитному договору, что, в свою очередь, явилось материальным основанием для прекращения залога в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий полагая, что спорная сделка от 03.07.2018, является безденежной, совершена за несколько дней до отзыва у банка лицензии и назначения временной администрации 05.07.2018; совершена в период нестабильной платежеспособности Банка-должника, выявленной в результате проверки в Сводном акте ЦБ РФ от 11.05.2018; отсутствием возможности исполнять платежные поручения клиентов Банка (по состоянию на 02.07.2018) ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счета Банка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт фиктивности внесения денежных средств, признал банковскую операцию 03.07.2018 г. погашению кредитных обязательств по погашению кредитных обязательств в размере 195 377 381, 94 руб. недействительной сделкой, установив, что предмет залога выбыл из владения ответчика применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП Евсеева А.А. по кредитному договору N МИПО414/18 от 05.04.2018 г. в размере 195 377 381, 84 руб., отказав в восстановлении в правах залогодержателя на нежилое помещение площадью 1502, 7 кв.м. кадастровый номер N 77:01:0006013:1556, расположенное по адресу г. Москва ул. Большая Серпуховская, д. 5.

Судебный акт обжалуется в части отказа в восстановлении в правах залогодержателя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение. В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи имущества от 05.04.2018,заключенному между ООО "ДБСГРУПП") (продавец) и Евсеевым А.А. (покупатель) с использованием кредитных средств, Евсеевым А.А. было приобретено нежилое здание общей площадью 1 502,7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006013:1056, с земельным участком площадью 1 088 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006013:49, расположенное по адресу: г. Москва, Б. Серпуховская, д. 5; общая цена недвижимого имущества составила 300 000 000 руб.

Данное недвижимое имущество и земельный участок, в соответствии с п. 5.2. кредитного договора, является обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 05.04.2018.

16.11.2018 между Евсеевым А.А.(продавец) и Мугутдиновой З.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости (нежилого помещения и земельного участка) по цене 301 000 000 рублей.

04.12.2018 между Мугутдиновой Зухрой Зуркуплюевной (собственником имущества, согласно выписки из ЕГРН -21.11.2018 N 77:01:0006013:1056-77/11/2018-13) (продавец) и Атаевой Руманият Магомедшариповной (покупатель) с использованием частично кредитных средств, был заключен договор купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.5, кад. N77:01:0006013:1056; стоимость здания сторонами оценена 480 000 000,00 руб. Объект недвижимости был передан Атаевой Р.М. АО "ТЭМБР-БАНК" в качестве залога в силу закона.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 04.02.2019.

В связи с отзывом лицензии у АО "ТЭМБР-БАНК"(02.10.2020), Росрееестром Республики Дагестан - 03.10.2021, было снято обременение, на спорное имущество, заложенное в пользу Банка.

20.04.2021 между Атаевой Р.М. (Продавец) и ООО "Бизнес-Лэнд" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.5, кад. N 77:01:0006013:1056. Стороны определили стоимость здания - 487 000 000,00 руб.; пунктом 2.2.2, указанного договора установлено, что оплата цены объекта осуществляется покупателем в срок до 31.03.2022.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2021,заключенный между Атаевой Р.И. и ООО "Бизес-Лэнд" оспаривается АО "ТЭМБР-БАНК" в судебном порядке в арбитражном суде г. Москвы в рамках дела N А40-201113/2020.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таки образом, установлено, что произошла не просто передача титула собственника имущества, Мугутдиновой З.З., затем Атаевой й Р.М., но и состоялось впоследствии обременение спорного объекта недвижимости ипотекой в пользу банка АО "ТЭМБР-БАНК".

На основании сделок купли-продажи и залога в государственный реестр внесены записи, как о переходе права собственности, так и об ипотеке.

Поскольку, сделки по отчуждению спорного имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.5, кад. N 77:01:0006013:1056, оспорены не были, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать последующих известных суду собственников (Мугутдинову З.З. и Атаеву Р.М.) спорного объекта недвижимости, недобросовестными.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от 24.03.2015 N 5-П, от 26.05.2011 N 10-П, определение от 24.09.2012 N 1589).

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 306-ЭС15-8369.

Поскольку, в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, позволяющие суду установить недобросовестность последующих собственников, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части восстановлении Банка "Таатта" АО в правах залогодержателя на объект недвижимости: нежилое здание, площадью 1502, 7 кв. м., кадастровый номер N 77:01:0006013:1556, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 5.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года по делу N А58-6327/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова