Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-12285/22 по делу N А40-3572/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-3572/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Берегеча Г.Ф. - Агеева В.А., к/у ООО "ФИАНИТ" - Сергеева А.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-3572/21, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

в части утверждения финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Панина Александра Владимировича, члена Ассоциации МСРО "Содействие",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Берегеч С.С.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Берегеча Г.Ф.: Гущин Ф.А., по дов. от 09.08.2021

от ф/у Берегеч С.С.: Балашова А.И., по дов. от 30.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Берегеч Светланы Сергеевны (ОГРНИП: 314774610800501, ИНН: 644921178491, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2014; дата рождения: 26.05.1983 года рождения; место рождения: Якутия, Вилюйский район, п. Кысыл-Сыр; адрес: 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 16, кв. 149) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Панин Александр Владимирович (ИНН 644923704326, адрес для направления корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 101), член Ассоциации МСРО "Содействие".

В суде первой инстанции подлежали рассмотрению отчет финансового управляющего и ходатайство о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев указанные вопросы, суд первой инстанции определением от 21.01.2022 г. признал несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Берегеч С.С. и ввел процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Панина Александра Владимировича (ИНН 644923704326, адрес для направления корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 101), члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Не согласившись с указанным решением, ф/у Берегеча Г.Ф. - Агеевым В.А., к/у ООО "ФИАНИТ" - Сергеевым А.И. поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда в части утверждения финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Панина Александра Владимировича, члена Ассоциации МСРО "Содействие".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что вопрос о выборе СРО и арбитражного управляющего в повестку включен не был; кредиторы должника были заведомо лишены возможности выбирать СРО из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; на кредиторов не могут быть отнесены негативные последствия отсутствия ко дню судебного разбирательства соответствующего решения собрания кредиторов в виде лишения права на такой выбор; имелась возможность повторного собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Собранием кредиторов должника не предложена иная кандидатура финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что поскольку кандидатура арбитражного управляющего Панина Александра Владимировича, члена Ассоциации МСРО "Содействие", соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд посчитал возможным утвердить финансовым управляющим должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционный суд отмечает, что позиция кредиторов не подтверждается надлежащими доказательствами, противоречит фактическим материалам дела и законодательству о банкротстве.

17.12.2021 был проведен анализ финансового состояния должника, а также подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Финансовым управляющим 08.12.2021 была произведена публикация сообщения в ЕФРСБ N 7829329 о проведении 24.12.2021 в 15 часов 00 минут по московскому времени по адресу: 119419, г. Москва, ул. Шаболовка, 34 с 2, каб. 9, собрания кредиторов ИП Берегеч С.С., а 09.12.2021 произведена отправка уведомлений о проведении собрания в адрес лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов ИП Берегеч С.С, в соответствии с п. 1 ст. 12. Закона о Банкротстве, в том числе, в адрес Агеева А.В., Берегеч Г.Ф. и ООО "Фианит". Данный факт подтверждается списком почтовых отправлений и кассовым чеком.

Как пояснял управляющий, 20.12.2021 от конкурсного управляющего ООО "Фианит" по адресу электронной почты поступил запрос на ознакомление с материалами собрания кредиторов должника. 21.12.2021 материалы собрания кредиторов отправлены кредитору по электронной почте. 24.12.2021 собрание кредиторов ИП Берегеч С.С. было признано финансовым управляющим несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для его проведения, о чем была произведена соответствующая публикация в ЕФРСБ N 7949441 от 27.12.2022. Исходя из журнала регистрации на собрание кредиторов присутствовал только кредитор Буцков А.С., иные кредиторы, в том числе, Берегеч Г.Ф. в лице финансового управляющего Агеева А.В. и ООО "Фианит" не явились по месту проведения собрания кредиторов, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении собрания кредиторов должника, а равно как и о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса о выборе СРО/арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника.

18.01.2021 финансовым управляющим подано в суд ходатайство о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника.

Апеллянты со ссылкой на положения ст. 12, 45 Закона о банкротстве указывают, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Между тем, Закон о банкротстве не возлагает на финансового управляющего гражданина обязанности по вынесению на повестку дня вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (СРО), подлежащей утверждению в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзц. 2 п. 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд учитывает, что кредитор Берегеч Г.Ф. в лице финансового управляющего Агеева А.В., чье требование на текущий момент в процентном соотношении составляет 69,72% от общего количества всех требований кредиторов, является супругом должника Берегеч С.С., следовательно, лицом аффилированным должником.

В соответствии с пунктом 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Доводы об отсутствии решения собрания кредиторов на момент признания Арбитражным судом должника банкротом, как на факт, нарушающий права кредиторов в качестве якобы отнесения на них негативных последствий отсутствия их волеизъявления, является необоснованным. Суд, решая вопрос о признании должника банкротом, не связан фактом проведения первого собрания кредиторов, а также с решением, которое могло быть принято на собрании кредиторов в силу положений п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N 17АП-8272/2020(1)-АК по делу N А50-33105/2019).

В связи с признанием собрания кредиторов Берегеч С.С. несостоявшимся по причине отсутствия кворума и нецелесообразности проведения повторных собраний кредиторов в виду несения дополнительных издержек, финансовый управляющий предложил свою кандидатуру для утверждения в следующей процедуре банкротства - реализация имущества должника.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы в указанной части, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 по делу N А40- 3572/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у Берегеча Г.Ф. - Агеева В.А., к/у ООО "ФИАНИТ" - Сергеева А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко