Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 12АП-2194/22 по делу N А12-29346/2021

г. Саратов

11 апреля 2022 г.

Дело N А12-29346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда и департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года по делу N А12-29346/2021 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

к департаменту финансов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, управление, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия департамента финансов администрации Волгограда (далее - департамент), выразившегося в непринятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений, направленных на исполнение согласно письму УФССП России по Волгоградской области от 13.05.2021 N 34901/21/83268 ГК, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению, постановление от 04.02.2020 N 76/20/34044-АП.

Кроме того, заявитель просил обязать департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений, согласно письму УФССП России по Волгоградской области от 13.05.2021 N 34901/21/83268 ГК, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению, постановление от 04.02.2020 N 76/20/34044-АП.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений, согласно письму УФССП России по Волгоградской области от 13.05.2021 N 34901/21/83268 ГК, исключив из числа постановлений, подлежащих исполнению, постановление от 04.02.2020 N 76/20/34044-АП.

Обязал департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьями 242.3-242.5 БК РФ, по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений, согласно письму УФССП России по Волгоградской области от 13.05.2021 N 34901/21/83268 ГК, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению постановление от 04.02.2020 N 76/20/34044-АП.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Департамент финансов администрации Волгограда обжаловал решение суда по настоящему делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, за исключением администрации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям части 6 статьи 121, статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 и 11 марта 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания способа восстановления нарушенного права ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции не учтено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07.12.2021 по делу N 12-914/2021 постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 04.12.2020 N 1145/20/34044-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда отменено, производство по делу прекращено.

Как видно из материалов дела, в соответствии с письмом УФССП России по Волгоградской области от 13.05.2021 N 34901/21/83268 ГК в департамент финансов администрации Волгограда в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, на исполнение направлены 257 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений (т.1 л.д.7, т.2 л.д.1-180, т.3 л.д.1-10).

Указанные постановления не исполнены, за исключением постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 04.02.2020 N 76/20/34044-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Штраф оплачен по платёжному поручению от 20.08.2020 N 277196 (т.3 л.д.26).

Денежные средства по указанным постановлениям за указанным исключением на депозитный счёт не поступали.

Полагая, что департаментом финансов администрации Волгограда допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении постановлений в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, УФССП России по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, констатировал допущенное департаментом незаконное бездействие по неисполнению указанных постановлений по делам об административных правонарушениях, за исключением постановления от 04.02.2020 N 76/20/34044-АП, которое исполнено в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции о допущенном департаментом бездействии обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия (бездействия), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность условий.

Судами обеих инстанций установлено, что допущенное департаментом бездействие нарушает требования статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ. В федеральный бюджет своевременно не поступила значительная сумма штрафов, наложенных на администрацию Волгограда за неисполнение судебных решений обязывающего характера.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закона N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя пункты 6,7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве

Исполнение требований исполнительных документов осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Процедура обращения взыскания на средства местного бюджета установлена требованиями статей 242.1-242.5 БК РФ.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13) организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казённым учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счёт для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13).

Администрация Волгограда в силу статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" является органом местного самоуправления, наделённым правами юридического лица, и муниципальным казённым учреждением.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/971 утверждено Положение о департаменте финансов администрации Волгограда.

В силу пункта 2.1.11 Положения департамент открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников.

Судами обеих инстанций установлено, что УФССП России по Волгоградской области направило в департамент согласно письму от 13.05.2021 N 34901/21/83268 ГК на исполнение постановления о наложении на администрацию административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 17.15 КоАП РФ.

Указанные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных документов обязывающего характера.

Департамент в апелляционной жалобе указал на то, что им не допущено незаконное бездействие. Документы направлены в адрес администрации Волгограда, где указано на необходимость их исполнения.

Указанный довод не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами обеих инстанций установлено, что финансирование администрации осуществляется за счёт бюджетных средств. Лицевые счета открыты департаментом. Открытых расчётных счетов в банковских или иных кредитных организациях администрация не имеет.

Учитывая изложенное, требования пункта 1 статьи 242.1, пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительные документы обоснованно предъявлены УФССП России по Волгоградской области в департамент, как в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов администрации.

В силу пунктов 5 - 7 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трёхмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трёх месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казённых учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что допущенное департаментом финансов администрации Волгограда бездействие противоречит требованиям статьи 242.5 БК РФ.

Департамент финансов считает, что в соответствии с требованиями статей 239, 242.5 БК РФ взыскание с администрации, имеющей статус казённого учреждения как получателя средств местного бюджета, в порядке главы 24.1 БК РФ может быть произведено только на основании судебного акта.

Аналогичные доводы относительно невозможности исполнения в порядке главы 24.1 БК РФ постановлений о привлечении к административной ответственности заявлены департаментом и администрацией Волгограда в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Исходя из положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие исключительно судебный порядок взыскания с казённых учреждений штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ при неисполнении казёнными учреждениями в добровольном порядке постановлений судебных приставов о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2022 года по делу N А12-6397/2021.

Таким образом, учитывая факт финансирования администрации исключительно за счёт бюджетных средств и отсутствия у последней открытых расчётных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению департаментом в порядке и сроки, указанные в статье 242.5 БК РФ.

Департамент обязан принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями главы 24.1. БК РФ.

Вопреки изложенным требованиям Бюджетного кодекса РФ департамент, получив исполнительные документы службы судебных приставов, ограничился направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платёжные документы для их исполнения. Иных действий департаментом не производилось.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что УФССП России по Волгоградской области, обращаясь с настоящим заявлением, не пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановления поступили на исполнение е в департамент финансов администрации Волгограда 19 мая 2021 года (т.3 л.д.27).

В порядке пункта 2 статьи 242.5 БК РФ департамент уведомил администрацию письмами от 24.05.2021 N 12-08/939-12-08/950, 12-08/953-12-08/956 уведомил должника о поступлении на исполнение указанных постановлений (т.3 л.д.21-48).

По мнению департамента и администрации Волгограда УФССП России по Волгоградской области должно узнать об оспоренном бездействии с учётом требований пункта 3 статьи 242.5 БК РФ 10 июня 2021 года. Орган местного самоуправления считает, что срок истёк 10 сентября 2021 года. Поэтому обратившись за судебной защитой 01 октября 2021 года, УФССП России по Волгоградской области пропустило указанный процессуальный срок

С учётом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает указанный довод противоречащим требованиям пункта 7 статьи 242.5 БК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что УФССП России по Волгоградской области обратилось с претензией от 18.08.2021 N 34907/21/104583 об исполнении направленных на исполнение постановлений (т.1 л.д.46).

Учитывая изложенное, исходя из содержания заявленных требований, пункта 7 статьи 242.5 БК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что о допущенном со стороны департамента бездействии Управление должно было узнать не позднее 20 августа 2021 года. Поэтому срок на предъявление настоящего заявления истёк 20 ноября 2021 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закреплённого этой нормой срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомлённости лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, процессуальный срок Управлением при обращении с настоящим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области соблюдён.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования по существу и пришёл к верному выводу о допущенном департаментом бездействии по неисполнению постановлений о привлечении администрации и её подразделений к административной ответственности.

Сроки давности исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности проверены судами обеих инстанции.

Учитывая требования части 9 статьи 36, пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, части 1, 2 статьи 31.9 КоАП РФ сроки давности исполнения постановлений не нарушены.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Волгоградской области до истечения срока давности направило в департамент финансов для исполнения спорные постановления. Лицо, привлечённое к административной ответственности, знало о наличии данных постановлений и необходимости их исполнения. При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что исполнению подлежали 255 постановлений о привлечении к административной ответственности, однако до вынесения судом решения по настоящему делу они не исполнены. Департаментом и администрацией не принято установленных законом мер по их исполнению. Уважительных причин, препятствующих исполнению, не предоставлено.

Иной подход фактически приведёт к освобождению лица от административной ответственности в виде уплаты штрафных санкций.

Судебной коллегией отклоняются доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о неподсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку они противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 29, статьи 39, части 1 статьи 198 АПК РФ

В качестве способа восстановления нарушенного права Управление просило обязать департамент выполнить требования, предусмотренные статьями 242.3-242.5 БК РФ. Данный способ восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае является адекватным допущенному нарушению.

Указывая в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции не учёл, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07.12.2021 по делу N 12-914/2021 постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 04.12.2020 N 1145/20/34044-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, данное постановление исполнению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по пункту 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению в части указания способа восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года по делу N А12-29346/2021 изменить в части указания способа восстановления нарушенного права.

Обязать департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений, направленных на исполнение согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 13.05.2021 N 34901/21/83268 ГК, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению постановление от 04.02.2020 N 76/20/34044-АП, от 04.12.2020 N 1145/20/34044-АП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура