Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 07АП-2067/21 по делу N А45-14955/2018

город Томск

12 апреля 2022 г.

Дело N А45-14955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-2067/2021(3)) на определение от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14955/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "База ПТК-30" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, этаж 3, оф. 20, ИНН 5401337233, ОГРН 1105476017349), принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича убытков в размере 1 031 010 рублей 32 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО НБ "Траст" - Вайман Е.В. (доверенность от 08.06.2021),

от конкурсного управляющего Кладова Б.А. - Порядина С.В. (доверенность от 10.01.2022),

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.

29.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича убытков в размере 1 031 010 рублей 32 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "База ПТК30".

Обосновывая заявление, со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что в результате не перечисления конкурсным управляющим 25.09.2020 денежных средств в полном объеме в сумме 81 272 497,03 рублей, вырученных от реализации предмета залога, банку причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 031 010,32 рублей.

Определением от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14955/2018 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича убытков в размере 1 031 010 рублей 32 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "База ПТК-30", отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование Банка о взыскании с конкурсного управляющего Кладова Б.А. суммы убытков, причиненных Банку в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что в результате несвоевременного перечисления конкурсным управляющим 25.09.2020 денежных средств в полном объеме в сумме 81 272 497, 03 руб. Банку причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 031 101, 32 руб. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о недоказанности Банком совокупности условий для взыскания убытков с конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10.01.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича убытков в размере 1 031 010 рублей 32 копеек, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До судебного заседания от ООО "СК "Арсеналъ" поступили пояснения с приложением договоров страхования N 54-21TPL16/000015 от 11.01.2021, N 54-21TPL20/000083 от 14.01.2021.

От конкурсного управляющего Кладова Б.А. поступили копии договоров страхования N УБК_5759/АУ-2020 от 13.07.2020, N 54-21TPL20/000083 от 14.01.2021.

Указанные доказательства приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные пояснения.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 07.02.2022 привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (115088, г.Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д.18, стр.8 тел. +7(495) 967-86-12). Предложил представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания лицам, участвующим в деле, свои пояснения по существу спора, указать доказательства, подтверждающие доводы и возражения (при их наличии).

В том числе конкурсному управляющему и иным лицам указать, какой страховой организацией застрахована ответственность арбитражного управляющего Кладова Б.А. в период с 30.01.2019 по 03.07.2020, представить доказательства этого.

Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" представить пояснения по существу спора, доказательства страхования ответственности арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича с указанием периода такого страхования и представлением документа о страховании.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Кладова Б.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела страхового полиса от 20.01.2020.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания лицам, участвующим в деле, свои пояснения по существу спора, указать доказательства, подтверждающие доводы и возражения (при их наличии).

В том числе публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" указать имеющиеся в материалах дела доказательства причинения убытков конкурсным управляющим, обосновать обязанность конкурсного управляющего перечислить в пользу банка денежную сумму в сентябре 2020 года, а не в апреле 2021 года с учетом наличия разногласий и судебного спора.

Конкурсному управляющему обосновать реальность наличия разногласий относительно размера денежной суммы подлежащей перечислению в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", невозможность перечисления денежной суммы в размере большем чем 40 749 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" представить пояснения по существу спора, доказательства страхования ответственности арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича с указанием периода такого страхования и представлением документа о страховании.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Кладова Б.А. поступили дополнительные пояснения. Указано, что после реализации заложенного имущества возникли разногласия между конкурсным управляющим Кладовым Б.А. и ПАО НБ "ТРАСТ" по распределению денежных средств. Сам банк не исключал возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий. Об этом указано в письме от 22.09.2020.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, настаивали на ранее изложенной позиции.

Представитель ПАО НБ "ТРАСТ" поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что в результате несвоевременного перечисления денег причинены убытки банку. Не оспаривает наличие разногласий с конкурсным управляющим и письмо от 22.09.2020.

Конкурсный управляющий Кладов Б.А. пояснил, что имелись разногласия с банком. Спор был инициирован совместно банком и конкурсным управляющим.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В настоящем споре заявлено требование о взыскании убытков с конкурсного управляющего Кладова Б.А. В связи необходимо привлечение к участию в обособленном споре страховой организации, осуществившей страхование гражданской ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Арсеналъ" (г. Москва, ул. 2я Синичная, д. 9А, стр. 10) застрахована ответственность арбитражного управляющего Кладова Б.А. в период с 24.01.2021 по 23.06.2021, с 25.01.2021 по 24.01.2022.

По договору N УБК_5759/АУ-2020 от 13.07.2020 ответственность арбитражного управляющего Кладова Б.А. в период с 04.07.2020 по 23.01.2021 была застрахована ООО "Страховая компания "ТИТ" (115088, г.Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д.18, стр.8 тел. +7(495) 967-86-12).

Должник признан банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019, конкурсным управляющим утвержден Кладов Борис Александрович.

Как следует из существа спора, конкурсному управляющему Кладову Б.А. вменяются в вину действия в период с 25.09.2020 по 29.04.2021.

С учетом изложенного к участию в деле должно было быть привлечено ООО "Страховая компания "ТИТ". Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Страховая компания "ТИТ" о дате и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд усматривает основание для отмены обжалуемого определения на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича убытков в размере 1 031 010 рублей 32 копеек, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле ООО "Страховая компания "ТИТ", известил его о рассмотрения спора.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков. Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (см., например, Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). Если возможно восстановление платежеспособности должника, эта цель достигается путем проведения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина), а в случае отсутствия такой возможности - через ликвидацию должника - юридического лица (реализацию имущества гражданина).

Таким образом, конкурсный управляющий должен доказать, что его обжалуемые действия соответствуют законодательству и целям процедуры банкротства.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

ПАО НБ "ТРАСТ" ссылается на то, что результате не перечисления конкурсным управляющим 25.09.2020 денежных средств в полном объеме в сумме 81 272 497,03 рублей, вырученных от реализации предмета залога, банку причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 031 010,32 рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве реализовано имущество должника заложенное в пользу ПАО НБ "ТРАСТ".

Общий объем выручки от реализации предмета залога, полученный должником в ходе конкурсного производства, составил 91 000 000 рублей.

25.09.2020 конкурсным управляющим произведен платеж в размере 40 749 000 рублей в соответствии с расчетом конкурсного управляющего.

04.09.2020 ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в адрес конкурсного управляющего ЗАО "База ПТК - 30" направлено информационное письмо о порядке погашения требований залогового кредитора.

21.09.2020 конкурсный управляющий направил банку расчет погашения требований залогового кредитора.

22.09.2020 в адрес конкурсного управляющего ЗАО "База ПТК - 30" от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" поступило требование о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Залоговый кредитор не согласился с расчетом, представленным конкурсным управляющим.

25.09.2020 в адрес залогового кредитора - ПАО Национальный банк "ТРАСТ" от конкурсного управляющего направлен ответ на требование о распределении денежных средств, согласие на перечисление в пользу залогового кредитора суммы в размере 40 749 000,00 рублей, а также обоснование о невозможности перечисления 81 878 174,58 рублей.

Апелляционный суд учитывает, что 29.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Кладова Бориса Александровича о разрешении разногласий по порядку удовлетворения требований залогового кредитора публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "База ПТК-30".

01.10.2020 по делу несостоятельности (банкротстве) ЗАО "База ПТК-30" в арбитражный суд поступило заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника, об обязании конкурсного управляющего должника перечислить денежные средства в размере 41 129 174 рублей 58 копеек в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Определением арбитражного суда 23.12.2020 названные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Кладовым

Бориса Александровича и публичным акционерным обществом Банк "ТРАСТ". Распределены денежные средства в размере 91 000 000.00 рублей, вырученные от реализации предмета залога, в следующем порядке:

5 450 003,13 рублей направить на погашение текущих расходов, связанных с реализацией и обеспечением сохранности предмета залога;

81 272 497,03 рублей направить на погашение требований публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ";

4 277 499,84 рублей для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд исходит из того, что в рамках рассмотрения спора о разрешении разногласий между залоговым кредитором ПАО НБ "ТРАСТ" и конкурсным управляющим Кладовым Б.А. судом определен порядок распределения денежных средств от продажи заложенного имущества. В результате этого конкурсный управляющий после вступления в законную силу судебного акта перечислил в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" 28.04.2021 34 191 000 руб. и 29.04.2021 6 332 497,03 руб.

Таким образом, причитающаяся залоговому кредитору денежная сумма перечислена полностью, хотя и через значительный срок после продажи заложенного имущества.

Апелляционный суд учитывает, что после реализации заложенного имущества возникли разногласия относительно размера суммы подлежащей перечислению в пользу банка. Это было очевидно как для конкурсного управляющего, так и для ПАО НБ "ТРАСТ", что следует из переписки сторон, а также их обращения в арбитражный суд по вопросу разрешения разногласий.

До разрешения данных разногласий конкурсный управляющий правомерно не перечислял спорную денежную сумму в пользу залогового кредитора. Такие действия были направлены на исключение возможности необоснованного уменьшения конкурсной массы должника. Они являются разумным и добросовестным поведением конкурсного управляющего Кладова Б.А. оно не повлекло причинения убытков ПАО НБ "ТРАСТ". В удовлетворении заявления банка о взыскании убытков с конкурсного управляющего Кладова Б.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14955/2018 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича убытков в размере 1 031 010 рублей 32 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "База ПТК-30", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.Н.Фролова