Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-14399/22 по делу N А40-47999/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-47999/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СК "РСХБ-Страхование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2022 г.

по делу N А40-47999/2021, принятое судьёй М.С. Новиковым

по иску Крестьянское (фермерское) хозяйство "Калина"

к АО СК "РСХБ-Страхование"

о взыскании страховой выплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Любченко А.В. по доверенности от 24.02.2022,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 22.11.2021 г. от представителя КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВА "КАЛИНА" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов с АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1023301463503, ИНН: 3328409738) 1 607 494 (один миллион шестьсот семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВА "КАЛИНА" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Взыскано с АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., судебные расходы на проезд и проживание в размере 58 311 руб., а также почтовые расходы в размере 949 руб. 33 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Заявитель полагает, что размер судебных расходов является чрезмерным.

По мнению заявителя, требования о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях двух представителей, удовлетворению не подлежат.

Расходы по сбору доказательств не подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По мнению заявителя, размер судебных расходов чрезмерен; требования о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях двух представителей, удовлетворению не подлежат.

Расходы по сбору доказательств не подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела в суде он понес судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 1 444 433 руб. 08 коп., судебные расходы на проезд и проживание в размере 58 311 руб., почтовые расходы в размере 949 руб. 33 коп. и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 103 800 руб.

В подтверждение понесённых заявителем судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг N 01/09ЮЛ от 28.09.2020, техническое задание N 1 от 28.09.2020, промежуточный акт N 1/1 сдачи-приема оказанных услуг от 15.11.2021, техническое задание N 2 от 19.07.2021, акт N 1 сдачи-приема оказанных услуг от 20.08.2021, договор на оказание услуг N 4/10 от 05.11.2020, акт приемки-сдачи услуг по договору N 4/10 от 05.11.2020, счет N 25 от 13.05.2021, платежное поручение N 331 от 16.03.2021, платежное поручение N 940 от 14.05.2021, платежное поручение N 1031 от 21.05.2021, платежное поручение N 1501 от 02.10.2020, платежное поручение N 1793 от 10.11.2020, платежное поручение N 2186 от 21.09.2021, платежное поручение N 2248 от 27.09.2021, а также копии чеков, электронных билетов и иные документы, свидетельствующие о несении заявителем судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судом принято во внимание средняя стоимость услуг на представление интересов в арбитражном и апелляционном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера, взысканных судом судебных расходов 300 000 руб. на оплату услуг представителя, 58 311 руб. судебных расходов на проезд и проживание, а также почтовых расходов в размере 949 руб. 33 коп.

При этом судом отказано в возмещении расходов по сбору доказательств, которые не являются судебными расходами, и плата за данные услуги не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "26" января 2022 г. по делу N А40-47999/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова