Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 05АП-549/22 по делу N А51-5333/2020

г. Владивосток

13 апреля 2022 г.

Дело N А51-5333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук"

апелляционные производства N 05АП-549/2022, 05АП-792/2022

на решение от 24.12.2021

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-5333/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539007659, ОГРН 1022502124292)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" (ИНН 2539011045, ОГРН 1022502131233), государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2536007749, ОГРН 1022501279877), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690), индивидуальный предприниматель Чиреев С.А.

о признании незаконным пункта 2 распоряжения от 18.12.2019 N 357-р,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук: Куркина А.А. по доверенности от 20.12.2021, сроком действия на 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 14747);

от государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук: Гуйдик И.В. по доверенности от 15.03.2022, сроком действия до по 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 184486);

от ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ФГУП Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой", ИП Чиреева С.А., Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - заявитель, ФГБУН ДВГИ ДВО РАН, геологический институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в ПК) от 18.12.2019 N 357-р "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" (далее - ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой"), государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ГБУН ИПМТ ДВО РАН), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство, Минобрнауки России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2021 признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 18.12.2019 N 357-р в части пункта 2, как не соответствующее в указанной части Земельному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук" (далее - ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН"), а также лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич (далее - ИП Чиреев С.А.) обратились с апелляционными жалобами.

Так, ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН" полагает, что у суда отсутствовала совокупность оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку административный ответчик законно и в установленном порядке по заявлению правообладателя постоянного бессрочного пользования предоставил участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, что порождает обязанность исполнительного органа государственной власти по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя. Настаивает на том, что на момент обращения за арендой спорный земельный участок был неделимый и иных законных вариантов распоряжения участком не было. Полагает, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав ФГБУН ДВГИ ДВО РАН.

ИП Чиреев С.А., в свою очередь, обжалуя решение суда арбитражного суда, в первую очередь ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм. Просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотреть данное дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем деле имеется основание для отмены обжалуемого решения по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела установлено, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность распоряжения ТУ ФАУГИ в ПК от 18.12.2019 N 357-р, согласно которому было принято решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 в связи его переоформлением на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 1) и предоставлением указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет заявителю, ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН, ФГБУ Институт проблем морских технологий ДВО РАН (пункт 2). В связи с чем 16.01.2020 в ЕГРН внесена запись N25:28:050037:359-25/001/2020-4 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СМУ на земельный участок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что 08.07.2019 между ИП Чиреевым С.А. и ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН по результату торгов от 04.07.2019 по продаже имущества должника, был заключён договор купли-продажи N 09/8170 от 08.07.2019, предметом которого явились: здание административного корпуса с пристройками, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь: 504,2 кв.м, лит. Д, Д1,Д2, кадастровый номер: 25:28:050044:152, расположенное по адресу, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е; здание механических мастерских, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 414,6 кв.м, лит.В, кадастровый номер: 25:28:050044:151, расположенное по адресу, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е; ангар металлический с системами жизнеобеспечения, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 109,3 кв.м, расположенный по адресу, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д.159е.

Вид права - хозяйственное ведение, имущество расположено на земельном участке площадью 2713 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050037:359 (правообладатель Российская Федерация).

Обязательства по вышеназванному договору исполнены в августе 2019 года. Право собственности на данные объекты зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 20.12.2021 на основании вступившего в законную силу Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А51-4981/2021.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятое по настоящему спору решение суда затрагивает права и законные интересы ИП Чиреевым С.А., как собственника объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:359.

Определением суда от 17.02.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич (далее - ИП Чиреев С.А.).

В ходе рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства ДВГИ ДВО РАН уточнило заявленные требования и просило признать незаконным распоряжение ТУ Роисмущества по Приморскому краю от 18.12.2019 N 357-р только в части пункта 2.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено, в связи с чем данное уточнение заявленных требований было принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

В обоснование уточненных требований заявитель указывает, что возможность раздела земельного участка исключала его предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом на дату вынесения оспариваемого распоряжения, ТУ ФАУГИ имело возможность сделать вывод о делимости этого участка, исходя из сложившегося раздельного землепользования в его границах: наличия бетонного забора между частями участка, перепада высот, раздельного учета потребления энергоресурса. Учитывая, что факт делимости спорного земельного участка был установлен решением арбитражного суда по делу N А51-9490/2020, у ТУ ФАУГИ в ПК отсутствует необходимость в понуждении всех правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участка, заключать договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, тем самым нарушая их права и охраняемые законном интересы.

Конкурсный управляющий ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" возражал по доводам заявителя. Настаивает на том, что оспариваемое распоряжение уполномоченного органа исходя из цели регулирования земельных отношений сторон в период с даты отказа ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" от права постоянного бессрочного пользования до даты фактического раздела, было принято на законных основаниях. Установленный в ходе судебного спора N А51-9490/2020 факт делимости спорного земельного участка, не может повлечь недействительности изданного распоряжения за период с даты его издания до его фактического раздела собственником.

Представитель привлеченного к участию в деле ИП Чиреева С.А. в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва отметила, что в связи с заключением с ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" (продавец) договора купли-продажи объектов недвижимости N 09/8170 от 08.07.2019, исполненного в августе 2019, конкурсный управляющий был не в праве распоряжаться правами на земельный участок, в том числе переоформлением права постоянного бессрочного пользования на договор аренды. Полагает, что именно у Чиреева С.А. возникло право на переоформление, а поданное 08.11.2019 ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" заявление о прекращении права постоянного бессрочного пользования не имело правового значения и не могло быть рассмотрено как основание прекращения постоянного бессрочного пользования. Полагает, что обжалуемое распоряжение N 375-р от 18.12.2019 нарушает права заявителя только в части установления множественности лиц в праве аренды, в связи с чем соразмерным способом восстановления прав будет являться исключение их упоминания из распоряжения N 357-р от 18.12.2019. Чиреев С.А. также отметил, что заинтересован в заключении договора аренды с ТУ Росимущества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359, сохраненный в измененных границах, путем переоформления права постоянного бессрочного пользования, которое перешло к предпринимателю, на договор аренды в порядке, определенном Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". А это, по мнению предпринимателя, возможно лишь в случае признания незаконным распоряжения N 357-р от 18.12.2019 полностью, включая положение о прекращении права постоянного бессрочного пользования.

В свою очередь третье лицо - ГБУН ИПМТ ДВО РАН, его представитель в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела отзыва отметила, что факт прекращения права постоянного бессрочного пользования ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" в соответствии с пунктом 1 оспариваемого распоряжения полностью соответствовал требованиям закона и не нарушал права Чиреева С.А. Несмотря на исполнение обязательств по договору купли-продажи от 08.07.2019, Чиреев С.А. не стал собственником приобретенных им объектов, так регистрация была произведена только 20.12.2021. Также третье лицо обратило внимание, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 будет образован земельный участок с новым кадастровым номером, при этом исходный земельный участок не утрачивает своей актуальности, поскольку в ЕГРН вносятся сведения об изменении его площади и конфигурации.

Определением от 17.03.2022 судебное заседание было отложено до 12.04.2022.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ФГУП Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой", ИП Чиреев С.А., Министерство науки и высшего образования РФ явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представители ФГБУН ДВГИ ДВО РАН и третьего лица - ГБУН ИПМТ ДВО РАН в судебном заседании поддержали ранее озвученные позиции.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 площадью 27131 кв.м, расположенный по адресу Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 159-е, находится в собственности Российской Федерации, регистрация права произведена 28.04.2010, запись регистрации N 25-25-01/043/2010-368.

Земельный участок на основании Государственного акта от 27.07.1995 ПК-28 00566 находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 02.12.2019 N 25/000/003/2019-172261, запись регистрации N 25:28:050037:359-25/001/2019-3.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- здание деревообрабатывающего цеха (Лит. Б) с кадастровым номером 25:28:050044:150; нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:000000:26687 площадью 4540,9 кв.м. в здании (Лит. А,А1 с пристройкой) с кадастровым номером 25:28:050044:149, здание растворно-бетонного узла (Лит. Е) с кадастровым номером 25:28:050044:154, принадлежащие на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук;

- нежилые помещения в здании (Лит. А) с кадастровым номером 25:28:000000:42839 площадью 2518,8 кв.м., расположенные в здании 25:28:050044:149, принадлежащие на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук;

- здание механических мастерских (Лит. В) с кадастровым номером 25:28:050044:152; здание административного корпуса (Лит. Д) с кадастровым номером 25:28:050044:151, принадлежавшие на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию Строительно-монтажное управление Академдальвостокстрой Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Решением суда от 20.02.2015 по делу N А51-8170/2014 ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по делу N А51-8170/2014 конкурсным управляющим ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

При этом еще 21.10.2010 ФГБУН ДВГИ ДВО РАН, ссылаясь на наличие права на оформление фактически используемого земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве оперативного управления объекты недвижимости и который необходим для их использования, заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением о предоставлении ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359.

Письмом от 21.03.2011 ТУ Росимущества сообщило, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 ДВГИ ДВО РАН на праве постоянного бессрочного пользования будет осуществлено после прекращения права постоянного бессрочного пользования СМУ АДВС ДВО РАН на данный земельный участок.

Письмом от 16.11.2015 N 16160-1244 геологический институт обратился в Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций (сокращено - ДВТУ ФАНО), осуществлявшее с 25.10.2013 функции и полномочия собственника федерального имущества научных организаций, с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 для целей образования земельного участка площадью 13848 кв.м, под зданиями, принадлежащими ДВГИ ДВО РАН на праве оперативного управления, и последующего закрепления вновь образованного земельного участка за учреждением на праве постоянного бессрочного пользования.

Письмом от 08.04.2016 N 70-03-13/525 ДВТУ ФАНО России направило в адрес ДВГИ ДВО РАН выписку из протокола заседания комиссии указанного органа от 01.04.2016, в которой указано, что ДВГИ ДВО РАН отказано в разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 в связи с отсутствием согласия правообладателя указанного земельного участка - ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН, на раздел, а также непереоформления последним своего права постоянного бессрочного пользования на право аренды.

С 29.12.2018 Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554) прекратило деятельность вследствие ликвидации.

Функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями осуществляет данное Министерство (пункт 4.3.22 Положения о Минобрнауки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 N 682).

08.11.2019 СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН обратилось в ТУ ФАУГИ в Приморском крае с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050037:359 и заключении договора аренды этого участка сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора.

Распоряжением территориального управления от 18.12.2019 N 357-р право постоянного бессрочного пользования ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 прекращено в связи его переоформлением на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 1) и предоставлением указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет заявителю, ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН, ФГБУ Институт проблем морских технологий ДВО РАН (пункт 2).

16.01.2020 в ЕГРН внесена запись N 25:28:050037:359-25/001/2020-4 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН на земельный участок.

Посчитав, что у ТУ Росимущества по Приморскому краю отсутствовали основания для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в связи с тем, что участок не является неделимым, а предлагаемые условия аренды возлагают на ДВГИ ДВО РАН дополнительные финансовые обязательства, заявитель оспорил данное распоряжение в арбитражном суде.

Рассмотрев уточненные заявителем требования по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

К таким случаям, в частности, относится предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ распространяются на случаи, при которых неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, владеющих на вещных правах объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

В соответствии с положениями пункта 6 этой же статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

При этом оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности, пунктов 4, 5 указанной статьи.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН" могло инициировать рассмотрение вопроса о переоформлении права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 в неизменных границах в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора лишь при условии безусловной неделимости данного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает признаков неделимости у земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359, в том числе с учетом выводов арбитражного суда, сделанных в ходе рассмотрения дела N А51- 9490/2020.

В частности решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 по делу N А51-9490/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359.

При этом в ходе рассмотрении указанного спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой, эксперт делая вывод о делимости земельного участка, также отметил, что находящиеся на территории спорного земельного участка объекты недвижимости имеют такое местоположение в границах участка, которое предполагает раздел участка, не нарушая прав лиц, за которыми указанное имущество закреплено.

Именно фактически раздельное сложившееся землепользование в границах спорного земельного участка: наличие бетонного забора между частями участка, на которой находятся объекты СМУ АДВС ДВО РАН, с одной стороны, и объекты ДВГИ ДВО РАН и ИПМТ ДВО РАН, с другой стороны; перепада высот, обусловившего устройство подпорной стены; раздельный учет потребления энергоресурсов, водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии; доступа (заездов на эти части участка) с разных сторон, могло быть принято во внимание ТУ ФАУГИ в Приморском крае в качестве основания для вывода о делимости, вместе с тем уполномоченный орган данный вопрос должным образом не рассмотрел.

Сама по себе возможность раздела земельного участка исключала его предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Делая вывод о нарушении прав заявителя, коллегия принимает во внимание, что исходя из проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, доля арендной платы геологического института составляла 71,61 % арендной стоимости за весь участок.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, такое распределение арендных платежей с возложением на одного из арендаторов существенной доли арендной платы, нарушило право заявителя на формирование самостоятельного земельного участка и на оплату лишь фактически используемой территории.

Принимая во внимание, что только неделимость земельного участка является необходимой предпосылкой для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, чего в спорной ситуации не установлено, оспариваемый пункт 2 распоряжения N 357-р от 18.12.2019 не соответствовал требованиям земельного законодательства, а также нарушил права и законные интересы арендаторов земельного участка, в том числе заявителя.

Позиция конкурсного управляющего ФГУП "СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН" о том, что последующий раздел земельного участка в судебном порядке не делает оспариваемое распоряжение незаконным с даты его издания, в связи с чем как полагает указанное третье лицо, действие оспариваемого ненормативного акта продолжается до фактического раздела земельного участка, признается судебной коллегией ошибочной, поскольку как было отмечено выше, ТУ ФАУГИ в Приморском крае на момент издания распоряжения вообще не рассмотрело вопрос о делимости/неделимости земельного участка.

При этом, несмотря на то, что наличие признаков делимости у земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 было подтверждено судебным актом, имеющим по смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, данное обстоятельство не делает оспариваемое распоряжение действующим до фактического раздела земельного участка, поскольку в независимости от выводов судов по делу N А51-9490/2020, уполномоченный орган имел возможность определить статус земельного участка в качестве делимого исходя из фактического землепользования, чего им в спорной ситуации сделано не было.

Давая оценку доводам Чиреева С.А. коллегия отметила следующее:

08.07.2019 между предпринимателем (покупатель) и ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН (продавец) заключен договор купли-продажи N 09/8170/, по условиям пункта 1.1 которого покупатель - победитель торгов по продаже имущества должника в деле NА51-8170/2014 на основании протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества, по продаже имущества должника от 04.07.2019 обязуется уплатить за лот N 1 на счет продавца сумму, равную 13875000 руб.

В пункте 1.2 договора определено описание имущества, являющегося предметом настоящего договора:

1) здание административного корпуса с пристройками, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь: 504,2 кв. м, лит. Д, Д1, Д2, кадастровый номер: 25:28:050044:152, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д. 159е;

2) здание механических мастерских, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 414,6 кв. м, лит. В, кадастровый номер: 25:28:050044:151, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д. 159е;

3) ангар металлический с системами жизнеобеспечения, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 109,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д. 159е.

Вид права - хозяйственное ведение. Имущество расположено на земельном участке площадью 27131 кв. м с кадастровым номером 25:28:050037:359 (правообладатель Российская Федерация).

Согласно пункту 1.3 договора имущество, являющееся предметом настоящего договора, принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения, расположено на земельном участке площадью 27131 кв. м с кадастровым номером 25:28:050037:359 (правообладатель Российская Федерация), не находится под арестом, не является предметом спора и залога. Местонахождение имущества: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 159е.

Действительно, как установлено пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Между тем, как установлено судебной коллегией, право собственности Чиреева С.А. на приобретенные сооружения было зарегистрировано только 20.12.2021, то есть после издания оспариваемого распоряжения.

При этом, утверждение предпринимателя об отсутствии у ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН правовых оснований для обращения в ТУ ФАУГИ в Приморском крае с заявлением от 08.11.2019 о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В настоящее время, являясь собственником объектов недвижимости, предприниматель вправе ставить вопрос о предоставлении в аренду земельного участка занятого указанными объектами и необходимого для их эксплуатации в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом уточнений, в связи с чем признает незаконным распоряжение ТУ ФАУГИ по Приморскому краю N 357-р от 18.12.2019 в части пункта 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, учитывая результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 3000 руб. на ТУ ФАУГИ в Приморском крае, а в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Принимая во внимание, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей до принятия постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, которая признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФГУП СМУ "Академдальвостокстрой" ДВО РАН в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2021 по делу N А51-5333/2020 отменить.

Признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 18.12.2019 N 357-р в части пункта 2, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539007659, ОГРН 1022502124292) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук из федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 N 858704 на общую сумму 6.000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное управление "Академдальвостокстрой" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539011045, ОГРН 1022502131233) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова