Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-3961/22 по делу N А41-40172/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-40172/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от Трушникова Д.А. - Мурзаков Е.М. (доверенность от 21.05.2021);

от Словцова А.А. - Надежкин Г.В. (онлайн, доверенность от 28.05.2019);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Словцова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-40172/21,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании Трушникова Дмитрия Александровича несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года в отношении Трушникова Дмитрия Александровича (29.03.1967 г.р., место рождения: г. Полевской Свердловской обл., адрес: Московская обл., г. Мытищи, Октябрьский пр-кт, д. 6А, кв. 252, ИНН 772634392757, СНИЛС 025-625-572 47) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 27 января 2022 года.

Финансовым управляющим утвержден Лапин Александр Вячеславович (ИНН 110107890933, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 16024, адрес для направления корреспонденции: 124683, г. Москва, а/я 5, Лапину Александру Вячеславовичу), член ААУ "ЦФОП АПК" с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 139(7101) от 07.08.2021

01.10.2021 Тян В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 612 187 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 требование Тян Вячеслава Валерьевича в общем размере 2 598 242 руб., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг, 328 242 руб. - проценты, 270 000 руб. - неустойка, - включено в третью очередь реестра требований Трушникова Дмитрия Александровича. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Словцов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что кредитор Тян В.В. не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований.

В судебном заседании представитель Словцова А.А. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Трушникова Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права повторно проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 15.03.2020 между Тян В.В. (займодавец) и Трушниковым Д.А. (заемщик) заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящий договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 15.03.2021.

Передача денежных средств подтверждена распиской от 15.03.2020, подписанной Трушниковым Д.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег.

Требования к форме договора займа содержатся в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем в деле о банкротстве, учитывая повышенный стандарт доказывания, наличие расписки не является основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника и не освобождает заинтересованное лицо от обязанности подтвердить реальность наличия денежного обязательства объективными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Если передача должнику денежных средств подтверждается только документами, исходящими от него, то заявитель, предъявляя в суд соответствующее требование, обязан подтвердить наличие у себя возможности предоставить должнику денежные средства. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В силу положений статьи 64 АПК РФ, на основе полученных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания своих требований (доводов) в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств, которые подлежат оценке судом в целях установления тех или иных обстоятельств по делу.

В отсутствие доказательств, реально подтверждающих наличие финансовой возможности кредитора предоставить заем в указанном размере в разумные сроки, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что финансовое положение кредитора не позволяло предоставить должнику указанные суммы.

Определением от 07.12.2021 суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства финансовой возможности исполнения обязательств по договору займа, что заявителем исполнено не было.

Материалы дела также не содержат доказательств использования должником суммы займа, равно как и не обоснована необходимость и целесообразность его получения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта получения Трушниковым Д.А. заемных денежных средств от Тяна В.В.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований Тяна В.В. о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 612 187 руб. следует отказать.

Обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-40172/21 отменить, отказать Тяну В.В. в удовлетворении заявленного требования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин