Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-3956/22 по делу N А41-65596/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-65596/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерохина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-65596/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестрегионстрой"

при участии в судебном заседании:

от Ерохина А.И. - Карташева Т.А. по доверенности от 20.09.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Инвестрегионстрой" Тулинова С.В. - Суслова Е.А. по доверенности от 30.03.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40- 190919/19-187-213 ООО "Инвестрегионстрой" (ОГРН 1117746436356 ИНН 7718849548) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" N 129(7091) от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело N А40-190919/19-187-213 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестрегионстрой" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Ерохин Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 3 367 611 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 требование Ерохина А.И. в общем размере 820 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований должника, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении требований в размере 2 547 611 руб. в реестр требований кредиторов, Ерохин А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Инвестрегионстрой" является застройщиком объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, общей площадью 30 813,13 кв.м., по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Вышеуказанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, заключенного между Мазыленко Любовью Александровной и ООО "Инвестрегионстрой".

Мазыленко Л.А. получила разрешение Главы городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на строительство на вышеуказанном земельном участке жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в частности - жилых домов N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, и реконструкцию жилого дома N 17.

В связи с заключением между Мазыленко Л.А. и ООО "Инвестрегионстрой" договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012 между сторонами заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013.

В соответствии с указанным соглашением ООО "Инвестрегионстрой" приняло на себя права и обязанности по дальнейшей организации процесса строительства жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки.

Между Мазыленко Л.А. (продавец) и Ерохиным А.И. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 29.09.2012 N ПШ/13/14-2, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной в многоквартирном доме, секция 1, на этаже 4, строительный номер 55, площадь 29,25 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, на эскизе генерального плана дом N 13.

Оплата за квартиру осуществлялась на основании договора N ПШ/13/14-1 от 29.09.2012, заключенного между кредитором и Мазыленко Л.А., в соответствии с которым кредитор передает Мазыленко Л.А. денежные средства в размере 1 137 825 руб., а Мазыленко Л.А. обязуется возвратить такую же сумму денег.

Между тем, обязательства со стороны Мазыленко Л.А. по возврату вышеуказанной суммы договора исполнены не были.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области находится уголовное дело N 11601450200000115 по обвинению Мазыленко Л.А. и неустановленных лиц по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого комплекса "Пушкинская Слобода".

В материалы дела представлены доказательства оплаты по договору, постановление о признании потерпевшим по уголовному делу N 11601450200000115 от 30.08.2019, в соответствии с которым Ерохину А.И. причинен имущественный ущерб в размере 820 000 руб.

Таким образом, уплаченная участником строительства сумма по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 820 000 руб.

При этом должником обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены.

Отказывая во включении в реестр требований в размере 2 547 611 руб., составляющих по расчету заявителя разницу между рыночной стоимостью квартиры и ценой жилого помещения, определенной договором от 29.09.2012 N ПШ/13/14-2, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств определения рыночной стоимости имущества.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

В указанную статью были внесены изменения Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства определены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Исходя из данной нормы, расчет убытков участника строительства производится на основе следующих показателей: стоимость жилого помещения, определенная на дату расторжения договора; сумма денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора.

Отсутствие хотя бы одного показателя не позволяет произвести расчет убытков в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130(5), в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (пункт 1 статьи 49 АПК РФ).

В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закон N 214-ФЗ, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Таким образом, трансформация требования кредитора о передаче жилого помещения в денежное требование не препятствует подаче им заявления о включении в реестр убытков на основании пункта 2 статьи 201.5. Закона о банкротстве, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должника обязательств перед кредитором на момент возбуждения процедуры банкротства.

При этом применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в виде реального ущерба, составляющего разницу между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, причиненные нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, представляют собой расходы, которые Участник строительства должен будет понести для восстановления нарушенного права, то есть получения квартиры соответствующего качества.

Таким образом, убытки должны покрыть расходы Участника на приобретение квартиры, аналогичной той, которую ему должен был передать, но не передал должник.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

Данное положение направлено на защиту прав и интересов участников строительства и предусматривает обязанность арбитражного управляющего проводить соответствующую оценку в интересах участников строительства.

Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В случае неисполнения арбитражным управляющим данной обязанности участники строительства не лишены права самостоятельно инициировать проведение оценки стоимости жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника убытков, противоречат указанным нормам права.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции считает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно заявленным Ерохиным А.И. требованиям убытки в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, составляют 3 367 611 руб.

Указанный расчет произведен кредитором с учетом применения положений Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 08.07.2020 N 109-Р "Об установлении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным образованиям Московской области и среднего значения рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в целом по Московской области на I и II кварталы 2021 года", которое устанавливает размер стоимости квадратного метра необходимого для компенсации дольщику за не сданный объект строительства.

Как сообщил конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, по его ходатайству ППК "Фонд развития территорий" принято решение о финансировании процедуры конкурсного производства ООО "ИнвестРегионСтрой" (N 08-3522-ДМ от 14.02.2022).

В настоящее время конкурсным управляющим должника проводится работа по формированию и направлению документов оценщику для проведения оценки рыночной стоимости всех жилых помещений для целей определения размера убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

29.03.2022 конкурсным управляющим ООО "Инвестрегионстрой" получен отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения по требованию Ерохина А.И., а именно однокомнатной квартиры N 55, общей площадью 29,25 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Братовщина, ул. Липки, д. 13.

Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.07.2021 (дата признания должника банкротом) составила 3 384 000 руб.

Конкурсный управляющий Тулинов С.В. направил в адрес Ерохина А.И. уведомление о включении требований в размере 1 618 848, 80 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестрегионстрой".

При расчете убытков конкурсный управляющий исходил из того, что Ерохиным А.И. произведена частичная оплата по договору от 29.09.2012 N ПШ/13/14-2 в размере 820 000 руб. из 1 137 825 руб., что составляет 72 % от стоимости жилого помещения.

По мнению конкурсного управляющего, размер понесенных убытков должен быть рассчитан с учетом указанных обстоятельств и подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 1 616 480 руб. (3 384 000*72% - 820 000 = 1 616 480).

Указанный расчет признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы права кредитора восстановлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 07.02.2022 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу N А41-65596/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин