Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-1815/22 по делу N А56-104047/2019

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-104047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1818/2022, 13АП-1815/2022) Мокиева Вадима Сергеевича, Черноок Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-104047/2019/истр.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ТехноЛес" Колосовой Ольги Юрьевны об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноЛес",

ответчик: ликвидатор ООО "ТехноЛес" Мокиев Вадим Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 ООО "ТехноЛес" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 07.02.2021, конкурсным управляющим утвержден Танасов Роман Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда от 07.08.2020 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Танасова Р.А., конкурсным управляющим утверждена Колосова Ольга Ювенальевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 Колосова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Плотников Артур Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО "ТехноЛес" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -АПК РФ), об истребовании у ликвидатора ООО "ТехноЛес" Мокиева Вадима Сергеевича бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ТехноЛес" (далее - должник).

Определением от 21.12.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего. Суд обязал бывшего ликвидатора ООО "ТехноЛес" Мокиева В.С. передать конкурсному управляющему ООО "ТехноЛес" Плотникову А.Н. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ТехноЛес", а именно:

1. сведения обо всех учредителях и руководителях общества с указанием периода нахождения в соответствующем статусе, дат рождения и места жительства;

2. акты инвентаризации имущества;

3. печать организации;

4. учредительные документы ООО "Технолес";

5. свидетельство ИНН ООО "Технолес";

6. свидетельство ОГРН ООО "Технолес";

7. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров ООО "Технолес";

8. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

9. сведения об аффилированных лицах должника, с указанием сведений, позволяющих произвести идентификацию, например ИНН, ФИО, адрес;

10. протоколы и решения собраний органов управления должника;

11. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

12. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, в том числе закрытых;

14. приказы и распоряжения руководителя должника за трехгодичный период до возбуждения дела о банкротстве;

15. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

16. учетную политику и документы, утвердившие ее;

17. документы первичного бухгалтерского учета;

19. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе бухгалтерскую отчетность, сдаваемую должником;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе отчеты, сдаваемые должником;

21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. расшифровку запасов;

26. карточку счета 51 (движение денежных средств на расчетных счетах);

27. копию базы данных 1С;

28. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

29. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты (книги доходов и расходов - если УСНО);

30. список кредиторов (наименование, сведения, позволяющие произвести идентификацию, например ИНН) с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. расшифровку кредиторской задолженности, с разбивкой по кредиторам и основаниям задолженности (договор, товарная накладная и т. п.);

32. расшифровку дебиторской задолженность, указанной в бухгалтерском балансе должника (10 116 000 рублей), с разбивкой по дебиторам и основаниям задолженности (с приложением договоров, товарных накладных, счет-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и т.п.), а в случае отсутствия (утраты) таких документов - представить подробные пояснения о причинах отсутствия (утраты), акты о списании и т.п.;

33. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (с указанием сведений, позволяющих идентифицировать дебитора - ФИО, ИНН, ОГРН, адрес местонахождения);

34. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

35. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

36. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. приказы по личному составу (в т. ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

39. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за трехгодичный период, предшествующий возбуждению процедуры банкротства (перечень сделок, первичные документы, (как по приобретенному, так и по отчужденному имуществу) - договоры, приложения к договорам, акты выполненных работ, оказанных услуг, КС2, КС3 и т. п.);

40. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

41. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату, сведения о местонахождении имущества, его техническом состоянии;

44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

45. сведения о наличии обременении имущества должника;

46. акты приема-передачи документов с бывшим руководителем и третьими лицами;

47. сведения о местонахождении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику (точные координаты, ориентиры, геолокацию);

48. иные документы, касающиеся деятельности ООО "Технолес".

Суд обязал бывшего ликвидатора ООО "ТехноЛес" Мокиева В.С. передать конкурсному управляющему ООО "ТехноЛес" Плотникову А.Н. материальные и иные ценности должника, а именно: ключи от недвижимого имущества, транспортных средств, иной техники в случае наличия такого имущества; передать сами транспортные средства, специализированную технику, в том числе, но не исключительно: МАЗ 543403 220 (Y3M54340370000486); SB 368 (Х4ТSН357НD6130368); СОРТИМЕНТОВОЗ МОД.693331 (Х0Р69333180000353); A БЕЗ МОДЕЛИ (1982 г.в., ГРЗ НС436353); ОДАЗ 9370 (1989 г.в., ГРЗ НВ812653); ключи от нежилого здания кадастровый номер 11:07:6001002:77, расположенного по адресу: Республики Коми, п. Зимстан, ул. Интернациональная, д. 2; ключи к отдельным помещениям здания; техническую документацию к нему; сведения о текущем техническом состоянии здания; предоставить схему проезда к зданию; точные координаты здания, ориентиры, геолокацию.

В апелляционной жалобе Мокиев В.С., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что не уклоняется от передачи документации конкурсному управляющему.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал наличие истребуемых документов, а также невозможность их самостоятельного получения. Из истребуемого списка информация может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно.

В апелляционной жалобе Черноок Алесей Сергеевич просит определение отменить, указывая, что 01.09.2020 представителем Мокиева В.С. (бывшего ликвидатора должника) и Черноок А.С. (участник ООО "Технолес") Лебедевым Дмитрием Юрьевичем, действовавшим на основании доверенностей, обеспечена передача документов и печати организации, также было передано имущество в виде 10 единиц техники, а также кадровые документы на бывших сотрудников должника. Претензий со стороны бывшего конкурсного управляющего должника Танасова Р.А. ни к Мокиеву В.С., ни к Черноок А.С. в части не передачи всего пакета документов необходимого для осуществления мероприятий в деле о банкротстве не предъявлялось.

Черноок А.С. ссылается на то, что в связи с большим объемом документов по просьбе бывшего конкурсного управляющего Танасова Р.А. Документы были приняты участником должника Черноок А.С. на ответственное хранение, в том числе, как они были сформированы и упакованы Танасовым Р.А., данные документы готовы к передаче новому конкурсному управляющему должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидатором должника с 10.11.2018 до открытия конкурсного производства являлся Мокиев В.С.

Ссылаясь на то, что Мокиев В.С. в силу полномочий и обязанностей обязан обладать документами, хранить их, восстановить такие документы в случае их отсутствия, а в случае прекращения своих полномочий осуществить надлежащую передачу таких документов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условии предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Этой же нормой Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Иными словами, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

На основании статьи 9 Закона о банкротстве ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона). В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с нормами статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Колосова О.Ю. направила ликвидатору Общества требование от 15.03.2021 N 5 о передаче документов, доказательств исполнения которого в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателей жалобы в материалах дела также отсутствуют доказательства передачи испрашиваемых документов предыдущему конкурсному управляющему, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Напротив, в ответ на запрос Танасов Р.А. указал, что им иные документы, указанные в запросе конкурсного управляющего не передавались, печати и штампы не направлялись. Танасовым Р.А. переданы документы о процедуре банкротства ООО "Технолес", в том числе отчет, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, требования кредиторов, ответы регистрирующих органов.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание процессуальное поведение Мокиева В.С., который неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые судом удовлетворялись. Вместе с тем, требование суда о предоствлении акта приема-передачи документов бывшему конкурсному управляющему Танасову Р.А., договор ответственного хранения, заключенный с Чернооком А.С., опись документации имущества должника, подлежащих передаче конкурсному управляющему, не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для истребования у Макеева В.С. документации и материальных ценностей.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб соответствующая обязанность Макеева В.С. не обусловлена отсутствием у конкурсного управляющего возможности получить испрашиваемые документы у третьих лиц.

Вместе с тем, при обращении в суд с соответствующим заявлением истец должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов и материальных ценностей (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Отсутствие конкретного перечня истребуемых документов, подлежащих передаче, влечет за собой невозможность исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, требование конкурсного управляющего о передаче ему ответчиком иных документов, касающиеся деятельности ООО "Технолес" удовлетворению не подлежит, поскольку должным образом не конкретизировано.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления должником лицензионной или сертифицированной деятельностью.

Также схема проезда к зданию должника, точные координаты здания, ориентиры, геолокация не относится к бухгалтерской документации должника, раскрывающей его хозяйственную деятельность.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего ликвидатора Общества передать остальные испрашиваемые документы должника в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части истребования у бывшего ликвидатора иных документов, касающиеся деятельности ООО "Технолес", лицензий и сертификатов, а также схемы проезда к зданию должника, точных координат здания, ориентиров и геолокации.

В указанной части подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, в остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-104047/2019 изменить в части истребования у бывшего ликвидатора иных документов, касающиеся деятельности ООО "Технолес" лицензий и сертификатов, а также схемы проезда к зданию должника, точных координат здания, ориентиров и геолокации.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требвоаний конкурсного управляющего об истребовании у бывшего ликвидатора ООО "ТехноЛес" Мокиева Вадима Сергеевича иных документов, касающиеся деятельности ООО "Технолес" лицензий и сертификатов, а также схемы проезда к зданию должника, точных координат здания, ориентиров и геолокации отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-104047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов