Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-7092/22 по делу N А42-6054/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А42-6054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой

при участии:

от истца (заявителя): Непочатов А.Н. по доверенности от 11.01.2022 (онлайн), Наговицина Н.В. по доверенности (онлайн)

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7092/2022) МИФНС России N 9 по МО на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2022 по делу N А42-

6054/2021 (судья Быкова Н.В.), принятое по иску МИФНС России N 9 по МО

к ООО "ДНП Рублёво"

3-и лица: 1) Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 3) ТСН "Рублёво",

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (ОГРН 1045100220505; адрес: ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ДНП Рублёво", (адрес: 183034, г.Мурманск, ул. Домостроительная, д. 16, ОГРН 1135190004510, ИНН 5190019888, далее - Общество) об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге у истца: здание, расположенное по адресу: 184366, Мурманская область, Кольский район, н.п.Зверосовхоз, ш. Кильдинское, площадью 23,4 кв.м. с кадастровой стоимостью 362 702,34 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области (ул. Карла Либкнехта,46, корп.2, Мурманск, 183038; ОГРН 1045100220274, ИНН 5190132481), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340; адрес: Орликов пер., д. 10, стр. 1, Москва, 107078; адрес филиала по Мурманской области: ул. Полярные Зори, д.44, г. Мурманск, 183025), Товарищество собственников недвижимости "Рублево" (ИНН 5190043827; адрес: пр. Кольский, д. 24, кв. 48, г.Мурманск).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении Общества проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, по результатам которой принято решение N 1302 от 24.09.2020 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 709 рублей. Указанным решением Обществу доначислен земельный налог в размере 78 545 рублей, начислены пени в сумме 10 847,51 рубль.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

На основании указанной нормы инспекцией в целях обеспечения исполнения решения N 1302 от 24.09.2020 принято решение N 32 от 21.10.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества: здание площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: 184366, Мурманская область, Кольский район, н.п.Зверосовхоз, ш. Кильдинское, кадастровый номер 51:01:3002001:404, стоимостью 965,083 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ недвижимое имущество признано находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке.

06.11.2020 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 10513 об уплате доначисленных в ходе проверки недоимки по земельному налогу в сумме 78 545 рублей, пени в сумме 10 847,51 рубль, санкций в сумме 15 709 рублей.

Поскольку требование в добровольном порядке Обществом не исполнено, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение N 1793 от 14.12.2020 о взыскании налога, сбора, пени и санкций за счет денежных средств налогоплательщика.

02.02.2021 в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом приято решение N 52 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Постановление N 51 от 02.02.2021 направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов 03.02.2021.

В межрайонном специализированном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на исполни находится сводное исполнительное производство N 55757/20/51021-СД в отношении Общества, в том числе и по исполнительным документам налогового органа. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом 18.10.2021 наложен арест имущество, принадлежащее должнику: земельный участок, сооружение, расположенное по адресу: 184366, Мурманская область, Кольский район, н.п.Зверосовхоз, ш. Кильдинское, 8, кадастровый номер 51:01:3001003:25.

В связи с тем, что между инспекцией и обществом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному не исполненному ответчиком решению, а не по общей сумме недоимки по состоянию на конкретную дату).

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 73 НК РФ о порядке обращения взыскания не имеет отсылки к положениям статьи 47 НК РФ, а прямо указывает, что налоговый орган осуществляет исполнение налоговой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (ст. ст. 349 - 350.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются првила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 указанной нормы определено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении в нем обстоятельств (ипотека в силу закона) соответственно применяются правила о залоге, возникшим в силу договора, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 закона N 102-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 закона N 102-ФЗ предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что возникновении залога в силу закона, в рассматриваемом случае на основании ст. 73 НК РФ, в отсутствие заключенного между налоговым органом и налогоплательщиком соглашения (договора) с определением оценки объекта залога, не является основанием для вывода о недействительности или ничтожности залога.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции в указанной части признаются апелляционным судом ошибочными.

При этом, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) установлено, что при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Абзац 3 статьи 69 Закона об ипотеке предусматривает, что если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, статья 63 Закона об ипотеке, пункты 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") не влекут за собой недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения или запрета ипотеки этих зданий и сооружений. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ).

В этом случае реализация принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем зданий, обремененных залогом, достигается за счет действия названных норм гражданского и земельного законодательства.

Материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае у налогового органа в силу закона возникло право залога исключительно на строение, расположенное по адресу: 184366, Мурманская область, Кольский район, н.п.Зверосовхоз, ш. Кильдинское, площадью 23,4 кв.м.. Право залога на земельный участок, на котором расположено сооружение не зарегистрировано.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств на земельном участке с кадастровым номером 51:01:3002001:425, на котором расположено сооружение - здание с кадастровым номером 51:01:3002001:404 (помещение охраны КПП на въезде на территорию ТСН) образовано товарищество собственников недвижимости "Рублево".

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), являются территориями общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости (в том числе для целей индивидуального жилищного строительства), поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017.

В рассматриваемом случае земельный участок с расположенном на нем строении является неотъемлемой частью инфраструктуры дачного ТСН, был сформирован с целью обеспечения доступа к земельным участкам их собственниками, не имеет самостоятельного функционального назначения, является единственным проездов членов ТСН к земельным участкам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2020 г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание являющееся предметом залога, в залог не передавался, относится к землям общего пользования ТСН "Рублево", в силу прямого указания ст. 69 Закона об ипотеке залог строения не возможен без залога земельного участка, требования инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2022 по делу N А42-6054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева