Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-2991/22 по делу N А41-47119/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-47119/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Макфуд": Логинова Д.И. по доверенности от 02.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области: Зотова О.В. по доверенности от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Макфуд"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 декабря 2021 года по делу N А41-47119/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Макфуд"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макфуд" (далее - ООО "Макфуд", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области от 28.12.2020;

- обязать Министерство выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Макфуд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года по делу N А41-47119/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 124-129).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Макфуд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Макфуд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам рассмотрения заявления общества от 02.12.2020 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте (кафе), расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, д. 69, пом. 105, Министерство 28.12.2020 вынесло оспариваемое обществом решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужила выявленная в предоставленных документах недостоверная, искаженная, а также неполная информация фактического размещения помещений лицензируемого объекта:

- в адресе объекта лицензирования отсутствуют данные о наименовании муниципального образования;

- общество планирует осуществлять розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: г. Коломна, ул. Ленина, д. 69, пом. 105, цокольный этаж, лит. А, ком. 1-18, кафе. Согласно данных технического паспорта, комнаты 8, 14, 15 являются туалетами, комната N 1 - тамбуром, комнаты NN 2, 7, 16 - вестибюлем и коридором, комната N 9 - душевой, которые не являются залом обслуживания посетителей, что является нарушением подпунктов 1, 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Полагая, что на дату обращения с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, общество предоставило полную и достоверную информацию, ООО "Макфуд" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона N 99-ФЗ в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

В силу пунктов 1, 2 и 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию; лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река- море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности. Организации, осуществляющие в городских и (или) сельских населенных пунктах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции при оказании услуг общественного питания, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде объект общественного питания, который планируется использовать для оказания услуг общественного питания, по каждому месту осуществления указанной деятельности.

В статье 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрен порядок выдачи (переоформления) лицензий, в том числе на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона N 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней (часть 7 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ).

Пунктом 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Пункт 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ к основаниям для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относит:

1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

2) нарушение требований статьи 8 данного Федерального закона;

3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа;

4) несоответствие производственных и складских помещений, стационарных торговых объектов заявителя, осуществляющего производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требованиям пожарной безопасности (за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), экологическим требованиям, которое подтверждено заключением соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

5) наложение органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащее заявителю основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ареста в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

6) несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 названного Федерального закона.

Согласно пункту 6.2.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства от 15.05.2020 г. N 20РВ-136 (далее - Административный регламент), результатами предоставления государственной услуги являются:

1) решение о выдаче Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Административному регламенту;

2) решение о выдаче Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области по форме, указанной в приложении 4 к настоящему Административному регламенту;

3) решение об отказе в выдаче Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по форме согласно приложению 5 к настоящему Административному регламенту;

4) решение об отказе в выдаче Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по форме согласно приложению 6 к настоящему Административному регламенту.

Пунктом 13.1.2 Административного регламента к основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по обращению за выдачей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания относятся:

а) нахождение объекта лицензирования в зоне запретов и ограничений (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ);

б) объект, в котором планируется осуществлять деятельность, не является стационарным (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, подпункт 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ);

в) объект, в котором планируется осуществлять деятельность, не находится у лицензиата в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, пункт 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ);

г) объект, в котором планируется осуществлять деятельность, имеет площадь менее 50 квадратных метров (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, пункт 10 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ);

д) объект, в котором планируется осуществлять деятельность, имеет площадь менее 25 квадратных метров (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, пункт 10 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ);

е) отсутствие сведений, подтверждающих уплату государственной пошлины за предоставление лицензии (подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171- ФЗ);

ж) несоответствие требованиям законодательства в части размера уставного капитала организации (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, подпункт 2 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ);

з) непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование Заявителя на соответствие лицензионным требованиям (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ);

и) отсутствие подключения оборудования к Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) (подпункт 1 пункта 9 статьи 19, подпункт 2 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ);

к) искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ);

л) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче Лицензии не уплаченного в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные КоАП Российской Федерации и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункт 7 пункта 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ);

м) наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ);

н) в нарушение требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14.08.2018 N 172н "О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в представленных документах не указана информация о месте нахождения обособленного подразделения по структуре адреса, в соответствии с Федеральной информационной адресной системой, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ);

о) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации (подпункты 1, 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ);

п) отсутствие уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг общественного питания (подпункты 1, 6 пункта 9 статьи 19, подпункт 5 пункта 3.2-2 Закона N 171-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.08.2018 N 172н "О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" структура адреса указывается в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221.

Указанными правилами предусмотрена следующие адресообразующие элементы для зданий (строений, сооружений):

а) страна;

б) субъект Российской Федерации;

в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях);

д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

е) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

ж) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

з) тип и номер здания (строения) или сооружения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Как следует из материалов, 30 сентября 2020 года между ООО "Макфуд" и Макаровым А.А. заключен договор субаренды торгового объекта (кафе), расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, д.69, пом. 105.

20 октября 2020 года право субаренды зарегистрировано; данный адрес также указан обществом в заявлении о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него оснований предоставления в Министерство каких-либо иных сведений об адресе местонахождения обособленного подразделения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 443-ФЗ содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг.

Частью 6 статьи 9 Закона N 443-ФЗ предусмотрена обязанность оператора федеральной информационной адресной системы при выявлении в ходе оказания государственных и муниципальных услуг факта отсутствия в государственном адресном реестре сведений об адресе направлять в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, орган местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) уведомление о необходимости внести в государственный адресный реестр соответствующие сведения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 N 384 "Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы" оператором ФИАС является Федеральная налоговая служба.

При этом в части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" указано, что органы, предоставляющие государственные услуги, при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации.

Таким образом, выявление государственным органом факта отсутствия информации об адресе в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В этой связи Министерство должно было обратиться в территориальный орган ФНС России для уточнения адреса. На основании обращения Министерства территориальный орган ФНС России совместно с уполномоченным органом проводит работу по уточнению адреса либо его внесению в государственный адресный реестр.

Данный вывод суда основан, в том числе на позиции Министерства финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы, изложенной в письме от 22.08.2014 N ЗН-4-1/16666@.

Более того, согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации, не требуется.

Анализ требований Закона N 171 -ФЗ к лицензированию розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания показывает, что законодательством установлены следующие критерии к помещениям для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, наличие которых в совокупности свидетельствует о соответствии лицензионному требованию:

1) наличие стационарного объекта общественного питания установленного типа (ресторан, кафе, бар, буфет) (пункты 4, 10 статьи 16);

2) наличие зала для обслуживания посетителей 9пункт 4 статьи 16);

3) наличие зарегистрированных прав собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более на стационарный объект общественного питания (пункт 10 статьи 16).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 N 191-ст с 01.01.2015 введен в действие "Межгосударственный стандарт ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" (далее - ГОСТ 31985-2013), который устанавливает термины и определения основных понятий в области общественного питания. Требования стандарта являются общими и предназначены для применения всеми предприятиями питания независимо от их вида, размера, мощности и ассортимента изготовляемой продукции.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 1676-ст с 01.01.2016 введен в действие "Межгосударственный стандарт ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (далее - ГОСТ 30389-2013), который устанавливает классификацию предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Услуга общественного питания (пункт 41 ГОСТ 31985-2013) - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

При этом предприятием (объектом) общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013) является имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В состав имущественного комплекса входит зал для обслуживания посетителей (подпункт 16 пункта 2 ГОСТ 31985-2013) - специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Кафе (пункт 3.3 ГОСТ 30389-2013, пункт 26 ГОСТ 31985-2013) - это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Пунктом 5.18 ГОСТ 30389-2013 установлены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов.

С учетом требований пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и минимальных требований к объектам общественного питания различных типов (пункт 5.18 ГОСТ 30389-2013) объект общественного питания кафе, заявляемое для целей лицензирования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, должно иметь как целостный имущественный комплекс: входную зону (вестибюль, холл, аванзал); вешалки в зале или вестибюле (холле); зал обслуживания посетителей; туалетные комнаты; вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала; установленный набор оснащения и оборудования; вывеску.

При этом требование о необязательности наличия туалетных комнат на кафе, расположенные в торговых центрах, не распространяется. Так согласно сноске "6" таблице Б1 приложения Б ГОСТ 30389-2013 наличие туалетных комнат необязательно только для объектов общественного питания, размещенных при образовательных и производственных организациях, в общественных местах (гостиницы, вокзалы, кинотеатры, театры, стадионы и другие спортивные и зрелищные комплексы, центры и комплексы отдыха). Перечень исключений является исчерпывающим и закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом требований пункта 4, 4.1 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ и минимальных требований к объектам общественного питания различных типов (пункт 5.14 ГОСТ 30389-2013) предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия.

Всесторонне и полно изучив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом при обращении с заявлением о выдаче лицензии документы свидетельствуют о добросовестности действий заявителя по предоставлению в Министерство достоверной информации и полного пакета требуемых законом документов, а следовательно, отсутствии оснований у заинтересованного лица для выявления в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Обществом подтверждено соблюдение требований Закона N 171-ФЗ в части наличия объекта общественного питания, поскольку помещения, заявленные для кафе, соответствуют требованиям к объектам общественного питания, установленным ГОСТ 30389-2013, что позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока для подачи заявления о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области от 28.12.2020.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области от 28.12.2020 принято заинтересованным лицом 28.12.2020, 28.12.2020 оно вручено генеральному директору общества Макаровой Л.В.

С заявлением об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области от 28.12.2020 общество обратилось в суд 28.06.2021.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительность причин пропуска срока может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участника судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения им соответствующих процессуальных действий.

В пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П изложено, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель в суде не заявлял.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года по делу N А41-47119/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков