Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-12358/22 по делу N А40-7290/2015

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-7290/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алексеева С.В., Федотова В.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-7290/15, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВСП Траст" Федотова Валерия Николаевича и Алексеева Сергея Валерьевича,

о приостановлении производства по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Федотова Валерия Николаевича и Алексеева Сергея Валерьевича до окончания расчетов с кредиторами,

об отказе в удовлетворении остальной части заявления,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП ТРАСТ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ВСП ТРАСТ": Моргунов А.А., по дов. от 10.01.2022

от АО "ЛК-НЕДВИЖИМОСТЬ": Страшко Ж.В., по дов. от 19.01.2022

от Федотова В.Н.: Грулева Е.С., по дов. от 15.10.2019

от Федотова Н.С.: Грулева Е.С., по дов. от 21.10.2019

Алексеев С.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 года ООО "ВСП ТРАСТ" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (ИНН 773707762362).

В суде первой инстанции подлежали рассмотрению объединенные заявления конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. к Федотову В.Н., Федотову Н.С. и конкурсного кредитора ООО "Ойл Процессинг" к Алексееву С.В., Федотову В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.01.2022 г. привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВСП Траст" Федотова Валерия Николаевича и Алексеева Сергея Валерьевича. Приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Федотова Валерия Николаевича и Алексеева Сергея Валерьевича до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Алексеевым С.В., Федотовым В.Н. поданы апелляционные жалобы, в которых указывают на отмену судебного акта в части их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В обоснование требований апелляционной жалобы Алексеев С.В. указывает, что являлся номинальным руководителем должника; материалами арбитражных и уголовных дел подтверждается подконтрольность Федотову В.Н.; указывает на раскрытую информацию в том числе об оспоренных сделках, которая способствовала установлению фактически контролировавшее должника лица и исключению из реестра необоснованных требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы Федотов В.Н. указывает, что судом не установлено действий ответчиков, реально повлекших какие-либо негативные последствия для Должника или его кредиторов; причиной банкротства всей группы компаний и Должника в частности стало банкротство АО "ВСП Процессинг", при этом причиной банкротства АО "ВСП Процессинг" стали внешние экономические факторы (Изменение курса рубля к доллару в 2013-2014 годах; Налогово-таможенные условия); дело о банкротстве АО "ВСП Процессинг" было прекращено. После его прекращения ООО "Ойл Процессинг" как его кредитор, подал заявление о привлечении Федотова В.Н. и бывшего директора - Архипова А.В. к субсидиарной ответственности. Доводы заявителя в обоснование своих требований идентичны доводам в рамках настоящего дела. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 г. по делу N А40-92560/2019 в удовлетворении требований кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности Федотова В.Н. было отказано.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы жалоб поддержали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к вывод об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следовало из заявления ООО "Ойл Процессинг", бывшим руководителем должника Алексеевым С.В. и бывшим участником Федотовым В.Н. в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве не было своевременно подано заявление о признании должника банкротом, в нарушение ст. 10 Закона о банкротстве выданы поручительства в размере, превышающем размер всех активов общества, совершены внутригрупповые сделки с целью безосновательного увеличения обязательств, также не сдана налоговая отчетность в ИФНС за 2014 год.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с заявлениями о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности на основании п.п. 2, 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно сведений Контур-Фокус Федотов Валерий Николаевич (ИНН 550147875198) являлся учредителем должника (100% доли). В дальнейшем, в период с 25.03.2013 года по 05.09.2013 года единственным участником ООО "ВСП Траст" являлся Федотов Николай Сергеевич (ИНН 231700652826).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником должника является ООО "НЭОТЭК" (ИНН 5503113666, ОГРН 1075503011528, адрес: 644043, г. Омск, ул. Гагарина, 26), руководителем которого является Шинкоренко Валерий Николаевич (ИНН 552805717819), учредителем с 18.03.2015 года - КОМПАНИЯ НОРТ СИ ЭДВАЙЗОРЗ ИНК., страна происхождения - БЕЛИЗ, дата регистрации 20.03.2014 года. Конечный бенефициар неизвестен.

В свою очередь единоличным исполнительным органом ООО "ВСП Траст" в период с 07.04.2009 по 16.02.2016 являлся Алексеев С.В.

Удовлетворяя требования в отношении привлечения к субсидиарной ответственности Федотова Валерия Николаевича и Алексеева Сергея Валерьевича, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определениями суда по настоящему делу признаны недействительными следующие сделки:

договор поручительства N 1 от 09.02.2015 г., заключенный между ООО "ВСП Траст" и ООО "Ойл Процессинг";

договор поручительства N 1 от 18.12.2014, заключенный между ООО "ВСП Траст" и ООО "Ойл Процессинг";

договор поручительства N 1 от 15.06.2015, заключенный между ООО "ВСП Траст" и ООО "Ойл Процессинг";

договор поставки N 235-НП от 26.05.2008 года, заключенный между ООО "ТПК "Сибнефтепродукт" (правопреемник ООО "Скиф") и ООО "Старт", договор о переводе долга N ПД/235-НП/09 от 10.04.2009 года, заключенный между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст". Применены последствия недействительности сделки: признать отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" по договору поставки N 235-НП от 26.05.2008 года и договору о переводе долга N ПД/235-НП/09 от 10.04.2009 года;

договор поставки от 25 октября 2010 года, заключенный между ООО "Старт" (правопреемник ООО "Скиф", далее - ООО "РусАрт") и ООО "ВСП Траст", в части общей цены продажи оборудования согласно приложению N 1 от 25.10.2010 года в редакции протокола разногласий (приложение N 2) от 25.10.2010 года, превышающей 104 344 520,00 рублей, а также в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2010 года. Применены последствия недействительности сделки: признать отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по договору поставки от 25.10.2010 года на сумму 187 545 695,62 рублей.;

договор поставки от 30 ноября 2010 года, заключенный между ООО "Старт" (правопреемник ООО "РусАрт") и ООО "ВСП Траст", в части общей цены продажи оборудования согласно приложению N 1 от 30.11.2010 года в редакции протокола разногласий (приложение N 2) от 30.11.2010 года, превышающей 29 392 700,00 рублей, соглашение о новации от 15.01.2011 года, заключенное между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст". Применены последствия недействительности сделки: признать отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по договору поставки от 30 ноября 2010 года и по соглашению о новации от 15.01.2011 года на сумму 289 890 791,63 руб.;

договор поставки от 01 октября 2010 года, заключенный между ООО "Старт" (правопреемник ООО "Скиф", далее ООО "РусАрт") и ООО "ВСП Траст", в части общей цены продажи оборудования согласно приложению N 1 от 01.10.2010 года в редакции протокола разногласий (приложение N 2) от 01.10.2010 года, превышающей 342955146,00 рублей., соглашение о новации от 10.11.2010 года, заключенное между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст". Применены последствия недействительности сделки: признать отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по соглашению о новации от 10.11.2010 года на сумму 852 989 235,00 рублей.;

договор о переводе долга N 4 от 13.04.2009 года, заключенный между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст". Применены последствия недействительности сделки: признать отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" по договору подряда N 47-Р/СТР от 24.12.2007 года и договору о переводе долга N 4 от 13.04.2009 года.;

договор займа от 07.09.2010 года, соглашения от 01.10.2010 года, 01.11.2010 года, 01.01.2011 года, 04.05.2011 года, 10.10.2011 года, 16.01.2014 года, заключенные между ООО "ВСП Траст" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) и АО "ВСП Процессинг" (ИНН 5501212358, ОГРН 1085543050592). Применены последствия недействительности сделки: признать отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по договору займа б/н от 07.09.2010 года и соглашения от 01.10.2010 года, 01.11.2010 года, 01.01.2011 года, 04.05.2011 года, 10.10.2011 года, 16.01.2014 года в размере 1447903077,84 рублей.

договор поставки от 01 декабря 2010 года, заключенный между ООО "Старт" (правопреемник ООО "Скиф", далее ООО "РусАрт") и ООО "ВСП Траст", в части общей цены продажи оборудования согласно приложению N 1 от 01.12.2010 года в редакции протокола разногласий (приложение N 2) от 01.10.2010 года, превышающей 7 995 534,91 рублей, соглашение о новации от 25.01.2011года, заключенное между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст". Применены последствия недействительности сделки: признать отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по соглашению о новации от 25.01.2011 года на сумму 81 161 395,00 рублей.

Независимым кредиторам был причинен вред при заключении упомянутой сделки в виде соответствующего понижения вероятности на удовлетворение их требований по результатам реализации имущества должника и ограничения объема имущественной массы, на которую они могли бы правомерно претендовать.

Разумные мотивы совершения оспариваемых сделок ответчиком не раскрыты.

То обстоятельство, что полученные должником денежные средства были направлены на финансирование своей деятельности (платежи в пользу ООО "Старт"), не свидетельствует о том, что данная кредиторская задолженность может быть признана обоснованной, поскольку распределение независимых кредитных денежных средств внутри группы посредством механизмов займа не отвечает принципу добросовестности.

Также установлена мнимость правоотношений при увеличении цены договоров по поставке.

Суд первой инстанции указал, что изложенные обстоятельства опровергают доводы об искажении бухгалтерской отчетности, поскольку в действительности данные правоотношения отсутствовали и не должны были в ней отражаться. Также не подтверждены доводы об оказании негативного влияния на формирования конкурсной массы должника в результате не сдачи налоговой отчетности должника за 2014 год, противоречат фактическим обстоятельствам доводы о сокрытии документации и имущества должника. Изложенные обстоятельства исключают привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности по данному основанию.

Между тем, суд первой инстанции указал, что указанные выше сделки имеют признак вредоносных, поскольку могли привести к необоснованному увеличению требований кредиторов в интересах заинтересованных лиц с целью оказания влияния на ход процедуры банкротства должника. Последующая уступка прав кредитора по данным обязательствам не изменяет правовую природу изначальных обязательств.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Как следует из разъяснений п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Указанные сделки от имени должника были совершены единоличным исполнительным органом Алексеевым С.В.

В свою очередь Федотов В.Н. являлся единственным участником ООО "Старт", в чьих интересах должником были совершены указанные выше сделки.

К тому же установлен статус Федотова В.Н. как фактического собственника группы компаний ВСП, а также ООО "Ойл процессинг", в частности Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 3/6-749/2018 от 08.10.2018, пояснениями Федотова В.Н. в протоколе судебного заседания в Куйбышевском районном суде г. Омска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Алексеева С.В. и Федотова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду совершения ими в их же интересах указанных вредоносных сделок с целью оказания влияния на ход процедуры банкротства, уменьшение вероятности распределения конкурсной массы в интересах независимых кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности номинального руководителя должника - Алексеева С.В.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в силу специального регулирования пунктом 9 статьи 61.11 Закона банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Фактическим руководителем Должника с момента его создания и вплоть до банкротства являлся Федотов Валерий Николаевич, 18.04.1972 года рождения, ИНН 550147875198 (далее - Федотов В.Н.).

Федотов В.Н. являлся учредителем должника, а также остается его фактическим конечным бенефициарным владельцем и в настоящее время, что подтверждается выписками ЕГРЮЛ, а также судебными актами (- определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 года: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, 21.07.2017, 05.10.2017, 09.10.2017, 12.10.2017, 16.10.2017 по делу N А40-7292/2015;

- постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019. 16.09.2020, 07.10.2021; постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2020, 27.12.2021 по делу N А46-4937/2018;

- определения Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021. от 02.12.2021: постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, 20.12.2021; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021;

- Приговором Центрального районного суда г.Омска от 09.09.2021).

Из приговора Центрального районного суда г.Омска от 09.09.2021 следует, что свидетель Алексеев СВ. суду показал, что познакомился с Федотовым В.Н. в 2003-2004 годах. Через год Федотов В.Н. пригласил его работать у него в Компании Кортеж, где он занимался инвентаризацией имущества, оформлением права собственности, подачей документов на займы, залоги. В 2009 году Федотов В.Н. сообщил ему, что будет регистрировать ВСП Траст, где он (Алексеев) будет директором. Он осуществлял номинальное руководство компанией, фактическое руководство осуществлял Федотов В.Н.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Алексеевым С.В. оказывалось содействие в обнаружении имущества должника.

Так, в рамках дела N А40-7290/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП Траст" Алексеевым С.В. было сделано нотариально удостоверенное заявление от 20.08.2020 года (далее - заявление от 20.08.2020) следующего содержания:

"Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 г. к производству суда было принято заявление ООО "ВСП Траст" (ИНН 5506208500. ОГРН 1095543010562). поступившее в суд 21.01.2015 г.. о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 года ООО "ВСП Траст" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ООО "ВСП Траст" было зарегистрировано в качестве юридического лица в апреле 2009 года. В ООО "ВСП Траст" я занимал должность руководителя с момента создания и до введения внешнего управления.

Учредителем ООО "ВСП Траст" вплоть до марта 2013 года являлся Федотов Валерий Николаевич. В последующем, учредителем стал Федотов Николай Сергеевич, его отец. Через некоторое время учредителем стало ООО "НЭОТЭК" (ИНН 5503113666), руководителем которого является Шинкоренко Валерий Николаевич.

С момента создания, и в последующем, несмотря на формальный выход из состава участников, всю финансово-хозяйственную деятельность должника, все сделки и их условия контролировал Федотов Валерий Николаевич, который отдавал, обязательные к исполнению, поручения и распоряжения. ООО "НЭОТЭК" также контролируется им.

Основным видом деятельности ООО "ВСП Траст" являлась аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В связи с чем, между ООО "ВСП Траст" и ООО "Старт" (учредитель -Федотов В.Н., руководитель - Шинкоренко В.Н.) были заключены ряд сделок по продаже имущества (нефтеперерабатывающие установки, оборудование, объекты недвижимости), в том числе:

* договор поставки от 01.10.2010 года на сумму 342955146,00 рублей с НДС;

* договор поставки от 25.10.2010 года на сумму 104689040,00 рублей с НДС;

* договор поставки от 30.11.2010 года на сумму 29392700,00 рублей с НДС;

* договор поставки от 01.12.2010 года на сумму 7995534,91 рублей с НДС.

Денежными средствами на приобретение данного имущества ООО "ВСП Траст" не обладало, в связи с чем, было принято решение о заключении между ООО "ВСП Траст" и ЗАО "ВСП Процессинг" договора займа.

Денежные средства по вышеуказанным договорам поставки в полном объеме были перечислены на расчетные счета ООО "Старт". Расчет по договору был произведен благодаря финансированию со стороны ЗАО "ВСП Процессинг" по указанию Федотова В.Н. Задолженность отсутствовала.

Следует отметить, что в связи с тем, что имущество облагалось НДС, все вышеуказанные сделки и суммы были отражены в книге покупок ООО "ВСП Траст".

Однако в последующем, в связи с наличием большой кредиторской задолженности перед банками, в том числе по договорам поручительства. Федотовым В.Н. было принято решение о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "ВСП Траст" и иных компаний, входящих с ним в одну группу - АО "ВСП Крутогорский НПЗ" (дело N А40-7292/2015), АО "ВСП Процессинг" (дело N А40-10491/2015).

В целях полного контроля за процедурой несостоятельности, создания абсолютного большинства голосов, в преддверии подачи мной заявления в арбитражный суд была создана отсутствующая в действительности задолженность по вышеуказанным договорам.

В частности ко всем договорам поставки были подписаны протоколы разногласий (Приложение N 2), в соответствии с которыми стоимость имущества была увеличена многократно. Кроме того, также в целях увеличения кредиторской задолженности были подписаны соглашения о новации, дополнительное соглашение, в соответствии с которыми несуществующая задолженность по договорам поставки заменена на заемные/кредитные обязательства с переводом данной задолженности в иностранную валюту и установлением завышенных процентов - 19 % годовых. К договору займа было подписано соглашение о существенном увеличении процентной ставки - до 17 процентов годовых.

Фактически же указанная задолженность отсутствовала.

Кроме того, в тех же целях по указанию Федотова В.II. на основании договора о переводе долга N ПД/235-НП/09 от 10.04.2009 года и договора о переводе долга N 4 от 13.04.2009 года на ООО "ВСП Траст" была переписана несуществующая задолженность ООО "Старт" перед ЗАО ТПК "Сибпефтепролукт" по договору поставки N 235-П от 26.05.2008 года и перед ООО "Строительные системы" по договору строительного подряда N 47-Р/СТР от 24.12.2007 года.

Вся вышеуказанная кредиторская задолженность не была отражена в бухгалтерском и налоговом учете должника ввиду ее отсутствия.

Указанные действия привели к созданию подконтрольной кредиторской задолженности.

По указанию Федотова В.II. в ходе судебных процессов по установлению требований кредиторов (ООО "Скиф", ООО "РИТЭИЛ Групп" - правопреемники ООО "Старт" и АО "ВСП ироисссинг"), основанных на вышеуказанных сделках, я возражений не заявлял.

Между тем, в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда находится заявление ООО "Ойл Процессинг" о привлечении меня к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако, фактически я был лишь номинальным руководителем ООО "ВСП Траст" и настоящими пояснениями полагаю необходимым раскрыть вышеуказанную информацию в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств и причин банкротства ООО "ВСП Траст"".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанное заявление от 20.08.2020 передано Алексеевым С.В. конкурсному управляющему ООО "ВСП Траст" Добрышкину В.Н., который представил его в материалы дела N А40-7290/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП Траст".

ООО "ВСП Траст" ссылалось на заявление от 20.08.2020 в обоснование доводов при рассмотрении обособленных споров об оспаривании сделок, признанных судом недействительными в рамках настоящего дела.

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, которым признан недействительным договор поставки N 235-НП от 26.05.2008 года, заключенный между ООО "ТПК "Сибнефтепродукт" (правопреемник ООО "Скиф") и ООО "Старт"; признан недействительным договор о переводе долга N ПД/235-НГУ09 от 10.04.2009 года, заключенный между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст"; применены последствия недействительности сделки, признано отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" по договору поставки N 235-НП от 26.05.2008 года и договору о переводе долга N ПД/235- НП/09 от 10.04.2009 года на сумму 239 878 660 рублей.

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 признан недействительным договор поставки от 01 октября 2010 года, заключенный между ООО "Старт" (правопреемник ООО "Скиф", далее ООО "РусАрт") и ООО "ВСП Траст", в части обшей цены продажи оборудования согласно приложению N 1 от 01.10.2010 года в редакции протокола разногласий (приложение N 2) от 01.10.2010 года, превышающей 342955146,00 рублей. Признать недействительным соглашение о новации от 10.11.2010 года, заключенное между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст". Применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по соглашению о новации от 10.П.2010 года на сумму 852 989 235.00 рублей.

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 признан недействительным договор поставки от 25 октября 2010 года, заключенный между ООО "Старт" (правопреемник ООО "Скиф", дата -ООО "РусАрт") и ООО "ВСП Траст", в части общей цены продажи оборудования согласно приложению N 1 от 25.10.2010 года в редакции протокола разногласий (приложение N 2) от 25.10.2010 года, превышающей 104 344 520,00 рублей, а также в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2010 года. Применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по договору поставки от 25.10.2010 года на сумму 187 545 695,62 рублей.

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 признан недействительным договор поставки от 30 ноября 2010 года, заключенный между ООО "Старт" (правопреемник ООО "РусАрт") и ООО "ВСП Траст", в части общей цены продажи оборудования согласно приложению N 1 от 30.11.2010 года в редакции протокола разногласий (приложение N 2) от 30.11.2010 года, превышающей 29 392 700,00 рублей. Признано недействительным соглашение о новации от 15.01.2011 года, заключенное между ООО "Старт" и ООО "ВСП Грает". Применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по договору поставки от 30 ноября 2010 года и по соглашению о новации от 15.01.2011 года на сумму 289 890 791,63 рублей.

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 признан недействительным договор о переводе долга N 4 от 13.04.2009 года, заключенный между ООО "Старт" и ООО "ВСП Траст". Применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" по договору подряда N 47-Р/СТР от 24.12.2007 года и договору о переводе долга N 4 от 13.04.2009 года в размере 538 234 223, 36 рублей.

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 признаны недействительными договор займа от 07.09.2010 года, соглашения от 01.10.2010 года, 01.11.2010 года. 01.01.2011 года, 04.05.2011 года, 10.10.2011 года, 16.01.2014 года, заключенные между ООО "ВСП Траст" (ИНН 5506208500. ОГРП 1095543010562) и АО "ВСП Процессинг" (ИНН 5501212358, ОГРН 1085543050592). Применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по договору займа б/н от 07.09.2010 года и соглашения от 01.10.2010 года. 01.11.2010 года, 01.01.2011 года. 04.05.2011 года. 10.10.2011 года. 16.01.2014 года в размере 1447903077.84 рублей.

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 признан недействительным договор поставки от 01 декабря 2010 года, заключенный между ООО "Старт" (правопреемник ООО "Скиф", далее ООО "РусАрт") и ООО "ВСП Траст", в части обшей цены продажи оборудования согласно приложению N 1 от 01.12.2010 года в редакции протокола разногласий (приложение N 2) от 01.10.2010 года, превышающей 7 995 534,91 рублей. Признано недействительным соглашение о новации от 25.01.2011года, заключенное между ООО "Старт" и ООО "ВСП Грает". Применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим обязательство ООО "ВСП "Траст" перед ООО "РусАрт" по соглашению о новации от 25.01.2011 года на сумму 81 161 395.00 рублей.

Таким образом, раскрытая Алексеевым С.В. информация в том числе об обстоятельствах заключения оспоренных в рамках настоящего дела сделок Должника, способствовала установлению фактически контролировавшее должника лица и исключению из Реестра требования кредиторов ООО "ВСП Траст" необоснованных требований на общую сумму 3 637 603 078,45 рублей, а следовательно, способствовала восстановлению нарушенных прав независимых кредиторов.

В тоже время вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, при принятии обжалуемого определения, в связи с чем подлежит изменению.

В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Алексеева С.В. следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федотова В.Н., полагает, что выводы в судебном акте суда первой инстанции в данной части законны и обоснованы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-7292/2015 о банкротстве акционерного общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 5506222790, ОГРН 1125543044065), установлено, что АО "ВСП Крутогорский НПЗ", АО "ВСП Процессинг", ООО "ВСП Траст" входят в одну группу компаний. Так, решение о создании ООО "ВСП ТРАСТ", АО "ВСП Процессинг" и АО "ВСП Крутогорский НПЗ" было принято одним и тем же физическим лицом - Федотовым В.Н. Далее, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "ВСП Траст" стал ООО "НЭОТЭК" (ИНН 5503113666) -100% долей в уставном капитале.

Доводы апеллянта о том, что судом не была учтена истинная причина банкротства должника, а именно внешние экономические факторы, не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд удовлетворяя заявление в части привлечения Федотова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исходил из совершения им в его же интересах вредоносных сделок с целью оказания влияния на ход процедуры банкротства, уменьшение вероятности распределения конкурсной массы в интересах независимых кредиторов.

Довод Федотова Н.С. о том, что финансовые трудности компании возникли вследствие банкротства одной из групп компании, не является основанием для освобождения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о наличии внешних экономических факторов не конкретизированы, поскольку не содержат указаний на изменение активов должника, роста пассивов относительно изменений курса рубля к доллару в 2013-2014 годах, налогово-таможенных условий в соответствующий период.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"., при наличии анализа не исключается возможность разработки и реализации экономически обоснованного плана в целях санации должника, если его руководитель правомерно надеется на преодоление кризисной ситуации в разумный срок и прилагает необходимые усилия для этого. Наличие же антикризисной программы может подтверждаться не только документом, поименованным соответствующим образом, но и совокупностью иных доказательств.

При этом возложение субсидиарной ответственности допустимо, в частности, когда следование плану являлось явно неразумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах, либо когда план разрабатывался лишь для создания внешней иллюзии принятия антикризисных мер и получения отсрочки, с тем чтобы выиграть время для совершения противоправных действий, причиняющих вред кредиторам.

Доводы Федотова Н.С. не могут считаться мерами, направленными на преодоление кризиса, антикризисного плана не разрабатывалось и мер на преодоление тяжелого финансового положения, не предлагалось.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40- 7290/15 изменить в части привлечения к субсидиарной ответственности Алексеева С.В.

В удовлетворении заявления в части Алексеева С.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко