Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 13АП-5858/22 по делу N А56-7781/2020

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-7781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Марков А.О. по доверенности от 06.10.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5858/2022) Банка энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) публичное акционерное общество на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-7781/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску Банка энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) публичное акционерное общество

к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

3-е лицо: акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк энергетического машиностроения (Энергомашбанк), адрес: 197110, г.Санкт-Петербург, ул.Петрозаводская, дом 11 литер А, ОГРН: 1027800001261, (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, г.Москва, пр.Академика Сахарова, 10, ОГРН: 1027739820921, (далее - ответчик 1) о взыскании 672 514,17 руб. ущерба.

Определением от 24.11.2021 по делу в качестве соответчика было привлечено АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", ОГРН: 1107847010941, (далее - ответчик 2).

Решением от 17.02.2021 с ответчика 2 в пользу Банка взыскано 434 366 руб. ущерба, в остальной части иска и в иске к АО "СОГАЗ" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2020 решение от 17.02.2021 изменено, с ответчика 2 в пользу Банка взыскано 633 374 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба, в остальной части иска и в иске к АО "СОГАЗ" отказано.

По делу выдан исполнительный лист ФС N 036686708.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 25.01.2022 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнительный лист ФС N 036686708 не предъявлен к исполнению, постановление апелляционного суда от 24.05.2020 до настоящего времени не исполнено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ). Таким образом, основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа являются факты его утраты взыскателем.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства утраты исполнительного листа ФС N 036686708.

При этом, из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 036686708, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.07.2021 на основании вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 24.05.2020, направлен по юридическому адресу истца.

Согласно информации об отслеживании отправления с сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором 19085461427977, которым был направлен исполнительный лист, вручено адресату - 09.08.2021.

Доказательств получения корреспонденции неуполномоченным лицом либо нарушения почтовой службой установленных правил вручения корреспонденции истцом не представлено.

Доводы подателя жалобы о непредъявлении исполнительного листа ФС N 036686708 к исполнению до настоящего времени, бесспорно не подтверждают факт его утраты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-7781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова