Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-88297/21 по делу N А40-230298/2017

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-230298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-Логистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-230298/17, вынесенное судьей Истоминым С.С. о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "МК Ормето-Юумз" в размере 65 953 793, 95 руб. по делу о банкротстве ЗАО "РТХ-Логистик"

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО "МК Ормето-Юумз" - Касаткин Я.А. дов.от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ЗАО "РТХ-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Акмайкина В.С., ИНН 130900130420.

Определением суда от 26.11.2021 удовлетворено требование АО "МК Ормето-ЮУМЗ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РТХ-Логистик" требования АО "МК Ормето-ЮУМЗ" в размере 65 953 793,95 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, кредитору в удовлетворении требований отказать.

АО "МК Ормето-ЮУМЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель конкурсного управляющего АО "МК Ормето-Юумз" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего АО "МК Ормето-Юумз", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между АО "МК Ормето-ЮУМЗ" и ЗАО "РТХ-Логистик" было заключено соглашение N 56/2292 о зачете взаимных требований на сумму 65 953 793,95 руб.

Указанному зачету соответствовали следующие правоотношения.

Задолженность ЗАО "РТХ-Логистик" перед АО "МК Ормето-ЮУМЗ" по договору 53-01/3924 от 28.12.2016 - 417 306 113 руб.

Задолженность АО "МК Ормето-ЮУМЗ" перед ЗАО "РТХ-Логистик" по договору N 52/721 от 01.02.2016 - 1 148 088,77 руб., по договору N ЮЗ-ПС от 01.03.2015 - 16 855 263,88 руб., по договору уступки 55/1052 от 20.04.17 - 11 100 000,00 руб., по договору уступки 049/П/МЛ-16 от 01.08.16 КП - 8 207 869,38 руб., по договору уступки 339/К/МЛ-16 от 01.06.16 КП - 3 965 301,08 руб., по договору уступки 3 76/К/МЛ-16 от 15.06.16 КП - 2 401 235,01 руб., по договору уступки 746/К/МЛ-16 от 01.12.16 КП - 5 104 663,44 руб., проценты по договору займа 07-ВТ/ф от 28.07.15, переданных по договору уступки 04- ВТ/ф от 01.06.17- 10 310 136,98 руб., проценты по договору займа 08-ВТ/ф от 30.07.15, переданных по договору уступки 05- ВТ/ф от 01.06.17- 8 480 547,88 руб., проценты по договору займа 19-ВТ/ф от 13.11.15, переданных по договору уступки 04- ВТ/ф от 01.06.17-2 412 794,53 руб.

В рамках дела о банкротстве N А47-12984/2018 Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего АО "Машиностроительный концерн Ормето-Юумз" о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 01.09.2017 N 56/2292, заключенного между АО "МК Ормето-Юумз" и ЗАО "РТХ-Логистик", на общую сумму 65 953 793,95 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-12984-685/2018 указанное соглашение признано недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

На основании данного определения суда кредитор обратился 05.02.2021 в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.

Конкурсным управляющим ЗАО "РТХ-Логистик" в апелляционной жалобе указано на пропуск срока исковой давности, по его мнению, срок исполнения обязательства ЗАО "РТХ-Логистик" перед АО "МК Ормето-Юумз", возникшего в связи с расторжением договора поставки от 28.12.2016 N 53-01/3924, истек 02.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии соглашения N 56/2292 о зачете встречных однородных требований от 01.09.2017, заключенного между АО "МК Ормето-Юумз" и ЗАО "РТХ-Логистик" конкурсному управляющему АО "МК Ормето-Юумз" не могло быть известно о наличии вышеуказанной задолженности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В данном случае, срок исковой давности не может начать течь ранее даты введения процедуры конкурсного производства в отношении АО "МК Ормето-Юумз".

Конкурсный управляющий ЗАО "РТХ-Логистик" в апелляционной жалобе указывает, что требование АО "МК Ормето-Юумз" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Однако, согласно выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240(2) по делу N А40-174896/2017, приведенные в Постановлении N 63 разъяснения о понижении очередности (о применении ответственности особой природы на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве) относятся к удовлетворению восстановленного требования самого ЗАО "РТХ-Логистик" к АО "МК Ормето-Юумз", которое оно могло бы заявить в рамках дела о банкротстве общества.

Очередность же удовлетворения реституционного требования АО "МК Ормето-Юумз" к ЗАО "РТХ-Логистик" в рамках дела о банкротстве последнего не подлежит изменению. Иное, по сути, означало бы переложение ответственности на кредиторов АО "МК Ормето-Юумз", пострадавших от недействительных расчетных операций и не совершавших каких-либо противоправных действий, что недопустимо.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-230298/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РТХ-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова