Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 11АП-2263/22 по делу N А55-11208/2021

г. Самара

14 апреля 2022 г.

Дело N А55-11208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "14 " апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу N А55-11208/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Подпорина Юрия Владимировича к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 177 397 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Паладьев М.А. по доверенности от 23.08.2019,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подпорин Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 177 397 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы в период с 18.05.2016 по 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу N А55-11208/2021 с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Подпорина Юрия Владимировича взыскано 177 397 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 6322 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу N А55-11208/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что финансовые потери истец понес вследствие расчета арендной платы, произведенного на основании незаконного нормативного правового акта, принятого Правительством Самарской области, а действия Департамента осуществлялись на основании норм закона, в связи с чем спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, а является убытками истца, понесенными вследствие принятия Правительством Самарской области незаконного нормативного правового акта. Спорные платежи Департамент принимал на основании действующего договора аренды, в связи с чем, считает неприменимыми в данном случае нормы о неосновательном обогащении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 07.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

06.04.2022 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, истец со ссылкой на Определение Верховного суда РФ от 20.10.2020 N 16-КГ20-14-К4 указал, что признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право путем взыскания суммы неосновательного обогащения. Кроме того, истец сослался на вступившее в силу решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 по делу N А55-18506/2020, которым установлено, что переплата Индивидуальным предпринимателем Подпориным Ю.В. денежных средств по договору аренды земельного участка N 40а от 18.05.2006 за период с 18.05.2016 по 01.08.2019 является именно неосновательным обогащением департамента градостроительства городского округа Самара.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N 40а от 18.05.2016 индивидуальный предприниматель Подпорин Юрий Владимирович является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0216002:1487 площадью 589,0 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора / проспект Кирова. Земельный участок предоставлен для строительства магазина.

По условиям договора, истец, как арендатор обязан платить арендную плату за пользование земельным участком.

Так как разрешенное использование земельного участка - "для строительства магазина", расчет размера арендной платы осуществляется в соответствии с таблицей N 2 приложения N 2 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 308), которая устанавливает процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка (с повышением величины процента в каждом из последующих периодов): п. 2 "Строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса" первые два года - 4, третий год - 6,2, четвертый год и последующие годы - 12,7.

В период с 18.05.2016 по 01.08.2019 истцом была оплачена арендная плата по договору аренды N 40а от 18.05.2016 в сумме 908 967 руб. 46 коп.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по административному делу N За-962/2019 были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 1-8 таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка.

Истец считает, так как судом указанный нормативный акт признан недействующим, он как арендатор должен был оплатить арендные платежи за период с 18.05.2016 по 01.08.2019 в сумме 731 570 руб. 35 коп.

Разница между оплаченной суммой и суммой которую арендатор должен был оплатить 177 397,11 рублей является неосновательным обогащением последнего.

Претензией б/н, б/д истец уведомил ответчика об имеющейся переплате по арендным платежам, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признал, при этом указал на то, что спорная сумма является переплатой по договору аренды земельного участка, возникшей вследствие расчета, произведенного на основании незаконного нормативно правового акта, вступившего в законную силу с 01.08.19г., соответственно перерасчет может быть произведен с 01.08.19, а также заявил о применении срока исковой давности.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

По условиям Договора установлен следующий размер арендной платы:

Период времени	Кадастровая стоимость, руб.	Процент от кадастровой стоимости земельных участков, установленный в зависимости от периода использования' земельного участка	Арендная плата в год (руб.) :	Вид оплаты	Арендная плата в месяц (руб.)
18.05.2016-17.05.2018	6 190 260,42	4	247 610,42	/12	20 634,20
18.05.2018-31.12.2018	6 190 260,42	6,2	383 796,15	/12	31 983,01
01.01.2019-01.08.2019	3 523 398,00	12,7	447 471,55	/12	37 289,30

Во исполнение условий Договора Истец оплатил арендную плату за период с 18.05.2016 по 01.08.2019 в размере 908 967 руб. 46 коп.

Решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 года по административному делу N 3а-962/2018 были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 1-8 таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся. на территории Самарской области, и предоставленные в аренду без торгов", в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка.

Как следует из вышеуказанного решения суда арендная плата за период с 18.05.16 по 01.08.19 по Договору должна была составлять 731 570 руб. 35 коп.

Довод ответчика о том, что спорная сумма является переплатой по договору аренды земельного участка, возникшей вследствие расчета, произведенного на основании незаконного нормативно правового акта вступившего в законную силу с 01.08.19г., соответственно перерасчет может быть произведен с 01.08.19, суд считает необоснованным.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

На основании изложенного Решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 года по административному делу N 3а-962/2018 были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 1-8 таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308, соответственно от даты вступления в силу судебного акта о признании его не соответствующим законодательству, данный коэффициент не подлежит применению при установлении размера арендной платы по спорному договору аренды земельного участка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.04.21 (дата подачи искового заявления согласно системе "Мой Арбитр").

Вместе с тем истцом представлен технический расчет исковых требований, а также пояснения о начислении неосновательного обогащения за период с 21.03.18 по 01.08.19 согласно которому переплата оставляет 314 321 руб. 56 коп. (582 620 руб. 84 коп. - 268 299 руб. 28 коп.), из которых предъявлено для взыскания 177 397 руб.11 коп. Апелляционная коллегия отмечает, что заявление иска в меньшем размере является правом истца и не влечет негативных последствий для ответчика.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Факт переплаты арендной платы подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями представленными истцом, и ответчиком не отрицается. Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ исковые требования в сумме 177 397 руб. 11 коп. неосновательного обогащения судом удовлетворены.

Довод ответчика о том, что спорные суммы являются убытками истца, и, следовательно, необходимости применения к рассматриваемым отношениям ст. 1069 ГК РФ, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению по основаниям, которые были приведены судом первой инстанции.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Также следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которым правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2021 года по делу N А55-11208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.В. Коршикова