Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-12448/20 по делу N А45-27484/2020

город Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А45-27484/2020

Резолютивная часть определения объявлена 13.04.2022.

Определение в полном объеме изготовлено 15.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сухотиной В.М.,
судей	Вагановой Р.А., Смеречинской Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Александровича (N 07АП-12448/2020 (3)) на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27484/2020 (судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1146658016889), г. Екатеринбург, поселок Мичуринский к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (ОГРН 1125476161546), г. Новосибирск о взыскании 563 050 руб. задолженности по оплате трансферных услуг, 10 842, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 12.10.2020 и далее до фактического исполнения обязательства, 452, 08 руб. почтовых расходов, 17 500 руб. судебных издержек,

без участия представителей сторон, подателя жалобы;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (далее - ООО "ВИДЖИТИ") о взыскании 563 050 руб. задолженности по оплате трансферных услуг, 10 842, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 12.10.2020 и далее до фактического исполнения обязательства, 452, 08 руб. почтовых расходов, 17 500 руб. судебных издержек.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 25.01.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

30.09.2021 временный управляющий ООО "Виджити" Молчун В.В. в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

29.11.2021 от ООО "Виджити" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец мог реально осуществить перевозку пассажиров.

Мотивированное решение принято Арбитражным судом Новосибирской области 06.12.2021.

Определением от 06.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить письменные пояснения по делу с доказательствами реальности сделки.

Определением от 03.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Полозову Надежду Владимировну, Ефремову Зою Анатольевну, ИП Ткачева Александра Александровича, ИП Эргле Татьяну Владимировну, ИП Березина Евгения Николаевича.

Постановлением от 11.03.2022 (резолютивная часть объявлена 09.03.2022) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.12.2021 (резолютивная часть от 26.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27484/2020 отменено, принят новый судебный акт; с ответчика в пользу истца взыскано 563 050 рублей долга, 10 842,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 12.10.2020 и далее до фактического исполнения обязательства, 452,08 рублей почтовых расходов, 17 500 рублей судебных издержек, 14 478 рублей государственной пошлины.

11.03.2022 поступила апелляционная жалоба ИП Ткачева А.А., в которой он просит решение от 26.11.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что принятое решение может повлиять на его права, поскольку его требования включены в реестр требований кредиторов, обжалуемый судебный акт позволит истцу включиться в реестр требований и повлечет уменьшение конкурсной массы должника, недостаточность средств для удовлетворения требований ИП Ткачева А.А. Ссылаясь на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суд не исследовал факт поступления денежных средств агенту от клиента, тогда как от данного факта напрямую зависит выполнение условий договора в отношении расчетов по договору, заключенному между принципалом (истцом) и агентом (ответчиком). Необходимо дать оценку документам, связанным с возможностью фактического исполнения договора истцом. Для вынесения решения требовалось выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные материалы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Производство по делу N А45-32568/2020 о банкротстве ООО "Виджити" возбуждено 08.12.2020.

Процедура наблюдения введена определением от 01.09.2021.

Оценив изложенные подателем жалобы доводы, апелляционный суд полагает, что пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, изложенные факты были предметом исследования и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы временного управляющего Молчуна В.В.

Между тем, несогласие подателя жалобы с правовой оценкой обстоятельств дела, изложенной арбитражным судом в судебных актах, не является основанием для отмены и пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Александровича о пересмотре судебного акта по делу N А45-27484/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Я.А. Смеречинская