Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 11АП-2748/22 по делу N А72-10691/2021

г. Самара

15 апреля 2022 г.

Дело N А72-10691/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ясайтиса Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2021, по делу N А72-10691/2021 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Индивидуального предпринимателя Борисова Дмитрия Юрьевича, г.Ульяновск

(ОГРНИП 314732810000020, ИНН 732812372420)

к Индивидуальному предпринимателю Ясайтису Евгению Викторовичу, Республика

Татарстан, Высокогорский район, с.Каймары (ОГРНИП 316169000060301,

ИНН 165807682175)

о взыскании 518 405 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисов Д.Ю. (паспорт), представитель Степанов С.К. по доверенности от 21.06.2021,

от ответчика - представитель Солянников Г.А. по доверенности от 15.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ясайтису Евгению Викторовичу о взыскании 518 405 руб. 70 коп., составляющих: 500 000 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате за период май 2021 г. - июль 2021 г., 14 092 руб. 00 коп. - основной долг по оплате коммунальных услуг за период июнь 2021 г. - июль 2021 г., 4 313 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 г. по 23.07.2021 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2021 г. по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.21г., принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате, 14 092 руб. 00 коп. - основной долг по оплате коммунальных услуг, 4 313 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 г. по 23.07.2021 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по арендной плате в размере 500 000 руб. 00 коп. с 24.07.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и 13 368 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, т.к. задолженности не имеется, использовать предмет аренды ответчик не имел возможности, т.к. оно не было пригодно для использования, арендодатель не является собственником имущества либо уполномоченным собственником лицом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02 марта 2022 года удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба определением от 14.03.22г. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.04.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель индивидуального предпринимателя Ясайтиса Евгения Викторовича поддержал апелляционную жалобу, просил судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, т.к. задолженности не имеется.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представлен отзыв.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционной коллегией установлено, что аналогичное ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, документы возвращены представителю в судебном заседании, не приобщенные к материалам дела доказательства не подлежат оценке судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва,заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) оформлен договор субаренды нежилых помещений N 23 от 15.08.2020 г., согласно которому Арендатор обязался передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилых помещений, общей площадью 450 квадратных метров (далее - Помещения), расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. Ульяновск, пр-т Антонова, д. 14,14а.: а Субарендатор - принять Помещение и уплачивать Арендатору арендную плату. Целевое использование помещений: под услуги автосервиса и розничный магазин автозапчастей и аксессуаров для автомобилей.

Характеристика арендуемых площадей указана в Приложении N 2 - план помещения. Срок действия договора с 15.08.2010 г. по 15.07.2021 г. (раздел 5 договора). По акту приема-передачи от 15.08.2020 г. Арендатор передал Субарендатору указанное имущество.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1, п.4.2, п.4.3, п.4.6, п.4.7 договора Субарендатор обязался выплачивать Арендатору арендную плату и плату за коммунальные услуги; арендная плата за помещение составляет 200 000 руб. 00 коп. в месяц; сумма арендной платы вносится ежемесячно не позднее первого числа текущего месяца без предварительного выставления счета Арендатором; арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально сроку фактическою пользования Помещением, исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце; плату за коммунальные услуги (к числу коммунальных услуг относятся: электроэнергия, водоснабжение и водоотведение в Помещении, сбор мусора и т.п.) Субарендатор обязан оплачивать с даты подписания Акта приема-передачи Помещения; расчет платы за электричество, подачу воды и отвод сточных вод в помещении производится на основании показаний счетчиков.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 500 000 руб. 00 коп. за период 01.05.2021 г. - 15.07.2021 г., по оплате коммунальных услуг - 14 092 руб. 00 коп. за период июнь 2021 г. - июль 2021 г.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, с него подлежит взысканию 500 000 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате за период 01.05.2021 г. - 15.07.2021 г. и 14 092 руб. 00 коп. - основной долг по оплате коммунальных услуг за период июнь 2021 г. - июль 2021 г.

Также в связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнено истец просит взыскать с ответчика 4 313 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 г. по 23.07.2021 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2021 г. по день фактической оплаты основного долга по арендной плате (500 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не производилась, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 313 руб. 70 коп. за период с 01.05.2021 г. по 23.07.2021 г. подлежит удовлетворению.

Также в силу ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по арендной плате в размере 500 000 руб. 00 коп. с 24.07.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 368 руб. 00 коп. отнесены судом на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск, являются ошибочными, ответчиком не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления N 73 наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом, по внесению арендной платы за такое пользование и не оплатившего долг, в том числе лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.

Кроме того, в материалы дела имеется договор аренды, на основании которого истец владеет имуществом, в данном договоре имеется прямое согласие арендодателя на передачу имущества в субаренду.

Факт владения и пользования спорным имуществом подтверждается подписанными сторонами договорами аренды, актами приема-передачи. Возражения со ссылкой на то, что договоры якобы были подписаны обманным путем задним числом, не принимаются во внимание, т.к. указанные доводы документально не подтверждены и о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в суде не заявил.

Довод относительно того, что не учтено, что по договорам оплачен депозит, не принимается во внимание. Действительно, договоры предусматривают внесение депозита, однако депозит в сумме 200 000 рублей был зачтен истцом в счет обязательства по арендной плате за апрель 2021 года, доказательства того, что депозит не был учтен истцом при расчете долга, не представлены. Из расчета, претензии (л.д.22-24) следует, что в настоящем деле для взыскания основного долга заявлен период: май, июнь, июль 2021 года.

Доводы со ссылкой на невозможность использования объекта аренды и причинение убытков не принимаются, т.к. указанные обстоятельства не подтверждены документально. При этом ответчик не лишен права на обращение с иском в суд в самостоятельном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 Постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика в ответ на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что с материалами дела он не знакомился. Между тем материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в порядке, установленном ст.123 АПК РФ.

Ответчик в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции отзыв на иск не представил, обстоятельства, положенные истцом в основание иска не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

По условиям подписанного сторонами договора спор рассматривается в Арбитражном суде Ульяновской области (п.7.2.), обратного ответчиком не доказано. Судебная коллегия отмечает, что о передаче дела по подсудности в другой суд сторонами в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2022 года по делу N А72-10691/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

А.Э.Ануфриева С.Ш. Романенко