Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 10АП-4738/22 по делу N А41-22147/2016

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А41-22147/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерные системы" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41-22147/16 о несостоятельности (банкротстве) АО "УК "Домсервис",

при участии в судебном заседании:

директор ООО "Инженерные системы" - Кравцов А.М. - лично, предъявлен паспорт;

конкурсный управляющий АО "УК "Домсервис" - Сатышев М.Н. - лично, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего АО "УК "Домсервис" - Овсянников Р.М., представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016 по делу N А41-22147/16 заявление ЗАО "Энергосервис" о признании несостоятельным (банкротом) АО УК "Домсервис" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 в АО УК "Домсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 АО УК "Домсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Таёкина М.Т.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 Таёкина М.Т. освобождена от исполнения обязанностей управляющего АО "УК "Домсервис", конкурсным управляющим утвержден Сатышев Михаил Николаевич.

Сатышев М.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил привлечь специалиста ООО "Дефендер Плюс" по бухгалтерскому учету и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО УК "Домсервис" и определить размер оплаты услуг специалиста ежемесячно в размере 600 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 29.12.2021 Арбитражный суда Московской области привлек специалиста ООО "Дефендер Плюс" по бухгалтерскому учету и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "УК "Домсервис", определил размер оплаты услуг специалиста в размере 600 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инженерные системы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41-22147/16 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства 05.04.2022 от конкурсного управляющего АО "УК "Домсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании директор ООО "Инженерные системы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий АО "УК "Домсервис" и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено апелляционным судом, согласно договору от 14.07.2021 в рамках оказания услуг должнику ООО "Дефендер Плюс" обязуется:

- восстановить на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, учет дебиторской задолженности АО "УК "Домсервс";

- представлять интересы заказчика в Росреестре, ФССП, судах общей юрисдикции, ГИБДД, ИФНС России, ПФР, ФСС;

- разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера, касающиеся проведения процедуры банкротства АО "УК "Домсервс";

- составлять претензии, письма, запросы в сторонние организации и ответы на документы правового характера, поступающие из сторонних организаций (суды общей юрисдикции и арбитражные суды);

- подготавливать исковые заявления (заявления);

- представлять интересы АО "УК "Домсервс" в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, в том числе в делах о банкротстве;

- подготавливать документы по запросу конкурсного управляющего, назначенного в деле о банкротстве заказчика, вплоть до завершения процедуры;

- оказывать иные услуги по заданию заказчика;

- подготовка и подача исковых заявлений к 5 098 физическим лицам;

- учет судебных заседаний;

- получение исполнительных листов и судебных приказов, учет данных исполнительных листов;

- предъявление исполнительных документов в кредитные организации и инспекцию федеральной налоговой службы для запросов об открытых расчётных счетах должников;

- предъявление исполнительных документов в федеральную службу судебных приставов, подготовка следующих документов в рамках исполнительного производства:

1. заявление на ограничение для должников на выезд, заявление на направление взыскание по месту работы должника, заявление на арест имущества должника;

2. учет поступлений денежных средств на расчётный счет, предоставление конкурсному управляющему еженедельных отчетов о взыскании денежных средств;

3. учет исполнительных документов, по которым получено постановление о невозможности взыскания.

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 600 000 руб. ежемесячно.

По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение ООО "Дефендер Плюс" направлено на оптимизацию процесса работы с дебиторской задолженностью, своевременную и квалифицированную подготовку правовых документов и правовой позиции по делу о банкротстве и иным делам, рассматриваемым вне рамок дела о банкротстве, взаимодействие с государственными и муниципальными органами, организациями и физическими лицами.

Учитывая большой объем проводимых работ, привлечение специалистов будет способствовать оперативному выполнению необходимых мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие конкретизации стоимости за каждый вид услуги не нарушает права кредиторов, поскольку с учетом прайса на оказание юридических и бухгалтерских услуг был бы значительно выше.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, 30.06.2021 Комитетом кредиторов АО "УК "Домсервс" был утвержден вопрос по привлечению лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с расходами в размере 600 000 руб. ежемесячно.

Как следует из протокола от 25.06.2021 N 1/25/06, комиссии представлены предложения от организаций по оказанию услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства. Стоимость ежемесячных услуг в ООО "Директ холдинг" составляет 2 350 000 руб., ООО "Республиканское общество содействия промышленной экспертизы" - 2 520 000 руб., ООО "СВБЮ" - 1 500 000 руб., ООО "Дефендер Плюс" - 600 000 руб.

Документы, подтверждающие наличие возможности заключения договора по более низкой цене в сравнимых обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, не представлено, как и доказательства того, что размер оплаты за оказание услуг является необоснованным, несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

В материалы дела представлены достаточные доказательства необходимости привлечения ООО "Дефендер Плюс" для обеспечения деятельности управляющего, а также соразмерности стоимости услуг по договору и ожидаемому результату.

Апелляционный суд отмечает, что привлечение специалиста направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на управляющего обязанностей, предусмотренных статьями 127, 129 Закона о банкротстве.

Доказательств уменьшения стоимости имущества должника привлечением специалистов и тем самым причинения убытков кредитором не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие необходимости в привлечении специалистов опровергаются представленными в дело доказательствами. Специфика деятельности должника и состав его активов требуют специальных познаний для расчета и систематизации имеющихся у него имущественных прав для целей взыскания существующей дебиторской задолженности.

Наличие у конкурсного управляющего специальных знаний не может быть препятствием для привлечения специалистов, учитывая объем работы в процессе процедуры банкротства.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего не смотря на подписания с ООО "Дефендер Плюс" договора 14.07.2021, фактическое исполнение по нему началось после вынесения Арбитражным судом Московской области настоящего судебного акта.

Апелляционная коллегия отмечает, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части не указания об оплате ежемесячно привлеченному специалисту 600 000 руб. с учетом представленного договора от 14.07.2021 в пункте 3, которого согласована стоимость и порядок расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу N А41-22147/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина