Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-2258/22 по делу N А27-11342/2021

город Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А27-11342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2258/2022) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" на решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11342/2021 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (652920, Кемеровская Область - Кузбасс область, Таштагольский р-н, пгт Темиртау, ул. Суворова, д.16 а, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420) к индивидуальному предпринимателю Покровской Вере Александровне (Кемеровская Область - Кузбасс область, Таштагольский район, поселок городского типа Темиртау, ОГРНИП 304422804900080, ИНН 422800040680) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Покровской Вере Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 3 102 рублей 56 копеек долга за потребленную тепловую энергию по договору на предоставление коммунальных услуг N 7-018 от 01.01.2012 (далее - договор) за период январь - декабрь 2017, а также 3844 рублей 83 копейки неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Шахтостроитель" (далее - третье лицо, компания)

Решением от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что денежные средства по представленным ответчиком документам истцом не получались; на приходном кассовом ордере N 118 от 21.03.2017 и на приходном кассовом ордере N 77 от 22.02.2017 отсутствует печать истца, а на приходном кассовом ордере N 77 от 22.02.2017 не содержится и подписи истца.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (потребитель) заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить потребителю коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), а потребитель обязуется использовать и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора плата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, расчетным периодом является месяц.

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012, с условием ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

Договор расторгнут с 01.09.2019 в соответствии с соглашением о расторжении от 01.09.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период январь 2017 - май 2019 истец оказал ответчику коммунальные услуги, на оплату которых выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, в установленные договором сроки (до 10 числе месяца, следующего за расчетным) оплата коммунальных услуг на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 102 рублей 56 копеек за период январь - декабрь 2017.

Общество обратилось к ответчику с претензиями, на которые ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Истец, заявляя исковые требования, указывает на образовавшуюся на стороне ответчика задолженность за потребленный ресурс в размере 3102,56 рублей, которая установлена в счетах-фактурах.

Ответчик, подтверждая факт оплаты, представил квитанции от 22.02.2017 на сумму 4050,73 рублей, от 21.03.2017 на сумму 3257,05 рублей, чеками-ордерами: от 24.10.2021 на сумму 1552,35 рублей; от 22.06.2021 на сумму 1371, 96 рублей; от 23.05.2017 на сумму 2638,39 рублей, от 21.04.2017 на сумму 3736,13 рублей, от 13.12.2017 на сумму 3792,77 рублей, от 04.12.2017 на сумму 2758,29 рублей, от 13.11.2017 на сумму 1638,32 рублей

Третье лицо представило приходно-кассовые ордеры N 118 от 21.03.2017 на сумму 3257,05 рублей, N 77 от 22.02.2017 на сумму 4050,73 рублей

Заявленные истцом в апелляционной жалобы доводы о пороках указанных документов не имеют правового значения, поскольку получение денежных средств подтверждено третьим лицом, с которым у истца был заключен договор на оказание услуг по сбору платежей N 9 от 09.01.2012.

Суд первой инстанции установил, что в период действия договора на оказание услуг по сбору платежей ответчик внес через кассу компании денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг по договору - платежи от 21.03.2017 (3257,05 рублей) и от 22.02.2017 (4050,73 рублей). Факт поступления указанных денежных средств подтвержден третьим лицом в отзыве на судебный запрос, с предоставлением приходно-кассового ордеров N 118 от 21.03.2017 на сумму 3257,05 рублей, N 77 от 22.02.2017 на сумму 4050,73 рублей и реестров платежей за смену.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг по сбору платежей N 9 от 09.01.2012 агент на основании настоящего договора обязуется производить от имени и за счет общества прием платежей от предпринимателей без образования юридического лица, юридических лиц и приравненных к ним, платежей за предоставленные обществом вышеперечисленным лицам услуги и расчет обществом в пределах собранных сумм.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором.

Сведений о том, что ответчик не имел права вносить денежные средства третьему лицу, материалы дела не содержат.

Истец не заявил возражений относительно оплаты в счет третьего лица.

По расчету самого истца, при зачете спорных платежей, задолженность у ответчика перед истцом, как по оплате основного долга, так и по уплате пени, отсутствует.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия у ответчика задолженности в рамках настоящего спора, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11342/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева