Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-1745/22 по делу N А27-24535/2021

г. Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А27-24535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., после перерыва помощником судьи Эльшайдт Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс к обществу с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша" (ОГРН 1124253004590, ИНН 4253008128), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс о взыскании 9 999, 80 руб. расходов, возникших в связи с введением ограничения потребления электроэнергии

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750), город Кемерово,

при участии в судебном заседании: от истца: до перерыва - без участия (извещен); после перерыва - Лябах А.В. по доверенности от 18.10.2021, паспорт, диплом (в режиме веб-конференция); от ответчика: до и после перерыва Безнюк Ю.Г. по доверенности от 14.12.2021, паспорт, диплом (в режиме веб-конференция); от третьего лица: до и после перерыва - без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша" (далее - ООО "Канатные дороги Шерегеша", ответчик, апеллянт) о взыскании 9 999, 80 руб. расходов по вводу ограничения режима потребления электрической энергии.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, связанных с ограничением режима потребления электрической энергии.

Определением арбитражного суда 07.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02 февраля 2022 года (28 января 2022 года резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24535/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Канатные дороги Шерегеша" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 02 февраля 2022 года (28 января 2022 года принята резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24535/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее оформление документов о фиксации введения режима ограничения потребления электроэнергии. При этом отмечает, что из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить факт оказания спорной услуги силами третьего лица и обоснованность несения расходов истцом, поскольку у ответчика отсутствовали сведения о направлении актов ограничения режима подачи электроэнергии от 13.06.2021 и акта от 14.05.2021 о возобновлении подачи электроэнергии, которые составлены третьим лицом в одностороннем порядке, в адрес ООО "Канатные дороги Шерегеша" акты о введении режима ограничения потребления электроэнергии и его возобновлении не направлялись, при совершении указанных операций ответчик не присутствовал, также как любые иные незаинтересованные лица. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что в материалах дела имеются доказательства направления претензии об оплате услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии и актов ограничения и возобновления потребления электроэнергии от 13.05.2021, 14.05.2021. При этом факт введения ограничения электроснабжения, а также достоверность информации, указанной в актах ограничения и возобновления подачи электрической энергии ответчиком не оспаривались.

ООО "КЭнК" (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ООО "КЭнК" произвело ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Канатные дороги Шерегеша", с последующим возобновлением, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 13.05.2021 и актом о возобновлении потребления электрической энергии от 14.05.2021. ООО "Металлэнергофинанс" произведена оплата понесенных затрат в добровольном порядке по платежному поручению N 3436 от 15.07.2021. При этом отмечает, что ООО "Канатные дороги Шерегеша" обязано возместить гарантирующему поставщику - ООО "Металлэнергофинанс" расходы, понесенные в связи с введением ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел, что имеются основания проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А27-24535/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 07.04.2022.

07.04.2022 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела и правильного разрешения заявленного спора суд объявил перерыв до 13.04.2022.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные доводы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1621199 от 01.12.2017.

Согласно условиям заключенного договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1.1 договора).

Также Гарантирующий поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1.2 договора).

Порядок оплаты электрической энергии предусмотрен пунктом 7.9 договора согласно которому потребитель обязан произвести расчет за фактическое потребление электрической энергии и полученные услуги по передаче электроэнергии на основании выставленного счета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствие с пунктом 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик имеет право без соответствующего предупреждения производить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя при необходимости принятия неотложных мер. После направления уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии в соответствии с правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, приостановить исполнение обязательств по договору (пункт 2.2.2 договора).

В связи с систематической неоплатой ответчиком потребленной по договору электроэнергии, истцом 15.04.2021, 01.05.2021, 15.05.2021 были направлены уведомления N 655, 1/620, о нарушении срока оплаты по договору энергоснабжения N 1621199 от 01.12.2017 и необходимости потребителю ввести самоограничение в отношении объектов, также сетевая организация оставила за собой право на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии.

ООО "Канатные дороги Шерегеша" не оплатило имеющуюся задолженность, в связи с чем, истцом направлено уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии N 8-239 от 04.05.2021 в отношении объекта ответчика.

В отношении объекта ответчика сетевой организацией вводилось ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 2160/14/2015/12-3 от 01.01.2015, заключенным между истцом и ООО "КЭНК", актом ограничения режима потребления электрической энергии от 13.05.2021, актом оказанных услуг N 641 от 08.06.2021.

В соответствии с пунктом 13 Приложения N 9 к Договору, заказчик обязан компенсировать расходы Гарантирующего поставщика (Сетевой организации), возникшие в связи с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии потребителю и последующему его восстановлению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2021 с требованием погасить задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии урегулированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Исполнитель (сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления) обязан ввести полное и (или) частичное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (пункты 6, 9 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 19(1) Правил N 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 20 Правил N 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

При разрешении настоящего спора судом исследуется факт правомерности составления актов об ограничении режима потребления электроэнергии и возобновления подачи электроэнергии, равно как и исследуется факт наличия/отсутствия пороков при составлении данных актов. При этом судом оценивается правомерность процедуры по вводу ограничения режима энергопотребления.

Пунктом 8 Правил 442 установлено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В соответствии с пунктом 8 (1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать обязательную информацию, в том числе - размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении (подпункт "г" пункта 8 (1) Правил N 442).

Представленное в материалы дела уведомления о введении ограничения режима потребления N 1621199-2021-05-01 от 01.05.2021, содержит соответствующую информацию о наличии у ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 168 124, 44 руб., таким образом, факт наличия задолженности у ответчика зафиксирован, ответчиком не оспорен; в уведомлении указано, что в случае неоплаты задолженности до 11.05.2021 потребитель обязан в 12-оо час. 12.05.2021 осуществить самостоятельное полное ограничение режима потребления электроэнергии, указано, что кроме этого сетевой компанией будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки.

Факт получения указанного уведомления ответчик не отрицает, при этом указывает, что им 13.05.2021 произведена оплата указанной задолженности в размере 168 124, 44 руб. на основании этого уведомления, т.к. между сторонами сложился такой порядок, что после получения уведомления задолженность ответчиком погашается, но сам ограничения режима потребления электроэнергии не огранивается, что следует из уведомлений от 15.04.2021 N 1621199-2021-04-01; 1621199-2021-05-01 от 15.05.2021.

Доказательства того, что имели место ограничения режима потребления электроэнергии в т.ч. по уведомлениям от 15.04.2021 N 1621199-2021-04-01; от 15.05.2021 N1621199-2021-05-01 истцом или третьим лицом в материалы дела не представлены..

Пункт 11 Правил ограничения N 442 предусматривает, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления в отношения граждан, который должен содержать информацию, указанную в настоящем пункте.

Согласно пункту 13 Правил ограничения N 442 при введении ограничения режима потребления составляется акт о его введении, который подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Пункт 19(1) Правил предусматривает, что при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий такую же информацию.

Гарантирующий поставщик вступает в отношения с сетевой организацией по вопросу урегулирования услуг по передаче электрической энергии в интересах и по поручению конечных потребителей, в связи с чем, у него должна сохраняться возможность полного транслирования понесенных им расходов по обслуживанию конечного потребителя, в том числе, по введению ограничения (возобновлению) режима его электропотребления.

Более того, выступая инициатором ограничения режима потребления, гарантирующий поставщик действует не только в своих интересах, но и в интересах сетевой организации, поскольку именно поступившие от потребителя денежные средства являются источником для оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком ставится под сомнение факт отключения электроэнергии и возобновления её подачи, т.к. утверждает, что оплата задолженности произведена не в связи с отключением электроэнергии, а после получения уведомления о предполагаемом отключении.

В обоснование фактов введения режима ограничения потребления электроэнергии и возобновления подачи электроэнергии истцом представлены акт ограничения от 13.05.2021, подписанный в одностороннем порядке третьим лицом - инженером ОБЭ Владимировым А.И. в котором время составления акта не указано, имеется ссылка на уведомление ответчика от 04.05.2021 N 239 в адрес третьего лица, а также акт о возобновлении подачи электроэнергии от 14.05.2021, также подписанный третьим лицом в одностороннем порядке - электромонтером ОВБ Кочетковым В.В. Из уведомления от 04.05.2021 N 239 в адрес третьего лица следует, что предполагаемое время полного ограничения режима потребления электрической энергии - 12.05.2021, в актах указано, что ограничение и возобновление подачи электроэнергии произведено в точке поставки КТП-149 - автостоянка.

В нарушение пункта 13 Правил ограничения N 442 фото-видеофиксация выполненных работ не производилась, на присутствие представителей потребителя не указано, также не указано, что он отказался от подписания названных актов; незаинтересованные лица которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, не указаны; на невозможность участия потребителя и/или незаинтересованных лиц ни истец, ни третье лицо при рассмотрении дела также не указывали; доказательств уведомления потребителя о проведении работ по ограничению потребления электроэнергии на дату 13.05.2021 и о возобновлении её подачи 14.05.2021 ни истцом, ни третьим лицом не представлено в материалы дела.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для сторон следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом и третьим лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства проведения работ по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии в КТП-149 на автостоянке ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом права на получение от ответчика компенсации его расходов и отмечает, что в данном случае истцом не доказано соблюдение процедуры уведомления ответчика о предстоящем ограничении и возобновлении подачи электроэнергии в точке поставки электроэнергии ответчика, а также и сам факт такого ограничения и возобновления в точке поставки, указанной третьим лицом, т.к. акты о совершении спорных работ подписаны работниками третьего лица в одностороннем порядке, в даты проведения работ о которых потребитель не уведомлялся и доказательств уклонения его от участия в с составлении актов в материалах дела нет.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика, в этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

При этом апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о порочности актов в части их подписания в одностороннем порядке, что противоречит пункту 13 Правил ограничения N 442, отмечает, что в материалы дела не представлены фото или видеозаписи проведения соответствующих спорных работ (пункт 178 Основных положений N 442), равно как и не представлено доказательств того, что мероприятия проводились на режимном объекте, доступ на который представителям потребителя и/или незаинтересованным лицам запрещен.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что 13.05.2021 задолженность была оплачена, что послужило основанием для возобновления подачи электроэнергии.

Однако, как указано выше акт о введении ограничения режима подачи электроэнергии от 13.05.2021 не содержит времени проведения мероприятия, в связи с чем, однозначно установить факт возобновления подачи электроэнергии до оплаты или после оплаты задолженности не представляется возможным.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт ограничения режима подачи электрической энергии материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции 16 рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 14 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29625/2021 (23.12.2021 резолютивная часть) подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям относятся на истца.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 3 статьи 270, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 февраля 2022 года (28 января 2022 года резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24535/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канатные дороги Шерегеша" (ОГРН 1124253004590, ИНН 4253008128), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Л.А. Колупаева