Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-14172/22 по делу N А40-88559/2018

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-88559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллинг-А"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 г. по делу N А40-88559/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

об освобождении Гончарова Алексея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эллинг-А"- Аникина Е.С. по дов.от 08.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.05.2018 принято к производству заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП", поступившее посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2018, возбуждено производство по делу N А40- 88559/2018-66-114.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в отношении должника ООО "МСК ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Роман Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 должник ООО "МСК ГРУПП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Панова Анна Андреевна.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 Панова Анна Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП", конкурсным управляющим утвержден Гончаров Алексей Викторович.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника Гончарова А.В. об освобождении его от возложенных на него обязанностей в деле N А40-88559/2018-66-114 о банкротстве ООО "МСК ГРУПП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу А40- 88559/18 заявление арбитражного управляющего Гончарова А.В. удовлетворено, он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП".

Отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" на 09.03.2022.

Суд, для определения кандидатуры в порядке случайной выборки, предложил Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Ассоциации "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" представить суду, в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, отвечающего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечить явку кандидата в судебное заседание.

Союзу АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, отвечающего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечить явку кандидата в судебное заседание.

Не согласившись с принятым определением ООО "Эллинг-А" подало апелляционную жалоб, в которой просит его изменить и утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру, представленную ассоциацией "МСК СРО ПАУ "Содружество".

В обоснование жалобы указал, что в оспариваемом определении суд первой инстанции указал, что соглашается с заявленными возражениями ГК "АСВ", о том, что кандидатура выбрана аффилированными кредиторами, что не допускается в соответствии с п. 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц".

Однако собранием кредиторов никакая кандидатура арбитражного управляющего не утверждалась, а было утверждено СРО, из членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий, что не является идентичным выбору кандидатуры арбитражного управляющего.

В оспариваемом определении отсутствуют указание на какие либо факты и обстоятельства, позволяющие утверждать, что кандидатура арбитражного управляющего выбрана аффилированными кредиторами.

Представитель ООО "Эллинг-А" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части определения кандидатуры конкурсного управляющего методом случайной выборки, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу А40- 88559/18 в обжалуемой части следует изменить по следующим основаниям.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "МСК ГРУПП" Миненко Виктора Юрьевича (ИНН 500345477888, запись N 390 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115172, г. Москва, Саринский проезд, д. 2, оф. 1), являющегося членом Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 9 б).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 08.10.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника Гончарова Алексея Викторовича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Собранием кредиторов было утверждено СРО - Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество", из членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В материалы дела от Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего Миненко В.Ю. требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, изъявившей согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Также в материалы дела поступили возражения ГК АСВ, согласно которым последний указал на аффилированность между должником и кредиторами, принимающими решение относительно выбора СРО, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости определения конкурсного управляющего методом случайной выборки саморегулируемой организации, которая должна представить суду кандидатуру арбитражного управляющего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего определен в статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 указанной статьи при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Целью данной нормы является недопущение злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 7. ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей процедуре конкурсного производства. В этом случае арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 20, 20.2 и 45 пунктом 5 статьи 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), суды, только исходя из наличия обоснованных сомнений в независимости арбитражного управляющего, в целях осуществления судебного контроля для недопущения контролируемого банкротства должника, могут определить временного управляющего методом случайной выборки саморегулируемой организации по аналогии с пунктом 5 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая судебный акт и указывая на необходимость определения конкурсного управляющего методом случайной выборки саморегулируемой организации, которая должна представить суду кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура выбрана аффилированными кредиторами, что не допускается в соответствии с п. 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц".

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не указал факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что кредиторы являются аффилированными с должником или контролирующими должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ГК "АСВ" решение собрания кредиторов от 03.11.2021 не оспаривал, и пропустил двадцатидневный срок (п.4 ст. 15) на оспаривание такого решения.

Согласно сформированной практики, препятствием для утверждения управляющего является наличие заинтересованности не только между должником и кредитором, но и между кредитором и управляющим, что согласуется выводами верховного суда, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 301-ЭС19-12957.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656.

При этом, суд свободен в выборе кандидатуры арбитражного управляющего, и если у суда имеются разумные подозрения в независимости предложенной заявителем по делу о банкротстве кандидатуры, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

Возражающая сторона обязана предъявить доказательства, указывающие на наличие разумных сомнений в беспристрастности и добросовестности арбитражного управляющего. Данные доказательства суду не были представлены.

Следовательно, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу А40- 88559/18 в обжалуемой части следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу А40- 88559/18 в обжалуемой части изменить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "МСК ГРУПП" Миненко Виктора Юрьевича (ИНН 500345477888, запись N 390 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 115172, г. Москва, Саринский проезд, д. 2, оф. 1), являющегося членом Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 9 б).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова