Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-10970/22 по делу N А40-105824/2018

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-105824/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Плотниковой Виктории Михайловны

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 по делу N А40-105824/18 по новым обстоятельствам

по апелляционной жалобе финансового управляющего Плотниковой Виктории Михайловны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Кострыкиной Светланы Николаевны требования Кострыкина Юрия Николаевича в размере 2 183 000 руб. 00 коп.

по делу N А40-105824/18 о признании несостоятельным (банкротом) Кострыкиной Светланы Николаевны

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Плотниковой Виктории Михайловны - Асмолов Д.В. дов. от 11.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 должник Кострыкина Светлана Николаевна признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Плотникова Виктория Михайловна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 178 от 29.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 восстановлен пропущенный срок на предъявление требований кредитора Кострыкина Ю.Н. к должнику, в третью очередь реестра требований кредиторов Кострыкиной С.Н. включено требование Кострыкина Ю.Н. в размере 2 183 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы изменено, в удовлетворении ходатайства Кострыкина Ю.Н. о восстановлении срока на предъявление требований к должнику отказано, требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-105824/2018 оставлено без изменения.

От финансового управляющего Плотниковой В.М. поступило заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 по делу N А40-105824/18 по новым обстоятельствам, рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Плотниковой ВВ.М. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 по делу N А40-105824/18 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А40-105824/18 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего Плотниковой ВВ.М. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 по делу N А40-105824/18 по новым обстоятельствам.

От кредитора Кострыкина Ю.Н. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал заявление, представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2021 по новым обстоятельствам, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-105824/2018, суд определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 по делу N А40-105824/18 изменил, в удовлетворении ходатайства Кострыкина Ю.Н. о восстановлении срока на предъявление требований к должнику отказал, признал требование Кострыкина Ю.Н. в размере 2 183 000 руб. к должнику Кострыкиной С.Н. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

То, что управляющий при обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.02.2021 г. выражал свое несогласие только с восстановлением срока на предъявление кредитором требования, правового значения для применения нормы части 2 статьи 310 АПК РФ не имеет.

Юридически значимым является то, что суд апелляционной инстанции в данном случае изменил судебный акт суда первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление финансового управляющего должником о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по существу, применительно к требованиям главы 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции 26.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кострыкина Юрия Николаевича о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 восстановлен пропущенный срок на предъявление требований кредитора Кострыкина Ю.Н. к должнику, в третью очередь реестра требований кредиторов Кострыкиной С.Н. включено требование Кострыкина Ю.Н. в размере 2 183 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы изменено, в удовлетворении ходатайства Кострыкина Ю.Н. о восстановлении срока на предъявление требований к должнику отказано, требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-105824/2018 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление финансового управляющего Плотниковой В.М. мотивировано наличием новых обстоятельств, которое влекут за собой пересмотр судебного акта суда апелляционной инстанции.

Так управляющий ссылается в заявлении на то, что определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 об утверждении мирового соглашения, на котором основаны требования Кострыкина Ю.Н. к должнику, отменено определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021.

По мнению управляющего, по настоящему делу выявлены новые обстоятельства, а именно: отмена судебного акта арбитражного суда, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Рассмотрев заявление управляющего, апелляционный суд соглашается с его доводами.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции в том случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае, апелляционный суд установил, что определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.03.2018 об утверждении мирового соглашения между должником и кредитором отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следовательно, обоснованность требования кредитора Кострыкина Ю.Н. не подтверждено судебным актом и подлежит доказыванию на общих основаниях.

Таким образом, заявление финансового управляющего Плотниковой Виктории Михайловны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года следует удовлетворить, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А40-105824/18- отменить по новым обстоятельствам.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Кодекс предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить рассмотрение дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 317, часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в заседании суда апелляционной инстанции отсутствуют представители Кострыкина Ю.Н., Кострыкиной С.Н., поэтому суд апелляционной инстанции не может перейти к рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего Плотниковой Виктории Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 без назначения судебного заседания на иную дату и извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление финансового управляющего Плотниковой Виктории Михайловны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года удовлетворить.

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А40-105824/18 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего Плотниковой Виктории Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Кострыкиной Светланы Николаевны требования Кострыкина Юрия Николаевича в размере 2 183 000 руб. 00 коп на 17 мая 2022 года в 9 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 10 (кабинет 204), этаж 2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев