Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-12796/22 по делу N А40-94484/2018

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-94484/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2022 г., вынесенное судьей Свириным А.А., по заявлению конкурсного управляющего Симон Н.А. о взыскании с ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" денежных средств в размере 299 103 руб. 62 коп. на оплату вознаграждения по делу N А40-94484/18

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 в отношении ООО фирма "Стройэкология" (ИНН 7720698511, ОГРН 1107746844237) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Симон Н.А. (ИНН 622900674478), член Ассоциации СОАУ "Меркурий". Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 182 от 05.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 конкурсное производство в отношении ООО Фирма "Стройэкология" (ИНН 7720698511, ОГРН 1107746844237) завершено.

12.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Симон Н.А. о взыскании с ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" денежных средств в размере 299 103 руб. 62 коп. на оплату вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 взысканы с ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" в пользу арбитражного управляющего Симона Н.А. денежные средства в размере 299 103 руб. 62 коп. на оплату вознаграждения арбитражного управляющего ООО фирма "Стройэкология".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника Н.А. Симона, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов от 19.02.2020 представитель кредитора ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" - Маркевич Инна Владимировна проголосовала за финансирование процедуры банкротства ООО фирма "Стройэкология" за счет средств кредиторов и против прекращения процедуры банкротства в отношении ООО фирма "Стройэкология".

Также в адрес конкурсного управляющего ООО фирма "Стройэкология" от ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" поступило гарантийное письмо б/н от 12.02.2020, согласно которому ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" подтверждает, что готово финансировать процедуру банкротства ООО фирма "Стройэкология" и категорически против прекращения процедуры банкротства ООО фирма "Стройэкология".

На основании решения собрания кредиторов и полученного письма от ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" о финансировании процедуры банкротства ООО фирма "Стройэкология", конкурсный управляющий должника 13 мая 2021 года направил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО фирма "Стройэкология".

В связи с тем, что конкурсное производство в отношении ООО фирма "Стройэкология" было завершено, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 639 431 руб. 90 коп. в счет вознаграждения и возмещения понесенных судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94484/2018 от "27" сентября 2021 на депозите суда отсутствуют денежные средства в размере 299 103, 62 руб.

В связи с имеющимся согласием конкурсного кредитора ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве ООО фирма "Стройэкология", что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 19.02.2020 и гарантийным письмом б/н от 12.02.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что от исполнения обязанностей управляющего ООО фирма "Стройэкология" Симон Н.А. судом не отстранялся, доказательства удовлетворения на жалоб на дейтсвия арбитражного управляющего Симона Н.А. и соответствующий контррасчет вознаграждения апеллянтом в материалы дела в суд первой инстанции не представлены, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Иное привело бы к невозможности возмещения расходов арбитражного управляющего и нарушило бы баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правомерность требований арбитражного управляющего к лицу (кредитору), давшему письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, при отсутствии в гарантийном письме конкретных сумм финансирования, подтверждается многочиселнной судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2013 по делу N А32-7546/2009; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N 17АП-9319/2012- ГК по делу N А71-7123/2012; Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 по делу N А40-17782/10-103-49Б; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 N Ф10-3053/2015 по делу N А08-3175/2012; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 N 13АП-29661/2021 по делу N А56-23377/2019).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2022 г. по делу N А40-94484/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инженерные системы и транспортное строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина