Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 07АП-12252/21 по делу N А45-7837/2021

город Томск

18 апреля 2022 г.

Дело N А45-7837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А45-7837/2021 (судья Булахова Е.И.) по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская кладовая" (ИНН 5401138654) о взыскании 634 148 рублей 09 копеек.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская кладовая" (далее - ответчик, ООО "Сибирская кладовая") о взыскании 634 148 рублей 09 копеек, составляющих неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетом доли в праве собственности на здание за период с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2003 по 25.01.2021.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35: 015055:39, в связи с чем обязан оплачивать землепользование в размере арендной платы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кладовая" (ИНН 5401138654) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) взысканы задолженность по плате за пользование земельным участком в сумме 360 169 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 978 рублей 99 копеек. В доход федерального бюджета суд взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 15 683 рубля.

Не согласившись с данным решением, ООО "Сибирская кладовая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норм процессуального права в связи с тем, что о принятом решении ответчик узнал случайно, досудебного уведомления, искового заявления от истца ответчик не получал, а также не был извещен о рассмотрении дела в суде, в сомнительной ситуации суд не предпринял меры по извещению директора ответчика, по иному делу ответчик узнал о рассмотрении от истца по настоянию судьи; на запрос ответчика о причинах невручения корреспонденции от 11.11.2021 ответ не получен, в телефонной беседе сотрудники отделения связи ответили, что у них нет необходимого штата сотрудников и разносить извещения некому. Неизвещение ответчика о заседании не позволило ему заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Помимо этого, ответчик указывает, что при проверке представленного истцом расчета суд не потребовал у истца и не проверил содержание платежных поручений ответчика по оплате сумм арендной платы, в приведенном расчете мэрия безосновательно изменяет период назначения платежей, разнося их в произвольном порядке, плательщик наделен правом указывать назначение платежа.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим его извещением о месте и времени судебного разбирательства.

В дополнениях к жалобе ответчик указывает, что оператором связи грубо нарушен порядок вручения и доставки корреспонденции. На конверте с определением о принятии искового заявления к производству указана причина возврата "истечение срока хранения", но на сайте Почты России причина иная "неверный адрес". Второе почтовое извещение возвращено с указанием на конверте на "истечение срока хранения", но на сайте отслеживания содержатся сведения "иные обстоятельства", в отношении третьего извещения на сайте также указаны сведения "иные обстоятельства".

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения искового заявления по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции процедура доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 98-п).

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка N 98-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.5 Порядка N 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

По смыслу пункта 12.8 Порядка N 98-п в накладной ф. 16-дп при регистрации операции "неудачная попытка вручения" подлежат указанию соответствующие атрибуты ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы").

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка N 98-п). После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, копия определение суда от 31.03.2021 о принятии искового заявления к производству, направленная почтовым отправлением с идентификационным номером 63097658003803, не вручена ответчику, конверт возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.48), сведений о доставке извещений на конверте не имеется. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании корреспонденции на сайте Почты России, указанное письмо после прибытия в место вручения 03.04.2021 возвращено 12.04.2021 отправителю из-за неверного адреса.

Копия определения от 31.05.2021, направленная ответчику по месту его регистрации почтовым отправлением с идентификационным номером 63097659200157 не вручена ответчику и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" на конверте (т.1 л.54). Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании корреспонденции на сайте Почты России, указанное письмо после прибытия в место вручения 03.06.2021 возвращено 11.06.2021 отправителю с указанием причины "иные обстоятельства".

Направленное ответчику по месту его регистрации почтовым отправлением с идентификационным номером 63097659274516 письмо не вручено ответчику и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" на конверте (т.1 л.53). Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании корреспонденции на сайте Почты России, указанное письмо после прибытия в место вручения возвращено 17.06.2021 отправителю с указанием причины "иные обстоятельства".

Таким образом, указанные данные о причинах возврата корреспонденции является противоречивыми, не позволяют установить сведения о доставке ответчику извещения по установленной форме и его неявку за вручением корреспонденции по этим извещениям. Иных сведений о доставке корреспонденции в деле не имеется.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении организацией почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, что не было установлено судом.

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 17.11.2005 N 11-П указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, при этом данное ходатайство подано в пределах шести месяцев.

С учетом изложенного апелляционный суд определением перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции в апелляционный суд истцом по определению апелляционного суда представлены письменные объяснения по заявленным требованиям. также представлен в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности технический расчет, по которому за период с 1 квартала 2018 по 4 квартал 2020 года подлежит оплате 68 388,60 руб. исходя из поквартального начисления.

Ответчиком представлено заявление с приложенными дополнительными доказательствами, в том числе представлены чеки-ордеры Сбербанка от 17.02.2022 операция 4972, от 22.02.2022 операция 4915, от 22.02.2022 операция 4916, от 22.02.2022 операция 4917, от 22.02.2022 операция 4918, от 22.02.2022 операция 4919, от 22.02.2022 операция 4920, от 22.02.2022 операция 4921, от 22.02.2022 операция 4922, от 22.02.2022 операция 4923 о внесении арендной платы на общую сумму 50 939,23 рублей, процентов на сумму 4 986,79 рублей.

После отложения судебного разбирательства с целью проверки оплаты от ответчика поступили письменные объяснения от ответчика, в которых ответчик поддержал доводы о пропуске срока исковой давности, в который с учетом времени досудебного урегулирования спора входит период с 01 марта 2018 года по 4 квартал 2020 года, расчет истца является некорректным, истцом не учтены платежи ответчика, осуществленные по состоянию на 22.02.2022, и списание по исполнительному производству, на общую сумму 56 828,01 руб., в связи с чем имеется переплата 6 291,34 рублей. К дополнительным требованиям подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем ответчик настаивает на расчете процентов в размере 4 986,79 рублей, которые уплатил чеком 24.02.2022, в связи с чем задолженность полностью уплачена, а также чеком от 01.04.2022 уплачена государственная пошлина по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, д. 55. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:015055:39, площадью 3118 кв. м.

Земельный участок был ранее предоставлен ответчику на основании договора аренды от 30.12.2002 N 27727, который истец считает прекращенным в связи с истечением срока действия.

Поскольку объект недвижимого имущества (нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:071200:106) располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35: 015055:39, по расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с учетом доли в праве собственности на здание за период с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2020 года составляет 360 169 рублей 10 копеек, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2003 по 25.01.2021 в сумме 273 978 рублей 99 копеек, направленное 26.11.2020 ответчику уведомление N 31/20-7022 с требованием оплатить задолженность не исполнено, истец обратился с настоящим истцом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. До возвращения арендованного имущества, ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

При прекращении договора аренды, но продолжении использования земельного участка правовой основой для взыскания платы за пользование земельным участком являются нормы о неосновательном обогащении, за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды подлежит внесению плата, соответствующая размеру арендной платы.

Арендная плата за пользование рассматриваемым земельным участком является регулируемой и определяется действующим законодательством.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 54:35: 015055:39 площадью 3 118 кв. м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, 55 в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что размер неосновательного обогащения 17 399,05 рублей в месяц истцом был рассчитан (т.1 л.14) на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 N 1404 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и утратившим силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".

Вместе с тем, при оценке доводов истца об основаниях взыскания платы за пользование земельным участком апелляционный суд учитывает следующее.

Договор аренды N 27727 был заключен сторонами 30.12.2002 (т.1 л.18 -20) сроком на 10 лет (пункт 1.4) именно для целей эксплуатации помещений в нежилом здании. В пункте 3.1 договор аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В разделе 6 договора предусмотрены положения о его расторжении, а именно возможность досрочного расторжения по требованию арендодателя в случае допущенных со стороны арендатора нарушений (пункт 6.1) и то, что договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к другому лицу (пункт 6.2).

Условий о том, что обязательства сторон после истечения срока действия договора считаются прекращенными договор не содержит. Из представленного истцом расчета и информации о платежах и представленных ответчиком документов следует, что после истечения срока действия договора стороны продолжили исполнять свои обязательства по договору, а именно ответчик регулярно продолжал вносить платежи по договору. Внесение платежей в меньшем размере, без учета изменений регулируемой арендной платы само по себе не свидетельствует о намерении ответчика прекратить договорные отношения, при этом платежи после окончания указанного в договоре 10-летнего срока постоянно вносились, включая 4 квартал 2020 года. Доказательств того, что истец заявлял о прекращении договорных отношений, имел возражения в отношения возобновления договора на неопределенный срок, в материалы дела им не представлено.

В этой связи данный договор может быть признан возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая продолжение его исполнения ответчиком, осуществлявшим пользование и внесение платежей, и истцом, не заявлявшим возражений против пользования землей и против арендных отношений. Отсутствие указанных в п.4.1, 5.2 письменного уведомления о желании продлить действие договора и отсутствие дополнительного соглашения по вопросу о продлении срока не препятствуют его квалификации как возобновленного на неопределенный срок с учетом фактического продолжения сторонами исполнения договора.

Ответчиком заявлено о последствиях применения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О).

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой бандеролью 23.03.2021, что следует из штампа отделения связи. Также при определении срок исковой давности необходимо учесть, что не течет в период, предоставленный для принятия предусмотренных законом обязательных мер по урегулированию спора, которое в данном деле осуществлено путем направления уведомления от 26.11.2020 (направлено 27.11.2020) с указанием на необходимость оплаты в течение тридцати календарных дней с момента направления.

В это связи срок исковой давности не истек в отношении платежей, срок уплаты которых наступил после 22.03.2018. Исходя из условий договора аренды о внесении платы ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (пункт 2.4.2), срок исковой давности не истек в отношении платежей за периоды с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года.

Доводы ответчика о необходимости определения срока исковой давности исходя из срока уплаты ежемесячного платежа апелляционным судом отклоняются как несоответствующие условиям договора и необоснованные применительно к подлежащим применению нормам права.

С учетом изложенного представленная истцом методика технического расчета основного долга в отношении периода с 1 квартал 2018 года по 4 квартал 2020 года, по которому не пропущена исковая давность, является верной, за исключением сведений о поступивших в ходе рассмотрения дела апелляционным судом в феврале 2022 года платежах. Поступавшие в период по 4 квартал 2020 года учтены истцом в счет погашения имевшейся задолженности правомерно.

Проверив технический расчет истца в отношении основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период по 25.01.2021, начисленных только на основной долг, срок исковой давности по которому не истек, апелляционный суд считает данный расчет неверным арифметически, при этом истцом не учтено изменение ставки процентов. В этой связи апелляционный суд производит перерасчет, по которому основной долг за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года составлял на 25.01.2021 68 238,60 рублей, проценты за пользование денежными средствами на 25.01.2021 составляли 6 738,50 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	С	По	дней
17 399,05 р.	03.04.2018	13.06.2018	72	7,25	17 399,05 72 7.25% / 365	248,83 р.
-3 000,00 р.	13.06.2018	Погашение части долга
14 399,05 р.	14.06.2018	22.06.2018	9	7,25	14 399,05 9 7.25% / 365	25,74 р.
-2 850,00 р.	22.06.2018	Погашение части долга
11 549,05 р.	23.06.2018	02.07.2018	10	7,25	11 549,05 10 7.25% / 365	22,94 р.
+17 399,05 р.	03.07.2018	Новая задолженность
28 948,10 р.	03.07.2018	23.08.2018	52	7,25	28 948,10 52 7.25% / 365	299,00 р.
-5 850,00 р.	23.08.2018	Погашение части долга
23 098,10 р.	24.08.2018	16.09.2018	24	7,25	23 098,10 24 7.25% / 365	110,11 р.
23 098,10 р.	17.09.2018	19.09.2018	3	7,50	23 098,10 3 7.5% / 365	14,24 р.
-5 850,00 р.	19.09.2018	Погашение части долга
17 248,10 р.	20.09.2018	01.10.2018	12	7,50	17 248,10 12 7.5% / 365	42,53 р.
+17 399,05 р.	02.10.2018	Новая задолженность
34 647,15 р.	02.10.2018	22.10.2018	21	7,50	34 647,15 21 7.5% / 365	149,50 р.
-5 850,00 р.	22.10.2018	Погашение части долга
28 797,15 р.	23.10.2018	19.11.2018	28	7,50	28 797,15 28 7.5% / 365	165,68 р.
-5 850,00 р.	19.11.2018	Погашение части долга
22 947,15 р.	20.11.2018	16.12.2018	27	7,50	22 947,15 27 7.5% / 365	127,31 р.
22 947,15 р.	17.12.2018	27.12.2018	11	7,75	22 947,15 11 7.75% / 365	53,60 р.
-5 850,00 р.	27.12.2018	Погашение части долга
17 097,15 р.	28.12.2018	09.01.2019	13	7,75	17 097,15 13 7.75% / 365	47,19 р.
+17 399,05 р.	10.01.2019	Новая задолженность
34 496,20 р.	10.01.2019	01.04.2019	82	7,75	34 496,20 82 7.75% / 365	600,61 р.
-5 850,00 р.	01.04.2019	Погашение части долга
+17 399,05 р.	02.04.2019	Новая задолженность
46 045,25 р.	02.04.2019	22.04.2019	21	7,75	46 045,25 21 7.75% / 365	205,31 р.
-3 500,00 р.	22.04.2019	Погашение части долга
42 545,25 р.	23.04.2019	21.05.2019	29	7,75	42 545,25 29 7.75% / 365	261,97 р.
-6 850,00 р.	21.05.2019	Погашение части долга
35 695,25 р.	22.05.2019	13.06.2019	23	7,75	35 695,25 23 7.75% / 365	174,32 р.
-1 350,00 р.	13.06.2019	Погашение части долга
34 345,25 р.	14.06.2019	16.06.2019	3	7,75	34 345,25 3 7.75% / 365	21,88 р.
34 345,25 р.	17.06.2019	24.06.2019	8	7,50	34 345,25 8 7.5% / 365	56,46 р.
-5 850,00 р.	24.06.2019	Погашение части долга
28 495,25 р.	25.06.2019	01.07.2019	7	7,50	28 495,25 7 7.5% / 365	40,99 р.
+17 399,05 р.	02.07.2019	Новая задолженность
45 894,30 р.	02.07.2019	24.07.2019	23	7,50	45 894,30 23 7.5% / 365	216,90 р.
-5 500,00 р.	24.07.2019	Погашение части долга
40 394,30 р.	25.07.2019	28.07.2019	4	7,50	40 394,30 4 7.5% / 365	33,20 р.
40 394,30 р.	29.07.2019	15.08.2019	18	7,25	40 394,30 18 7.25% / 365	144,42 р.
-350,00 р.	15.08.2019	Погашение части долга
40 044,30 р.	16.08.2019	27.08.2019	12	7,25	40 044,30 12 7.25% / 365	95,45 р.
-4 000,00 р.	27.08.2019	Погашение части долга
36 044,30 р.	28.08.2019	08.09.2019	12	7,25	36 044,30 12 7.25% / 365	85,91 р.
36 044,30 р.	09.09.2019	19.09.2019	11	7,00	36 044,30 11 7% / 365	76,04 р.
-1 850,00 р.	19.09.2019	Погашение части долга
34 194,30 р.	20.09.2019	25.09.2019	6	7,00	34 194,30 6 7% / 365	39,35 р.
-5 850,00 р.	25.09.2019	Погашение части долга
28 344,30 р.	26.09.2019	01.10.2019	6	7,00	28 344,30 6 7% / 365	32,62 р.
+17 399,05 р.	02.10.2019	Новая задолженность
45 743,35 р.	02.10.2019	25.10.2019	24	7,00	45 743,35 24 7% / 365	210,54 р.
-5 850,00 р.	25.10.2019	Погашение части долга
39 893,35 р.	26.10.2019	27.10.2019	2	7,00	39 893,35 2 7% / 365	15,30 р.
39 893,35 р.	28.10.2019	27.11.2019	31	6,50	39 893,35 31 6.5% / 365	220,23 р.
-5 850,00 р.	27.11.2019	Погашение части долга
34 043,35 р.	28.11.2019	15.12.2019	18	6,50	34 043,35 18 6.5% / 365	109,13 р.
34 043,35 р.	16.12.2019	23.12.2019	8	6,25	34 043,35 8 6.25% / 365	46,63 р.
-3 000,00 р.	23.12.2019	Погашение части долга
31 043,35 р.	24.12.2019	31.12.2019	8	6,25	31 043,35 8 6.25% / 365	42,53 р.
31 043,35 р.	01.01.2020	09.01.2020	9	6,25	31 043,35 9 6.25% / 366	47,71 р.
+17 399,05 р.	10.01.2020	Новая задолженность
48 442,40 р.	10.01.2020	05.02.2020	27	6,25	48 442,40 27 6.25% / 366	223,35 р.
-2 850,00 р.	05.02.2020	Погашение части долга
45 592,40 р.	06.02.2020	09.02.2020	4	6,25	45 592,40 4 6.25% / 366	31,14 р.
45 592,40 р.	10.02.2020	12.03.2020	32	6,00	45 592,40 32 6% / 366	239,17 р.
-3 000,00 р.	12.03.2020	Погашение части долга
42 592,40 р.	13.03.2020	23.03.2020	11	6,00	42 592,40 11 6% / 366	76,81 р.
-3 000,00 р.	23.03.2020	Погашение части долга
39 592,40 р.	24.03.2020	01.04.2020	9	6,00	39 592,40 9 6% / 366	58,42 р.
+17 399,05 р.	02.04.2020	Новая задолженность
56 991,45 р.	02.04.2020	22.04.2020	21	6,00	56 991,45 21 6% / 366	196,20 р.
-3 000,00 р.	22.04.2020	Погашение части долга
53 991,45 р.	23.04.2020	26.04.2020	4	6,00	53 991,45 4 6% / 366	35,40 р.
53 991,45 р.	27.04.2020	22.05.2020	26	5,50	53 991,45 26 5.5% / 366	210,95 р.
-2 850,00 р.	22.05.2020	Погашение части долга
51 141,45 р.	23.05.2020	02.06.2020	11	5,50	51 141,45 11 5.5% / 366	84,54 р.
-3 500,00 р.	02.06.2020	Погашение части долга
47 641,45 р.	03.06.2020	21.06.2020	19	5,50	47 641,45 19 5.5% / 366	136,03 р.
47 641,45 р.	22.06.2020	22.06.2020	1	4,50	47 641,45 1 4.5% / 366	5,86 р.
-4 850,00 р.	22.06.2020	Погашение части долга
42 791,45 р.	23.06.2020	01.07.2020	9	4,50	42 791,45 9 4.5% / 366	47,35 р.
+17 399,05 р.	02.07.2020	Новая задолженность
60 190,50 р.	02.07.2020	13.07.2020	12	4,50	60 190,50 12 4.5% / 366	88,81 р.
-3 350,00 р.	13.07.2020	Погашение части долга
56 840,50 р.	14.07.2020	23.07.2020	10	4,50	56 840,50 10 4.5% / 366	69,89 р.
-4 000,00 р.	23.07.2020	Погашение части долга
52 840,50 р.	24.07.2020	26.07.2020	3	4,50	52 840,50 3 4.5% / 366	19,49 р.
52 840,50 р.	27.07.2020	28.07.2020	2	4,25	52 840,50 2 4.25% / 366	12,27 р.
-1 850,00 р.	28.07.2020	Погашение части долга
50 990,50 р.	29.07.2020	24.09.2020	58	4,25	50 990,50 58 4.25% / 366	343,42 р.
-9 850,00 р.	24.09.2020	Погашение части долга
41 140,50 р.	25.09.2020	01.10.2020	7	4,25	41 140,50 7 4.25% / 366	33,44 р.
+17 399,05 р.	02.10.2020	Новая задолженность
58 539,55 р.	02.10.2020	05.10.2020	4	4,25	58 539,55 4 4.25% / 366	27,19 р.
-1 850,00 р.	05.10.2020	Погашение части долга
56 689,55 р.	06.10.2020	03.11.2020	29	4,25	56 689,55 29 4.25% / 366	190,90 р.
-4 000,00 р.	03.11.2020	Погашение части долга
52 689,55 р.	04.11.2020	26.11.2020	23	4,25	52 689,55 23 4.25% / 366	140,72 р.
-1 850,00 р.	26.11.2020	Погашение части долга
50 839,55 р.	27.11.2020	31.12.2020	35	4,25	50 839,55 35 4.25% / 366	206,62 р.
50 839,55 р.	01.01.2021	11.01.2021	11	4,25	50 839,55 11 4.25% / 365	65,12 р.
+17 399,05 р.	12.01.2021	Новая задолженность
68 238,60 р.	12.01.2021	25.01.2021	14	4,25	68 238,60 14 4.25% / 365	111,24 р.
Сумма основного долга: 68 238,60 р.
Сумма процентов: 6 738,50 р.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом ответчиком представлены платежные документы о погашении задолженности в феврале 2022 года на общую сумму 50 939,23 рублей, в которых указано назначение платежей для погашения задолженности за периоды, заявленные ко взысканию с апреля 2018 года по декабрь 2020 года. Судом рассмотрение дела после поступления данных документов было отложено, истцу было предложено проверить зачисление платежей, в случае невозможности их принятия сообщить причины. Истцом о невозможности принятия платежей по данным платежным документам не заявлено, обоснования такой невозможности не представлено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства по настоящему делу с ответчика было взыскано в пользу истца 5 888,78 рублей, что следует из представленной ответчиком справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на 29.03.2022, представленной с письменными объяснениями. В отсутствие доказательств того, что данные платежи должны быть учтены в качестве оплаты за какие-то иные периоды, а обоснования и сведений о таком учете платежей истцом не представлено, данные платежи также должны быть учтены как уменьшающие общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию за периоды с 1 квартал 2018 года по 4 квартал 2020 года недоплаченные 11 410,59 рублей (68 238,60 - 50 939,23 - 5 888,78).

Поскольку по чеку от 22.02.2022 погашена задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами на сумму 4 986,79 рублей, взысканию подлежат проценты за период по 25.01.2021 в размере 1 751,71 рублей (6 738,50 - 4 986,79).

Поскольку договор заключен в период, когда в соответствии с законом истец располагал правом выбора предъявления требований о взыскании неустойки либо процентов, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

В остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется по причине пропуска срока исковой давности в отношении основного долга и процентов, а также в связи с неподтверждением в остальной части обоснованности расчетов сторон, при этом расчет ответчика учитывает не всю задолженность, в отношении которой срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом следует учесть, что 56 828,01 рубль погашены после принятия иска к производству, в связи с чем соответствующие им расходы возлагаются на ответчика. По данным правилам на ответчика возлагается обязанность по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 1 731 рубль. Поскольку ответчиком еще до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 01.04.2022 уплачена в бюджет государственная по данному делу в размере 2 237,04 рублей, то дополнительному взысканию в бюджет государственная по иску с него не подлежит, а излишне уплаченная подлежит возврату из бюджета. По апелляционной жалобе с мэрии подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в размере

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по делу N А45-7837/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кладовая" (ИНН 5401138654) в пользу Мэрии города Новосибирска 13 162 рубля 30 копеек, из них 11 410 рублей 59 копеек основного долга, 4 986 рублей 79 копеек процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кладовая" (ИНН 5401138654) 331 рубль 11 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская кладовая" из федерального бюджета 506 рублей 04 копейки государственной пошлины, перечисленной Степаненковой Татьяной Леонидовной по чеку-ордеру от 01.04.2022, операция 4936.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина