Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 07АП-1490/22 по делу N А03-11758/2021

город Томск

19 апреля 2022 г.

Дело N А03-11758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В. Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК" (07АП1490/2022) на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11758/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ОГРН: 1132225018650, ИНН: 2221209100, г. Барнаул) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, г. Москва) об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Черемушкиной А.Н.(доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом), -

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что, применяя принципы письма 236-Т, признать операции истца транзитными невозможно, поскольку в большинстве случаев они имеют возвратный характер и не отвечают признакам подобных операций. Для определения суммовой количественной доли транзитных и нетранзитных операций, судом первой инстанции произведен сплошной анализ всех операций за анализируемый период, при этом, материалы дела не содержат материалов, на основании которых проведен подобный анализа. Истец в рамках заявленных исковых требований просил устранить нарушение его права, которое заключается не в самом факте приостановки дистанционного обслуживания, а в ее длящемся характере.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2013 между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, заявления о присоединении к условиям обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ по тарифным планам, заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании.

В соответствии с условиями договора истцу был открыт расчетный счет N 40702810002000000976.

02.02.2013 к договору о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания заключено дополнительное соглашение.

05.04.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с сообщением о блокировке бизнес-карты и ограничению действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

Полагая, что установленные ответчиком ограничения в проведении банковских операций через дистанционное банковское обслуживание, необоснованны и незаконны, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 11, 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и исходил из правомерности действий Банка, связанных с отказом в исполнении распоряжений клиента указанным способом. При этом судом учтено, что Банк во исполнение возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг деятельности клиента, исходя из движения всех денежных средств по его расчетному счету, выявив при этом признаки, позволяющие отнести операции, совершаемые истцом по указанному счету, к транзитным операциям, в связи с чем, приостановление банком оказания услуг дистанционного обслуживания и совершения расходных операций по счету клиента осуществлено банком в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владения, пользования и распоряжения денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон N 115-ФЗ, который, согласно его статье 1, направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Действуя в соответствии с требованиями названного выше Федерального закона, а также Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждено Центральным банком Российской Федерации 02.03.2012 N 375-П), Банк проанализировал проведенные предпринимателем расчетные операции, и пришел к выводу о "подозрительности" осуществляемых истцом операций, которые могут свидетельствовать о вовлеченности Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с требованием Письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, при условии предоставления документального подтверждения законности этих операций.

В соответствии с Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены Банком России 21.07.2017 N 18-МР) к транзитным операциям в частности относятся операции, обладающие следующими признаками: со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности, а также отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (подтверждается структурой операций (назначениями платежей) по поступлению денежных средств на счет клиента, отраженных в выписке по счету клиента, и структурой операций (назначениям платежей) по операциям, которые планировались к списанию с расчетного счета и отражены в Реестре планируемых платежей и соответствующих платежных поручениях); происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров - денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

В письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (далее - Письмо Банка России 236-Т) указано, что возрастающие масштабы транзитных операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели.

Транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, а также запрашивать у клиента подтверждающие документы.

В соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пунктом 4.2.23 Условий - 7 рабочих дней, информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона N 115-ФЗ. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество "Сбербанк России" во исполнение возложенных на него законом обязанностей осуществило мониторинг деятельности предпринимателя, исходя из движения денежных средств по его расчетному счету, запросив документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций.

На основании анализа представленных документов обществом "Сбербанк России" было сформировано отрицательное заключение, в соответствии с которым проводимые операции признаны подозрительными, поскольку истец не подтвердил источник происхождения денежных средств, поступивших на счет. Как указал Банк, указанные документы не позволяют определить природу происхождения поступающих денежных средств на счет, а также не разъясняют экономический смысл совершаемых операций или очевидной законной цели, как этого требует Федеральный закон N 115-ФЗ.

Исходя из анализа операций по счету истца за 2021 год, отсутствуют платежи, связанные с выплатой заработной платы, при этом из штатного расписания следует, что в 2020 году в организации работало 4 человека, а в 2021 году 7 человек.

Судом первой инстанции установлено, что компания ООО "АВК" занимается производством санитарно-технических работ, монтажом отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, при этом истцом не подтверждено наличие необходимых трудовых ресурсов для выполнения заявленных объемов работ по устройству систем вентиляции по заключенным договорам подряда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии складских помещений для хранения крупногабаритного вентиляционного оборудования и отсутствии операций по оплате расходов на содержание и обслуживание транспортных средств, оплату аренды стоянок.

Налоговая нагрузка компании ООО "АВК" за 6 месяцев составляет 0,43% от дебетового оборота на счете. Согласно данным СПАРК у компании очень высокая доля вычетов по НДС - более 89%, данный показатель является одним из критериев для назначения проверок ФНС и является косвенным признаком транзитных, технических фирм и сомнительного контрагента.

По расчетному счету ООО "АВК" прослеживаются операции по списанию денежных средств со счета в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления. Например, после зачисления на счет 04.02.2021 денежных средств от ООО "СЕРВИС-Т" в сумме 70 625 руб. и от ООО "ИСИДА" в сумме 500 000 руб., 05.02.2021 - списание 450 000 руб. на счет ИП Жукова Н.В. с назначением платежа "Возврат займа по договору беспроцентного займа N 18 от 23.09.2020 г. НДС не облагается". После зачисления на счет 23.03.2021 денежных средств в сумме 10 426 875 руб., 24.03.2021 - списание в сумме 3 792 723 руб. и др. По выписке с расчетного счета Клиента аналогичные операции повторяются систематически.

По расчетному счету ООО "АВК" прослеживается резкое увеличение оборотов денежных средств в декабре 2020 года и марте 2020 года.

В представленных ООО "АВК" договорах, счетах, счет-фактурах, товарно-транспортных накладных, др. документах выявлены несоответствия.

ООО "АВК" представлены договоры поставки N 14/011-7 от 11.01.2021 с ООО НЭМЗ "ТАИРА" и NП-5-02/20БРН от 07.02.2020 с ООО "ЛИССИБ" в сопутствующих документах имеются нарушения Постановления Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020, в товарно-транспортных накладных в п. 9 отсутствует подпись перевозчика за прием груза, в п. 15 отсутствуют подписи и печати грузоотправителя и перевозчика, в п. 16 отсутствует расшифровка подписи перевозка

По указанным выше договорам, как и по договору N 106 от 22.12.2020 с ООО "МетСиб", доставка производилась до офиса Клиента, а не до строительной площадки или к складским помещениям. Также не подтверждены расчеты с водителями за транспортировку товара.

Представлены договор поставки N 5 от 03.12.2020 с ООО "Фортуна", счета, счет- фактуры, товарно-транспортные накладные. По данным выписки из ЕГРЮЛ, сведения о ООО "Фортуна" признаны недостоверными, адрес регистрация компании не соответствует её фактическому нахождению.

По договору подряда N 9-12 от 16.03.2021 и договору по устройству систем вентиляции N 13-15 от 17.03.2021 с ООО "Специализированный Застройщик Адалин-Строй", спецификация по многоквартирному жилому дому ул. Власихинская, 65а, корпус 3, счет-фактуры на аванс, сметы по договорам не предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, ТТН на приобретаемые материалы. Также как и не подтверждена доставка материалов на перечисленную сумму авансов на строительную площадку объекта Заказчика.

По договору поставки N 3 от 19.03.2021 г. с ООО "Автоком" и договору поставки N 8 от 17.03.2021 с ООО "Строймир" не представлены документы об осуществлении доставки товаров.

Представлены Договоры беспроцентных займов с Жуковым Николаем Владимировичем, платежные поручения.

В пояснительной записке Жуков Н.В. поясняет, что цель перечисления на счет беспроцентных займов - выплата заработной платы сотрудникам, даты и суммы этих договоров совпадают с днями выплаты авансов и заработной платы в ООО "АВК", а также с их размером.

Однако, согласно выписке по счету ООО "АВК" суммы и даты операций по выдаче займов Жуковым Н.В. не совпадают с суммами и датами операций по выплате заработной платы и авансов по договорам.

За период с 11.01.2019 по 03.06.2021 сумма операций "выдача займа по договору беспроцентного займа" превышает по сумме операции "возврат займа по договору беспроцентного займа" почти в два раза. ООО "АВК" не представлены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, которые проходили по счетам как выдача займов, а также документы и доказательства, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных по операциям возврата займов.

Операции по возврату займов на счет Жукова Н.В. по датам совпадают с датами поступления денежных сумм от заказчиков (с разницей около 1 - 5 дней). Например, на счет ООО "АВК" поступили денежные средства от ООО "ТК "АгроСибирь" в сумме 53 725 руб. с назначение платежа "Авансовый платеж согласно договора подряда N 31 от 16.11.2020 В т.ч. НДС 20% - 8954.17 руб.". от ИП Жукова Н.В. в сумме 96 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N63 от 19.11.20, Без НДС", а 20.11.2020 со счета ООО "АВК" списаны денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет Жукова Н.В. с назначением платежа "Возврат займа по договору беспроцентного займа N1 от 17.02.2020, N3 от 18.03.2020. НДС не облагается".

По выписке аналогичные операции повторяются многократно. Из выписок по счетам ООО "АВК", ИП Жукова Н.В., Жукова Н.В. очевидно следует, что операции займов, возврата займов в больших объемах без очевидной экономической цели прослеживаются в деятельности ООО "АВК" ещё с 2018 года, что опровергает довод истца о необходимости прибегать к заемным денежным средствам с учетом осложнившейся экономической ситуации в период пандемии.

При этом истцом не обоснована экономическая целесообразность и не подтверждена законная цель заключения договоров займа с физическим лицом при этом Банком, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу проведен подробный анализ конструкции правоотношений сторон с участием в них одного контрагента в качестве индивидуального предпринимателя - поставщика и физического лица - заимодавца при отсутствии очевидного экономического содержания совершаемых сделок, не влекущих, в том числе снижение налоговой нагрузки для истца.

При этом Банком принято во внимание, что операции истца признаны подозрительными по признакам: транзит денежных средств, отсутствие складских помещений для хранения, предоставление неполного пакета документов по запросу банка, отсутствие подтверждения транспортировки товара.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ПАО "Сбербанк России" правомерно приостановило дистанционное банковское обслуживание истца для проверки информации, ввиду наличия значительных сумм операций в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

При этом довод о том, что к истцу не были применены карательные меры со стороны контролирующих органов, правового значения не имеют.

Кроме того, блокировка дистанционного банковского обслуживания не лишает клиента возможности совершения операций по счету при обращении в Банк с надлежаще оформленными документами на бумажном носителе.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 по делу N А45-28042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева Я.А.Смеречинская