Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 05АП-839/22 по делу N А59-1514/2019

г. Владивосток

19 апреля 2022 г.

Дело N А59-1514/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей А.В. Пятковой, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного кредитора Алхименко Александра Михайловича, апелляционное производство N 05АП-839/2022 на определение от 10.01.2022 судей Кублицкой Н.В., Караман Ю.А., Стефановича А.А. по вопросу об утверждении конкурсного управляющего по делу N А59-1514/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГосТ"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг",

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2022 по делу N А59-1514/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 15.03.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2022 назначил на 12.04.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением суда от 07.04.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью А.В. Пяткову.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Алхименко Александр Михайлович уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.01.2022, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении конкурсного управляющего государственной пошлиной не облагается.

В этой связи уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате Алхименко Александру Михайловичу из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Алхименко Александру Михайловичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно оплаченной по чеку-ордеру от 18.01.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

А.В. Пяткова Т.В. Рева