Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-17049/22 по делу N А40-109796/2017

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-109796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гремякова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022

по делу N А40-109796/17, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

об отказе в удовлетворении заявления Гремяковой И.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по новым обстоятельствам; признании требование Гремяковой И.В. обоснованным и включить требование в размере 2 546 803 руб. 47 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; отказе в удовлетворении оставшейся части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гремяков Александр Владимирович (дата рождения 07.10.1978)

при участии в судебном заседании:

от Гремякова А.В.- Александрова Е.А. дов. от 15.04.2022

Гремяков А.В.- лично, паспорт

Гремякова И.В.- лично, паспорт

от ф/у Латыпова Р.А. -Выражейкина Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 должник Гремяков Александр Владимирович (дата рождения 07.10.1978 г., ИНН 772002212907, СНИЛС 094-152-292-64 адрес: г.Москва, ул. Новозаводская, д. 8 корп. 4, кв. 171) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Латыпов Рустам Ахлямович, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Гремяковой И.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 в удовлетворении заявления Гремяковой И.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по новым обстоятельствам. - отказано. Признано требование Гремяковой И.В. обоснованным и включено требование в размере 2 546 803 руб. 47 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении оставшейся части - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гремяков А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-109796/17, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований конкурсным кредитором Гремяковой И.В. отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Гремякова А.В., финансового управляющего Латыпова Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Гремякова И.В. возражала на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовые основания для отмены или изменения оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 признано обоснованным требование Гремяковой И.В. и включено в размере 5 828 651 руб. 29 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данное требование в части 5 438 221 руб. 53 коп. основано на мировом соглашении между Гремяковой И.В. и Гремяковым А.В., утвержденном определением Дорогомиловского районного суда от 22.01.2013 по делу N 2-130-13.

Согласно условиям мирового соглашения, Гремяков А.В. обязуется выплатить Гремяковой И.В. денежные средства в размере половины стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, но не менее 5 500 000 руб.

Согласно сообщению N 7145151 от 11.08.2021, опубликованному на ЕФРСБ, данная квартира реализована в результате проведения торгов в форме открытого аукциона по стоимости 15 970 050 руб.

Гремякова И.В. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018.

Дополнительно Гремякова И.В. заявила требование о признать правомерным дополнительное требование кредитора на 2 546 803 руб. 47 коп.; истребовать у управляющего доказательства о сохранности наличия 15 970 050 руб., вырученных после продажи квартиры на электронных торгах, с целью выяснения, где, на каком банковском счету эти деньги находятся и об обязании управляющего внести в материалы банкротного дела данные о банковском счёте Гремяковой И.В.

Кредитор в обосновании своего заявления о пересмотре указывает, в качестве нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, является размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу от победителя вышеуказанных торгов - 15 970 050 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в своем заявлении, не отвечает признакам нового обстоятельства и не может служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 21.02.2018.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пересмотр дела по новым обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Перечень основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является исчерпывающим.

В заявлении кредитор указывает, что так как квартира продана финансовым управляющим за 15 970 050 руб., то, по мнению кредитора, кредитор имеет право на половину стоимости квартиры, то есть на 7 985 025,00 руб. и просит пересмотреть определение суда от 21.02.2018 и увеличить требований кредитора на 2 546 803,47 руб.

Кредитор обозначает новым обстоятельством продажу квартиры должника по стоимости 15 970 050 руб.

При таких обстоятельствах выбранный кредитором способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Суд первой инстанции, изучив доводы кредитора, отказал в удовлетворении заявления кредитора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу, что требование Гремяковой И.В. в размере 2 546 803,47 рублей являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 признано обоснованным требование Гремяковой И.В. и включено в размере 5 828 651,29 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В данную сумму включается долг 5 438 221 руб. 53 коп., возникший на основании мирового соглашения.

При этом, как было указано, согласно условиям мирового соглашения, Гремяков А.В. обязуется выплатить Гремяковой И.В. денежные средства в размере половины стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, но не менее 5 500 000 руб.

Поскольку квартира по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская - реализована по стоимости 15 970 050 руб., половина от данной суммы составляет 7 985 025 руб.

Учитывая обстоятельства установленные определением суда от 21.02.2018, суд приходит к выводу, что разница между половиной суммы продажи и уже включенной суммой в размере 2 546 803 руб. 47 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При этом, суд установил, что Гремяковой И.В. соблюден двухмесячный срок на включение в реестр, т.к. о факте перечисления денежных средств по итогам торгов ей стало известно на собрании кредиторов 06.12.2021. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование в заявленном размере является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-109796/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гремякова А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев