Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-8651/22 по делу N А40-158173/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-158173/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НК Дулисьма"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022

по делу N А40-158173/21, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

в части отказа в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "НК Дулисьма"

(ОГРН 1083818000991, ИНН 3818024303)

при участии в судебном заседании:

от АО "НК Дулисьма"- Морозова Н.С. дов. от 10.11.2021

от МИНФИН России N 2 - Гончарова Е.А. дов. от 30.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании АО "НК Дулисьма" (ИНН: 3818024303, КПП: 770801001) несостоятельным (банкротом).

Согласно представленным уточнениям представитель заявителя просит ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение; включить требования ФНС России в лице Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в размере 28 343 803 825,99 рублей в реестр требований кредиторов должника, из которых: - 6 546,00 руб. основного долга (вторая очередь реестра требований кредиторов); - 28 343 797 279,99 руб. с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе основной долг 15 340 333 489,54 руб., пени 5 860 164 254,45 руб., штраф 7 143 299 542,00 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НК Дулисьма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.01.2022 в части отказа в приостановлении производства по делу N А40-158173/21, принять по делу новый судебный акт, которым приостановить производство по делу о банкротстве АО "НК Дулисьма" до вступления в законную силу решений по делам N А40-155132/2021, N А40-155138/2021 и N А40-3623/2022.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель АО "НК Дулисьма" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А40-155132/2021 предметом спора является несогласие АО "НК Дулисьма" с решение с ненормативным правовым актом налогового органа, в частности Решением Межрегиональной инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2021 N 3 по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, очередное судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 25.04.2022.

В рамках дела N А40-155138/2021 предметом спора является несогласие АО "НК Дулисьма" с решение с ненормативным правовым актом налогового органа, в частности Решением Межрегиональной инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2021 N 4 по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, очередное судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 20.04.2022.

В рамках дела N А40-3623/2022 предметом спора является несогласие АО "НК Дулисьма" с решение с ненормативным правовым актом налогового органа, в частности Решением Межрегиональной инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2021 N 14-14/2Р по итогам выездной налоговой проверки, очередное судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 06.04.2022.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Не согласившись с Решениями Межрегиональной инспекции от 08.02.2021 N 3, от 10.03.2021 N 4, от 31.05.2021 N 14-14/2Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, АО "НК Дулисьма" подало апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Федеральной налоговой службы от 11.06.2021 N КЧ-4-9-8206@, от 27.04.2021 N КЧ-4-9-5823@, от 08.11.2021 N КЧ-4-9/15595@ обжалуемые ненормативные правовые акты оставлены без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, решения Межрегиональной инспекции, на которых основана часть требований уполномоченного органа, имеют статус вступивших в законную силу.

Вступившее в законную силу решение по итогам налоговой проверки и факт его обжалования в судебном порядке не приостанавливает принятие мер принудительного взыскания и возможность применения ординарных способов побуждения к уплате доначисленных налогов и сборов в виде инициирования процедуры банкротства в отношении должника.

Учитывая изложенное, и применительно к положения статьи 144 АПК РФ, правовые основания для приостановления производства по делу, отсутствуют.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта и согласно заявлению уполномоченного органа о признании АО "НК Дулисьма" несостоятельным (банкротом), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, размер задолженности, подлежащий признанию обоснованным и включению в реестр требований кредиторов должника составляет 28 343 803 825,99 рублей.

Остаток задолженности по оспариваемым решениям Межрегиональной инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, составляет 27 710 152 748,18 рублей.

В свою очередь, разница между общей суммой задолженности и размером обязательств по налоговой проверке составляет 633 651 077,81 рублей, которая, в свою очередь, также не исполнена со стороны должника и не является предметом обжалования в судебном порядке.

На основании изложенного, и применительно к положениям статей 143, 144 АПК РФ, ходатайство АО "НК Дулисьма" о приостановлении производства по заявлению уполномоченного органа, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Иное трактование выводов обжалуемого судебного акта является искажением его правовых выводов.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-158173/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НК Дулисьма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев