г. Москва |
|
19 апреля 2022 г. |
Дело N А40-333529/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Ю.Н.Федоровой и Н.В. Юрковой,
при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-333529/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Итяксова А.Н.,
в рамках дела о банкротстве Шушарина А.Н.,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
У С Т А Н ОВ И Л:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 в отношении Шушарина А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина должника, финансовым управляющим утвержден Итяксов А.Н., член ААУ "Гарантия".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 Шушарин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Итяксова А.Н.
Определением суда от 14.02.2022 отказано в удовлетворении жалобы кредитора Харитонова С.А. на бездействие финансового управляющего Итяксова А.Н..
Харитонов С.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, Харитонов С.А. просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в непринятии в разумный срок мер по организации торгов по продаже заложенного имущества Шушарина А.Н., обеспечивающего его требование.
Как следует из материалов дела, 19.09.2021 исполняющий обязанности финансового управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров залога от 30.03.2016, 24.06.2016, 26.07.2016, 30.09.2016, 30.11.2016, заключенных между Харитоновым С.А. и Шушариным А.Н., дополнительных соглашений от 22.05.2017 г. к договору займа от 22.11.2016 в части обеспечения залогом и прекращения залога в отношении объектов недвижимости (перечислены в определении суда).
Определением суда от 03.11.2021 заявление и.о. финансового управляющего об оспаривании сделок по передаче должником имущества в залог принято к производству, назначено судебное заседание.
Залогодержатель (Харитонов С.А.) во исполнение абз.2 п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве направил исполняющему обязанности финансового управляющего Шушарина А.Н. Итяксову А.Н. положение о продаже залогового имущества.
В связи с обращением и.о. финансового управляющего в Арбитражный суд города Москвы с указанным заявлением об оспаривании сделок финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета на продажу недвижимого имущества, находящегося в залоге у Харитонова С.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в применении обеспечительных мер отказано.
Указывая на неосуществление и.о. финансового управляющего мероприятий по реализации имущества, находящегося у него в залоге, Харитонов С.А. обратился с настоящей жалобой.
В настоящее время поданное и.о. финансового управляющего заявление о признании договоров залога недействительными судом не рассмотрено.
Довод заявителя Харитонова С.А. о длительном бездействии и.о. финансового управляющего является необоснованным.
Требования Харитонова С.А. включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и 02.07.2021. Требования Харитонова С.А. подтверждены решениями Заволжского районного суда.
31.05.2021 и.о. финансового управляющего обратился в Заволжский районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дел о взыскании Харитоновым С.А. с Шушарина А.Н. задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога.
По результатам ознакомления с материалами дела финансовым управляющим получены документы, на основании которых принято решение об оспаривании соглашений по переводу долга перед Харитоновым С.А. с Пивоваровой Н.В. и Ярсина Т.Е. на Шушарина А.Н.
В связи с оспариванием соглашений по переводу долга по договорам займа сделки по заключению договоров залога между Харитоновым С.А. и Шушариным А.Н. также стали иметь признаки оспоримости.
07.06.2021 и.о. финансового управляющего обратился в Заволжский районный суд с апелляционными жалобами на решения Заволжского районного суда о взыскании с Шушарина А.Н. в пользу Харитонова С.А. задолженности по договорам займа.
Определениями Заволжского районного суда от 28.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 05.07.2021, 30.07.2021 в удовлетворении апелляционных жалоб отказано.
Так как недействительность сделки по заключению договора залога следует из недействительности сделок по переводу долга перед Харитоновым С.А. с Пивоваровой Н.В. и Ярсина Т.Е. на Шушарина А.Н., 05.08.2021 и.о. финансового управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными соглашений о переводе долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
22.09.2021 и.о. финансового управляющего в адрес Харитонова С.А. было направлено уведомление об отказе в реализации предмета залога в связи с оспариванием сделки по заключению договора о залоге.
Так, с мая 2021 года и.о. финансового управляющего проводятся мероприятия, направленные на оспаривание договоров займа и обращения взыскания на залоговое имущество.
Заявитель не представил надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащие действия (бездействия) финансового управляющего Итяксова А.Н., в результате которых нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, что они повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-333529/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитонова С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
Н.В. Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-333529/2019
Должник: Шушарин Александр Николаевич
Кредитор: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "РЭС", АО "ИМУЩЕСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ УЛЬЯНОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БТИ", АО "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ", Быков Сергей Владиславович, ИФНС N 33 по г.Москве, Лобунец Олег Игоревич, МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МУП УЛЬЯНОВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА "УЛЬЯНОВСКВОДОКАНАЛ", ООО "ВРЕМЯ", ООО "КАЛИТА", ООО "ЛАЗЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "МЕАНДР ПРОЕКТ", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СТАЛКЕР", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТО-ЭССЕТС", ООО "СТРОЙСПЕЦТОРГ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТАРЕС", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОБРЫЙ ДОМ", ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС", ПАО БАНК ВТБ, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Пивоварова Наталья Владимировна, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 33 по г. Москве, Харитонов Сергей Анатольевич, Шушарина Екатерина Анатольевна, Ярсина Наталья Викторовна
Третье лицо: Бестужева О.А., ГУ МВД России по г Москве, Итяксов А Н, НП СРО Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ООО "ПК", Родионов О.Г., УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Хоменко Сергей Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
09.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
02.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41150/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37626/2023
21.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34880/2023
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36367/2023
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36500/2023
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19761/2023
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9633/2023
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1403/2023
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
24.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62369/2022
24.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70164/2022
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
30.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39830/2022
30.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39795/2022
30.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39799/2022
30.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39826/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
08.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
29.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31976/2022
28.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28955/2022
06.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25129/2022
02.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28464/2022
02.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29034/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18635/2022
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15599/2022
01.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
07.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85666/2021
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79521/2021
26.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79492/2021
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78531/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29885/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74732/2021
16.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52769/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50640/2021
11.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41082/2021
28.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-333529/19