Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-4942/22 по делу N А21-6825/2020

Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А21-6825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

- от Администрации МО "Светлогорский городской округ": Султанбековой Р.Р. по доверенности от 10.01.2022 посредством системы онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4942/2022) финансового управляющего Кречетова Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2022 по делу N А21-6825/2020 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего Кречетова Романа Юрьевича об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Титова Антона Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Ефрейторова Валентина Анатольевна 10.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Титова Антона Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.08.2020 заявление Ефрейторовой В.А. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 заявление Ефрейторовой В.А. признано обоснованным, в отношении Титова А.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Кречетов Роман Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2021 Титов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кречетов Р.Ю.

Администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) 20.01.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Кречетову Р.Ю. и иным лицам проводить торги по реализации права аренды на имущество, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером: 39:17:010004:196, адрес: Калининградская обл., Светлогорский район, г. Светлогорск, ул. Динамо, площадью 250 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером: 39:17:010004:519, адрес: Калининградская обл., Светлогорский район, г. Светлогорск, ул. Динамо, площадью 1934 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером: 39:17:010004:520, адрес: Калининградская обл., Светлогорский район, г. Светлогорск, ул. Динамо, площадью 937 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером: 39:17:010004:521, адрес: Калининградская обл., Светлогорский район, г. Светлогорск, ул. Динамо, площадью 865 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером: 39:17:010004:522, адрес: Калининградская обл., Светлогорский район, г. Светлогорск, ул. Динамо, площадью 1157 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером: 39:17:010004:523, адрес: Калининградская обл., Светлогорский район, г. Светлогорск, ул. Динамо, площадью 651 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2022 ходатайство Администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено; финансовому управляющему имуществом должника Титова А.В. и иным лицам запрещено проводить торги по реализации права аренды на перечисленные земельные участки до реализации с торгов нежилого здания с кадастровым номером 39:15:132527:121 общей площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, ул. С.Тюленина, д. 21.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 определение суда первой инстанции от 21.01.2022 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Кречетов Р.Ю. 24.01.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 21.01.2022 по делу N А21-6825/2020.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кречетова Р.Ю. об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Кречетов Р.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 31.01.2022 по делу N А21-6825/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам финансового управляющего; заявленные обеспечительные меры направлены на срыв проводимых торгов; заявителем не подтверждено наличие у должника текущей задолженности в размере 1 020 357 руб. 10 коп. в виде арендной платы за пользование земельными участками; заявленные обеспечительные меры не отвечают критерию соразмерности.

До начала судебного заседания от Администрации и финансового управляющего Кречетова Р.Ю. поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации просил оставить обжалуемое определение без изменения. Финансовый управляющий Кречетов Р.Ю. очную явку и подключение к системе онлайн-заседания не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие при условии обеспечения апелляционным судом технической возможности по участию в судебном заседании путем проведения веб-конференции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Кречетовым Р.Ю. 27.12.2021 опубликовано объявление о проведении торгов в электронной форме на электронной торговой площадке - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (далее - ООО "МЭТС") следующим имуществом:

- Лот N 1. Право аренды земельного участка по договору аренды от 26.06.2003 N 02-0065/2003 и дополнительными соглашениями к нему, с кадастровым номером 39:17:010004:519, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, общая площадь 1934 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калининградская область, Светлогорский р-н, г. Светлогорск, ул. Динамо, начальная стоимость 13 113 000 руб.;

- Лот N 2. Право аренды земельного участка по договору аренды от 26.06.2003 N 02-0065/2003 и дополнительными соглашениями к нему, с кадастровым номером 39:17:010004:520, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, общая площадь 937 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калининградская область, Светлогорский р-н, г. Светлогорск, ул. Динамо, начальная стоимость 6 977 000 руб.;

- Лот N 3. Право аренды земельного участка по договору аренды от 26.06.2003 N 02-0065/2003 и дополнительными соглашениями к нему, с кадастровым номером 39:17:010004:521, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, общая площадь 865 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калининградская область, Светлогорский р-н, г. Светлогорск, ул. Динамо, начальная стоимость 6 977 000 руб.;

- Лот N 4. Право аренды земельного участка по договору аренды от 26.06.2003 N 02-0065/2003 и дополнительными соглашениями к нему, с кадастровым номером 39:17:010004:525, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, общая площадь 914 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калининградская область, Светлогорский р-н, г. Светлогорск, ул. Динамо, начальная стоимость 6 696 000 руб.;

- Лот N 5. Право аренды земельного участка по договору аренды от 26.06.2003 N 02-0065/2003 и дополнительными соглашениями к нему, с кадастровым номером 39:17:010004:196, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиницы апартаментного типа, общая площадь 250 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калининградская область, Светлогорский р-н, г. Светлогорск, ул. Динамо, начальная стоимость 2 177 000 руб.

При этом 13.01.2022 Администрацией в Светлогорский городской суд подано исковое заявление о взыскании с Титова А.В. текущих платежей, состоящих из арендной платы за земельные участки на общую сумму 1 020 357 руб. 10 коп., с требованием о расторжении договоров аренды земельных участков.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2022 по ходатайству Администрации приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника Титова А.В. и иным лицам проводить торги по реализации права аренды на перечисленные земельные участки до реализации с торгов нежилого здания с кадастровым номером 39:15:132527:121 общей площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, ул. С.Тюленина, д. 21.

Финансовый управляющий Кречетов Р.Ю. считает, что принятые обеспечительные меры не направлены на сохранение положения (status quo) и не создают ситуацию, обеспечивающую возможность исполнения судебного акта, а лишь приводят к срыву торгов по реализации активов должника; не отвечают критерию соразмерности и приведут к нарушению баланса интересов иных кредиторов, уменьшению конкурсной массы путем наращивания текущих арендных платежей, что повлечет затягивание рассмотрения дела о банкротстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи финансовым управляющим Кречетовым Р.Ю. ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене ранее принятых обеспечительных мер, указал, что основания для их принятия не отпали.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Одним из оснований для принятия оспариваемых обеспечительных мер послужили финансовые притязания Администрации к должнику о взыскании текущих платежей по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами: 39:17:010004:519; 39:17:010004:520; 39:17:010004:521; 39:17:010004:525; 39:17:010004:196 и вытекающее из этого требование о расторжении договоров аренды в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Данные требования в настоящее время рассматриваются в суде общей юрисдикции, судебный акт по существу спора не принят.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что обязанность должника по погашению арендных платежей в отношении спорного имущества отсутствует, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению судом общей юрисдикции в рамках исковых требований Администрации к Титову А.В.

Более того, согласно экспертному исследованию, полученному финансовым управляющим Кречетовым Р.Ю., совокупная стоимость прав аренды на указанные земельные участки с кадастровыми номерами: 39:17:010004:519; 39:17:010004:520; 39:17:010004:521; 39:17:010004:525; 39:17:010004:196 составляет 49 328 000 руб., тогда как реестр требований кредиторов Титова А.В. сформирован в размере 4 127 069 руб. 48 коп. При этом у должника имеется иное имущество, за счет которого возможно погашение реестра, а именно:

- нежилое здание площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером N 39:15:132527:121, расположенное по адресу: Калининградская область, ул. С.Тюленина, д. 21, стоимостью 4 954 000 руб.;

- автомобили ЛЕКСУС LХ 470 2005 г.в., ШЕВРОЛЕ ВАН 1994 г.в., ШЕВРОЛЕ ВАН 1990 г.в.

17.01.2022 судом первой инстанции вынесено определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации нежилого здания площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 39:15:132527:121 стоимостью 4 954 000 руб.

25.01.2022 финансовым управляющим назначены торги на 11.03.2022 по реализации нежилого здания площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 39:15:132527:121, расположенного по адресу: Калининградская область, ул. С.Тюленина, д. 21.

Протоколом N 80070-ОАОФ/1 от 11.03.2022 торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

11.03.2022 финансовым управляющим Кречетовым Р.Ю. назначены повторные торги на 20.04.2022, на которых первоначальная стоимость имущества уменьшилась на 10% и составляет 4 458 600 руб.

Таким образом, вопреки позиции финансового управляющего Кречетова Р.Ю. реализация имущества на повторных торгах покроет финансовые обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов.

При этом необходимости в реализации столь дорогостоящего актива в виде прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 39:17:010004:519; 39:17:010004:520; 39:17:010004:521; 39:17:010004:525; 39:17:010004:196 стоимостью 49 328 000 руб., не возникнет.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Кречетов Р.Ю. не раскрыл, в чем заключается принципиальная необходимость реализации на торгах рассматриваемого имущества пятью лотами на общую сумму 49 328 000 руб. притом, что реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 4 127 069 руб. 48 коп. и может быть погашен за счет реализации иного принадлежащего должнику имущества.

В отношении автомобилей ЛЕКСУС LХ 470 2005 г.в., ШЕВРОЛЕ ВАН 1994 г.в., ШЕВРОЛЕ ВАН 1990 г.в. финансовый управляющий Кречетов Р.Ю. указал, что автомобили не переданы, положение об их реализации судом не утверждено, в настоящее время возбуждено исполнительное производство по истребованию указанных автомобилей.

Следовательно, возможность поступления автомобилей в конкурсную массу также не утрачена.

При таких обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер до настоящего времени не отпали.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2022 по делу N А21-6825/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина М.Г. Титова