город Томск |
|
20 апреля 2022 г. |
Дело N А27-16960/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Павлюк Т.В., |
судей |
|
Бородулиной И.И., |
|
|
Хайкиной С.Н., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 9 (N 07АП-2136/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2022 по делу N А27-16960/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению публичного акционерного общества "Распадская", г. Междуреченск, Кемеровская области - Кузбасс (ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения N468 от 21.07.2021,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Бадякин Ю.Н., представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт;
от заинтересованного лица: Неунывахина Н.С., представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Распадская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) о признании недействительным решения N 468 от 21.07.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 25.01.2022 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на законность принятого решения.
Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Филиалом N 9 ГУ - КРОФСС проведена выездная документальная проверка ПАО "Распадская" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения. По результатам проверки составлен акт проверки N10н/с от 18.06.2021. На основании акта проверки Фондом вынесено решение N468 от 21.07.2021 о привлечении страхователя к ответственности, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 869 044,20 руб. (в том числе расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов в сумме 1317,54 руб.). Также указанным решением общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 573 808,84 руб. и начислены пени в сумме 404 507,72 руб. Также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с указанным решением, ПАО "Распадская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции выводы суда поддерживает, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ одной из обязанностей страхователя является правильное исчисление, своевременное и полная уплата (перечисление) страховых взносов. Статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов, послужил вывод фонда о нарушении страхователем статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", выразившемся в невключении в базу для начисления страховых взносов выплат произведенных в пользу своих работников: по договорам гражданско-правового характера; компенсации проезда к месту отдыха и обратно работников и членов их семей; материальной помощи сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3-х лет; материальная помощь на лечение работников; материальная помощь в связи с экстренными обстоятельствами; материальная помощь за достойное воспитание детей и в связи с успешным окончанием среднего (общеобразовательного) учреждения детьми работников. Кроме того, при направлении сотрудников ПАО "Распадская" в командировки, совпадающими с праздничными и (или) нерабочими днями, командировочные исчислялись (выдавались) в одинарном размере, либо дни командировки, совпадающие с праздничными (нерабочими) днями не оплачивались.
По эпизоду доначисления страховых взносов с сумм произведенных материальных выплат.
В соответствии с п.п. 1, 2, 12 части 1 статьи 20.2 указанного закона не подлежат обложению страховыми взносами: - государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; - все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), 5 - суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.
Фонд, доначисляя страховые взносы, указывает, что произведенные обществом выплаты не входят в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Тот факт, что между организацией и работником имеются трудовые отношения, не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в пользу работников, являются составной частью оплаты их труда.
Следовательно, выплаты, которые не предусмотрены в трудовом договоре, не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не признаются вознаграждением за труд, равно как и не являются стимулирующими или компенсационными выплатами.
Так, целью выплаты материальной помощи/вознаграждений работникам, выплаты на детей работников, в связи с экстренными обстоятельствами является финансовая поддержка сотрудников в определенной жизненной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд.
Следовательно, оплата материальной помощи/спорных вознаграждений не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением за труд или элементом оплаты труда, к тому же, заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам/вознаграждений работникам.
Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Согласно статье 24 ТК РФ одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений. В силу статьи 45 ТК РФ результатом реализации принципа социального партнерства является заключение различных соглашений, под которыми понимаются правовые акты, регулирующие социально-трудовые отношения и устанавливающие общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемые между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Выплаты материальной помощи произведены обществом на основании коллективных договоров по трудовым и социальным гарантиям трудящегося от 28.06.2016, от 16.09.2019.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил, что спорные выплаты, носящие социальный характер, не относятся к объектам обложения страховыми взносами.
С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, произведенные обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.
Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. На основании вышеизложенного, требования Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 632 411,87 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций судом признаны неправомерными.
Относительно эпизода, связанного с занижением базы для начисления страховых взносов на суммы по договору гражданско-правового характера на сумму 306 600 руб., судом установлено следующее.
Согласно статье 56 указанного Кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью. Трудовые договоры, исходя из положений статьи 58 ТК РФ, могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами. Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.
Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21 и 22 ТК РФ. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры.
При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Предмет трудового договора и гражданско-правового договора выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью гражданско-правового договора является результат деятельности исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенного между заявителем и исполнителем (Климов В.Г.), последний оказывает следующие услуги: - анализ существующих и разработка новых проектных решений ПАО "Распадская"; - принятие участия в планировании горных работ (квартальное), в разработке возможных изменений проектных решений ПАО "Распадская"; - разработка мероприятий по реализации проектных решений шахты, информационно-консультационные услуги в сфере реализации проектных решений ПАО "Распадская"; - разработка перспективы развития горнокапитальных работ горизонта - 210-м.; - разработка вариантов отработки запасов блока N 5 и Распадский-4.
Указанные услуги оказываются лично.
С учетом условий договора, его содержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между организацией и физическим лицом в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, поскольку условиями договора определены перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, срок их выполнения. При этом в договоре не содержится указаний на обязанность исполнителя следовать правилам внутреннего распорядка, не определен рабочий день, отсутствует условие о режиме труда и отдыха исполнителя, не указаны виды социального страхования, которые были бы непосредственно связаны с трудовой деятельностью, на исполнителя не распространяются льготы организации; договор предусматривает выполнение конкретного задания.
Кроме того, в предмете спорного договора отсутствует закрепление трудовой функции в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, в нем отсутствует указание на должность, специальность или профессию исполнителя, его квалификацию. Договором установлено, что оплата производится в течение указанного в договоре количества дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, что также не характерно для трудового договора.
Проанализировав условия договора, заключенного Обществом с Климовым В.Г., с учетом положений статей 431, 779, 780 ГК РФ и статей 15, 16, 56 ТК РФ, коллегия суда соглашается, что спорный договор фактически является гражданско-правовым и не соответствует признакам трудового договора, вследствие чего у Фонда отсутствовали основания для начисления обществу спорных платежей.
Фонд не представил доказательств, подтверждающих, что физическим лицом выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием Общества и ему выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системы оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Довод Фонда о том, что в течении 2020 г. выполнялись одни и те же виды работ, содержание актов выполненных работ свидетельствует об оплате за процесс труда, а не за конкретный результат, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, акты о приеме работ, выполненных по договору оказания услуг, сформированы исполнителем (Климов В.Г.), на основании актов посещения горных выработок, в свою очередь, в актах посещения горных выработок, исполнитель, кроме того, указывает (осуществляет информационно-консультационную услугу) о необходимости произведения определенных действий, для усовершенствования горных работ и исключения кризисных (аварийных) ситуаций.
Таким образом, Климовым В.Г. в течение 2020 г. осуществлено посещение различных выработок и пластов отработки запасов ПАО "Распадская", по результатам которых исполнителем подготовлены как указания об установленных недочетах в производственном процессе ПАО "Распадская", так и предложения, для усовершенствования горных работ и исключения кризисных (аварийных) ситуаций.
В связи с чем, вывод Фонда об однотипности выполняемой работы и отсутствии результата, является необоснованным и опровергается обстоятельствами дела.
Довод Фонда о наличии в договоре условий о ежемесячной оплате не свидетельствует о квалификации в качестве трудового, поскольку в силу статьи 781 ГК РФ заказчику работ не запрещено производить оплату оказываемых услуг ежемесячно равными долями. Включение в деятельность организации предполагает регулярное посещение своего рабочего места, следование режиму рабочего времени, подчинение внутренним правилам в организации, соблюдение дисциплины труда, ежедневное взаимодействие с коллегами. Однако ни договор N ДГРА7-003074 от 15.12.20219, ни материалы оспариваемой выездной проверки, не содержат доказательств вышеупомянутых обстоятельств. Из материалов дела не следует, что исполнитель подчиняется внутреннему трудовому распорядку ПАО "Распадская", ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с иными локальными нормативными актами.
Учитывая вышеизложенное, требования Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 306 600,00 руб., а также соответствующих сумм штрафов, неправомерны.
По эпизоду компенсации проезда к месту отдыха и обратно работников и членов их семей, а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" и составляет 1,3.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 N 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.
Пунктом 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2018 - 2020 годы установлено, что в Организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видов транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.
Указанная компенсация является целевой выплатой. В силу пункта 1.1 положения о порядке и условиях компенсации транспортных расходов (Приложение N 5 к коллективному договору) работодатель производит один раз в три года компенсацию стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, работникам организации и членам их семей, к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси).
При этом правом на компенсацию расходов стоимости проезда за счет организации работники могут воспользоваться, начиная с третьего года работы у данного работодателя. В целях освобождения такой оплаты от обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 8 статьи 20.2 Закон N 125-ФЗ возможность такой оплаты должна быть прописана в коллективном договоре или локальном акте по организации. Таким образом, не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ, в связи с чем доводы Фонда подлежат отклонению.
Относительно доначисления страховых взносов в связи с непринятием Фондом к зачету расходов в сумме 1317,54 руб. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования. Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по времен ной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. Обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов текущее законодательство не предусматривает.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, факт непринятия к зачету расходов, в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Относительно эпизода, связанного с занижением базы для начисления страховых взносов на выплаты при направлении сотрудников в командировки, совпадающими с праздничными и (или) нерабочими днями (командировочные исчислялись (выдавались) в одинарном размере, либо дни командировки, совпадающие с праздничными (нерабочими) днями не оплачивались, дополнительные дни отдыха не предоставлялись) на сумму 39 065,12 руб.
Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1 статьи 166 ТК РФ). Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 ТК РФ). Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 ТК РФ). Исходя из вышеизложенного, время выполнения служебного задания в командировке является рабочим временем. В то же время работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749)).
Режим рабочего времени сотрудников ПАО "Распадская", устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка Общества. В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Тем самым, при направлении работника в командировку рабочие и выходные дни у него считаются такими же, как организации, где он постоянно работает. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия. В случае привлечения работника к работе в выходные или нерабочие праздничные дни оплата труда производится в повышенном размере (ст. ст. 113, 153 ТК РФ, п. 5 Положения N 749, Письма Роструда от 16.10.2019 N ПГ/26391-6-1, Роструда от 24.01.2020 N ПГ/37602-6-1). При этом оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
В рассматриваемом случае, как верно указывает суд первой инстанции, неоплаченные дни командировок сотрудников ПАО "Распадская", являлись днями отдыха сотрудников ПАО "Распадская", согласно графика работы. Дополнительных приказов о привлечении к работе в выходной (нерабочий праздничный день), ПАО "Распадская" не формировалось. Более того, в соответствии с положениями статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договоры авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, предусмотренных ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ). Тем самым, законодатель установил однозначный критерий определения объекта начисления страховых взносов - сумма начисления и фактической выплаты застрахованному лицу. Как указано в решении о привлечении к ответственности, в рассматриваемом случае, ПАО "Распадская" не производило как начислений, так и фактической выплаты денежного вознаграждения. Как следствие, в рассматриваемом случае страховые взносы рассчитаны ПАО "Распадская" исходя из фактически выплаченных работникам денежных сумм.
Соответственно, учет на предприятии проводился без ошибок.
В свою очередь, применение Фондам расчетного метода начисления страховых взносов, противоречит нормам Закона N 125-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Приведенные Фондом социального страхования в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2022 по делу N А27-16960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 9 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
Т.В. Павлюк |
Судьи |
И.И. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-16960/2021
Истец: ПАО "Распадская"
Ответчик: ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 14
Третье лицо: ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 9